城管综合执法体制下的法律救济问题探析

城市管理综合行政执法体制是指将原来由若干行政机关分别行使的处罚权相对集中,交由一个行政机关统一行使的制度.这当中涉及到行政处罚权在不同行政部门的重新配置,也对相对人的权利救济途径造成了相当影响,本文试图对此作深入探讨.     

法治视野下我国城管综合执法的观念及原则浅析

我国城管综合执法实践中出现的一些普遍性问题,在引发许多社会矛盾的同时,还严重影响了我国在依法治国进程中政府的形象,成为了城管综合执法法治化道路上的巨大挑战。为此,必须在法治视野下重新审视我国的城管综合执法,树立尊重人权、行政服务、接受监督的执法观念;同时还要遵循比例原则、正当程序原则、行政效率原则等行政法治原则,才能为我国城管综合执法实现法治化提供必要的前提和基础。     

城管人员公务员化的必要性研究——以广州市城管队员“变身”公务员为例

城管人员在行政管理中的角色扮演一直是模糊和混乱的。近日广州市成立城市管理综合执法局,全市3196名城管人员纳入行政执法编制,全部实行公务员管理。这一消息立刻引起学界乃至全社会的激烈争论。本文将重点从城管内部人员编制的角度来分析城管执法工作现状,及其困境产生的原因,结合广州变身实例,对城管人员纳入公务员队伍的必要性进行探索。     

城管综合执法:多视角分析与路径选择——以广州市为例

城管综合执法机构自成立以来,其合法性备受质疑。执法手段粗暴,执法形象受损;执法成本高昂,执法效率低下;城管人员与被管理者情绪对立,甚至发生暴力冲突。本文以广州市为例,从博弈论、经济学、社会学、行政法学以及法理学等多个视角分析了当下城管综合执法的困境,并提出了相应的对策。     

和谐社会构建视野下的城管执法分析——从湖北天门城管打人事件看我国的城管执法

在和谐社会构建视野下,城管执法作为一个和谐执法、为民服务的行政执法机构,充分发挥其为民城管、城管为民的功能优势。本文认为应从理论上探讨和构建其合理的执法模式,从立法上规范其执法原则、范围、内容,依靠群众参与,加强媒体信息公开,构建有效的和谐城管执法模式。     

论法官的职权调查原则——以职权主义刑事诉讼为背景的展开

职权调查原则,最早源于罗马法,成型于中世纪,指为查明真相,庭审法官(或审判长)可不受控辩双方所提供之证据材料的约束,而依职权主动调查及收集所有可能对揭示真相有意义的事实和证据。这是职权主义国家的通常设置,也是职权主义区别于当事人主义的核心要素。法官职权调查原则的正当依据在于实质真实,并不违背公正程序的要求,也不会压缩刑事辩护的空间。中国的法官职权调查原则备受诟病,核心原因在于特殊的诉讼权力构造,而非职权调查原则本身。在庭审证明实质化的大背景下,强调法官的职权调查原则是保障实质真实的需要,符合中国的职权主义传统。     

“第二手猜想”的正当性回归——以刑事审判为中心探析人民法院鉴定职权配置

通过合理的鉴定职权配置让法官介入鉴定程序,是人民法院三五改革纲要中的重要内容,也是本文讨论的问题所在。本文对人民法院鉴定职权配置提出了诉讼化鉴定职权配置(主要是加强庭前控制权)的构建路径:鉴定启动权方面确立法官令状启动模式;鉴定人庭前审查权方面确立诉讼化审查模式;鉴定组织监督权方面确立人民法院动态管理模式。     

浅议城管的职责与情义——以武汉市为例

城市社会的和谐发展对城管形象的重塑提出了迫切要求,而城管在肩负着工作职责的同时,也面临着道德情义的压力,文章根据对武汉市民及城管的调查,就城管的职责与情义两种处境加以论述,并提出解决两难处境的相应对策。     

浅议城管半夜执法中的法律问题——从行政法到法理学的逻辑过程

本文从质疑案例中的行政主体的法律地位切入,然后从行政程序角度分析该案例,最后从法理角度简单分析了程序的问题。     

优化司法职权配置的改革探索——以江苏法院为例

优化司法职权配置是中共十七大提出的重要司法改革举措,它所面临的形势较为严峻,涉及的问题也比较复杂。必须首先从理论上予以梳理,以提高人们对这一重大活动的认识,并为司法改革实践提供理论指导。其次要对现有问题进行分析,江苏省法院从本省实际出发,积极开展了优化职权配置工作,但是也存在一些深层次的问题,需要做细致而扎实的工作,特别是进一步探索改革的新思路。     

论行政法理念的塑造——契约理念与权力理念的整合

行政法理念 ,是在一种普遍意义上被使用的术语 ,可以包括行政法概念、规范及制度、原则及精神、观念及形态、价值及文化等多层面的涵义。作为上位概念 ,它不仅包容广泛而且还可根据上下文语境来确定其具体所指。行政法的契约理念是“行政法理念”的下位概念 ,它与行政法的权力理念 (即传统行政法理念 )相对照 ,在概念上与行政法理念具有同样的功能意义。传统行政法以权力理念为支撑 ,现代行政法理念则在承认权力手段的同时凸显了非权力性的契约理念。针对我国的行政运作和行政法的应用现实 ,我们应强调契约理念在行政法中的引入。我们主张行政法的新理念 ,应是传统权力理念与现代契约理念的有机统一与协调 ,而不是对传统权力理念予以彻底否定。整合两种理念的行政法新理念 ,其特点主要在于 :确立新的平等理念、淡化强制、双方合意与单方意志性相并存、以合作取代冲突、实现“法定”下的“约定”。     

优化司法职权配置的现状分析——以江苏法院为例

自党的十七大提出优化司法职权配置以来,江苏省各级法院积极行动,提高认识,采取措施,实践证明优化司法职权配置等司法改革在江苏法院已经或正在产生一定的效应。当然也存在一些问题,诸如法院职权受行政权制约无法有效运作,法院职权被地方化困扰不得摆脱羁绊等。这些问题之所以存在,是由其背后的具体原因决定的。必须审慎对待当前的司法矛盾,认真做好优化法院司法职权配置工作。     

论法官的职权调查范围——以法官对被告不利事项的职权调查为视角

刑事诉讼中法官为发现真实应依职权对有利及不利被告人的证据一并进行调查.将职权调查的范围片面限缩为对被告人有利的事项,不仅缺乏理论依据,且与刑事诉讼发现真实的目的及法官中立性要求相悖,更会招致司法实践中的困难.法官依职权进行证据调查之所以备受责难,并非错在调查的范围本身,而应从落实法定起诉标准、司法克制及“疑利被告”原则等方面对其进行理性检讨.     

城管“碰撞”警察——行政主体越权执法的尴尬

城管与警察在管理社会过程中出现了权力行使交叉的现象，最终受到侵害的是人民群众安定有序的生存环境。城管在执法过程中体现出得绝对权利意识、越权执法不得不让我们重新考虑如何加强对城管执法的监督与规范化，进而树立执法的公信力及权威。     

新时期农村干群关系“再整合”研究——以山东省某村为例

本文通过对山东省某村的实证调查,搜集有关干群关系的相关资料,基于新时期政治、经济、文化和社会状况,对当前农村干部和群众之间的关系进行进一步的研究,试图为当前农村新的干部和群众关系找出一种相对合理的解释,为农村的干群关系和谐提供有用的帮助。     

法治视角下的矿业权整合——以山西煤炭资源整合为例

本文以山西煤炭资源整合为切入点，分析矿业权的性质、矿业权整合的必要性以及矿业权整合的价值取向，同时结合日本矿业法的相关制度，对我国依法整合矿业权的价值取向和制度设计提出了建议。     

民事执行检察监督的优化——以依职权监督为视角

依职权开展民事执行检察监督,不仅是检察机关落实中央决策部署的重要举措,更是践行人民司法、维护公平公正的有力保障,具有重要的政治意义和现实意义。实践中,依职权开展民事执行监督面临受案范围和效力边界模糊、程序设置个性化不突出、案件线索发现不足等问题。对此,应树立科学系统的监督理念,结合依职权监督特点完善细化相关制度机制,进而规范和加强依职权监督工作。     

值得赞许的“城管工作顺序”

倘若给"城管"下一个界定,称其为"政府的管理部门,行政的执法单位",是甚为靠谱的。基于这一社会定位,城管严格管理、严肃执法按理说是题中应有之义。然而,恰恰在这一点上,引发非议、质疑颇多。长期以来,城管与百姓,尤其是与商贩之间矛盾四起,使得     

陪审员参审职权调整的实践困惑与路径突破——从“同职同权”到“分工合作”

调整陪审员参审职权,实行“法律审”与“事实审”的分离,使我国的陪审制度带有英美法系陪审团的色彩;“法官与陪审员共同对事实做出认定”,又保留了大陆法系参审模式的制度因素,成为两大法系的结合体.在对参审职权调整前后审理范围、职责权限、审判模式进行对比的基础上,分析职权调整后存在“共同认定”与“个人负责”、“自主表达观点”与“无独立事实认定权”、“防止误判救济”与“司法改革方向”等实践困惑.为使参审职权在现有制度框架内运行更加科学、合理,建议在明确“法律审”与“事实审”范围界限的基础上,对“法官与陪审员共同进行事实认定”的内涵进行重新解读,借鉴日本“裁判员法”,提出建立相关事宜告知制度、增加陪审员数量、推行简易陪审、陪审更新等制度改进措施,以期解决陪审职权调整后陪审制度在实践运行中的问题.