督查机制:科层运动化的实践渠道

在对中国行政体系的研究中,学界普遍关注到存在科层治理与运动化治理两种模式,但是对两者如何矛盾性共生的问题却缺乏明确的分析。对于地方政府来讲,实现科层运动化是有效治理的关键,所以,必须有专门的机制协调两种治理模式间的张力。研究发现各个地方政府中广泛存在督查机制,其所发挥的主要功能即是实现两种治理模式的连接。在传达重要政策文件、处理部门间矛盾、追踪重点工作和解决疑难问题时,督查机制都有可能被启动,在横向层面协调部门间关系,在纵向层面贯彻上级决策。通过督查机制的运作,行政资源被重组,能够协调集中,成为实现科层组织运动化治理的基础。     

咸宁法院抓“清积”显成效

本刊讯近日，湖北省咸宁市政法委、市中院组成“执行清积”联合督查组，下基层督查“执行清积”进展情况，所到之处皆闻新招频出，各具特色。     

构建工程建设领域督查制度探索

工程建设领域突出问题专项治理工作开展以来，各地区各部门深入分析工程建设领域突出问题的特点和规律，结合工作实际，有针对性地在完善工程建设法规制度体系、市场体系，提高工程建设领域管理的制度化、规范化水平方面进行了大胆实践，取得一定成效。现择一些典型探索予以刊发，以飨读者。     

法院调解制度的反思与出路

本文从法院调解在立法和司法实践中遇到的问题入手,分析了法院调解在立法层面上的缺陷和在实践中的不良倾向,最后概括了对法院调解制度改革的主流观点。     

把握法院文化建设的三个逻辑环节

任何事物的建设与发展都有其基本的逻辑关系和逻辑环节,只有把握其逻辑进程,才能有条不紊地推进和深化。人民法院文化建设也不例外。认真学习最高人民法院院长王胜俊在全国大法官文化建设专题研讨班上的重要讲话,聆听各位大法官的真知灼见,笔者认为,推动法院文化建设应当包含三个基本的逻辑环节:一是学习与坚     

中美法院制度的宏观比较与思考

当前中国推进司法制度改革,有必要观察和研究其它国家司法制度的一些有益的经验。此文从法院的权力、机构的设置、管辖和解释、法官的产生和任免、以及法院制度中存在的问题和趋向等几个方面宏观地比较了中美法院制度各自的特点。两国司法制度由于国情的不同存在着明显的差异,同时面对各自统一法制的问题,又存在某些共同的趋向。提出了当前司法改革中加强统一司法权,消除司法工作中存在的地方保护主义倾向,以利于公正司法的基本设想     

调解的比较优势与法院调解制度的改革

调解、仲裁与诉讼，是现代各国解决民事纠纷普遍采用的方式，每一种方式都有自己的鲜明特色和比较优势，正是比较优势的存在是纠纷当事人可以选择适合于自己的方式，与判决相比，调解具有自愿性，和解性，协商性，开放性，灵活性，保密性等八个方面的比较优势，我国现行调审合一的诉讼体制妨碍了法院调解发挥其比较优势，应当改革我国法院调解制度，实行诉讼内调审分离。     

法制社会与法院调解制度

法院调解,是我国民事诉讼的一项重要制度,被誉为“东方经验”,在民主法制建设中具有强大的生命力,但是,法院调解制度在发挥它重大作用的同时,也暴露出了种种问题,本文将在分析法院调解现状的基础上,进一步探究现阶段完善它的思路,以更好的发挥它的活力.     

功能与结构:法院制度比较研究

法院制度的改革是我国司法改革的重要组成部分。作为一种制度安排 ,法院的组织结构应当与它所承担的社会功能相适应。在讨论法院制度改革时 ,应当对法院司法裁判的社会功能及相应的结构制度进行关联考察。现代法治国中的法院应当具有解决纠纷、配置权力和维护法律的统一三大功能 ,而各国为实现这些功能在法院结构上所做的制度性安排 ,可以为我国的法院制度改革提供借鉴。     

探索检务督查与廉政风险防控机制新契合点

检务督察是检察机关强化内部监督的重要制度,是落实从严治检的重要举措,是促进检察队伍纪律作风建设的推动力。廉政风险防控机制是实现内部监督与外部监督、行政业务与廉政工作、思想防范与制度约束的有效结合,最大限度的降低腐败的发生。为此,文章会从检务督查机制的概述,运行检务督查机制的必要性及现状分析,并进一步结合两大机制自身存在的特点,探究其现实意义。     

法院调解与法院附设调解

我国大陆地区的法院调解与国外及其他地区的法院附设调解是两种形似神异的纠纷解决机制。基于传统法律理念及司法体制的大陆地区的法院调解制度存在诸多缺陷与弊端,已不能很好地履行新形势下"大调解"格局中的职责,为此,应本着科学精神与理性态度,借鉴和吸收美国、日本及我国台湾地区这些实行非诉式法院附设调解制的典型代表的有益做法,建立起具有中国特色的法院调解制度。     

浅析法院判决与权利生成——以我国民事诉讼法律制度与实践为视角

我国以民事实体法为依据来衡量利益是否被救济的民事诉讼制度设计限制了法院判决对权利生成的推动,然而我国的民事诉讼实践并没有呈现出理论上应有的停滞状态。本文通过对法院判决推动权力生成在我国民事诉讼实践中困局的描述引发出对两种实践路径的科学性定位,以期为我国民事诉讼实践对权利生成的推动作用的发挥找到合乎我国民事诉讼制度设计的稳妥道路。     

法院调解制度研究

法院调解制度是我国民事诉讼法中的一项重要制度。人民法院调解在民事诉讼中作为人民法院处理民事纠纷和经济纠纷的一种方式包含着两个方面一是人民法院为促成当事人达成协议所做的调解工作;二是人民法院在当事人自愿达成协议后,制作调解书,从而结束诉讼的一种方式。自20世纪80年代后期民事审判方式改革推行以来,法院调解制度的改革与完善开始成为民事审判方式改革的热点之一。     

基层法院落实司法责任制的实践探索

党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出,要完善主审法官、合议庭办案责任制,让审理者裁判、由裁判者负责。落实司法责任制就是要按照让审理者裁判、由裁判者负责的要求,对审判权的运行方式进行改革,目的是建立权、责、利、能相统一的司法责任制。这一改革旨在实现审理权和判决权的合二为一,保障审理权和判决权的一致性,区分了司法行政管理权和司法裁判权,有利于实现司法裁判的职业化、专业     

人民调解与法院诉讼关系之研究

关于人民调解与法院诉讼的关系,是一个非常重要的理论和实践问题。但在理论上对此研究不够,存在着不少模糊认识甚至是不正确的认识。在实践中,如何更好地处理二者的关系,也有待进一步改进。为此,本文拟抛砖引玉,对此问题谈一点不成熟的看法,以引起更广泛的讨论。 我认为人民调解与法院诉讼应该是一种良性互动的关系。人民调解委员会是一种民间自治组织,人民法院是国家审判机关,其良性互动关系具体表现在:     

从两岸法院调解制度之比较看法院调解与法院附设调解

法院附设调解与法院调解是两个看似相似,但在内涵上却存在着极大的差别的概念,我国民事诉讼法中的法院调解制度与其他国家和地区存在着的法院附设调解制度也是不同的制度。本文试从海峡两岸法院调解制度的比较中对这两个概念加以区分,以厘清在制度设计上的正确认识。     

改革与完善我国民事诉讼中法院调解制度的刍议

法院调解是民事案件审理中的重要制度，但在新的形势下，现行的法院调解制度日显其负面效应，必须加以改革和完善，特别是应建立法院调解制度的完备体系：明确规定调解是审理民事案件的必经程序和阶段；把调解程序和阶段由动态改为静态；规定调解期限；修改和协调民诉法的有关条款。