北欧福利国家向何处去:挪威经验及启示

北欧模式典型代表的挪威,兼具北欧模式的共性特征与其自身的个性特色。面对全球化的冲击,挪威在保持福利国家基本制度结构的基础上,进行了相应的制度改革与政策调整,试图将社会公平与经济效率两大目标有机结合。     

“北欧福利国家及其批判”论析

曾一度以高经济增长、低失业率以及广泛的社会保障在国际上享有盛誉、备受世界各国推崇的北欧福利国家,在经济全球化和欧洲一体化进程中遭到了国内外各界的批判。国内外对其局限与困境、危机和变革给予了广泛关注并进行了深入分析,这些论析对于全面认识北欧各国社会民主党实行的福利国家政策,深入了解民主社会主义的特征和局限性,厘清民主社会主义同科学社会主义的本质区别具有重要意义。面对我国社会主义市场经济建立和完善过程中出现一些问题,一些人对社会主义、共产主义失去了信心,转而盲目崇尚北欧社会民主党推行的北欧福利国家,在这一背景下,运用马克思主义的立场、观点和方法,对北欧福利国家以及国内外各界对之所做的批判进行深入剖析,对于从根本上澄清各种错误观点,消除各种模糊认识,具有重要的理论和实践意义。     

论凯恩斯主义的施行对英国福利国家制度的影响

20世纪以来的英国在第二次工业革命的激烈竞争中失去了世界范围内巨大的优势,国家实力相对下降。这种由一枝独秀到各国百花争鸣的格局变革迫使英国不得不转变原有自由放任的国家政策,凯恩斯主义便成了良好的替代品。二战结束后国家矛盾持续突出,而这进一步要求国家对社会各领域加强管理而绝非放任自流,从社会保障角度来说就是建立起一套福利制度保证公民基本权益进而维护社会稳定。与凯恩斯主义相契合,二者都是加强政府对社会各领域的管理,而前者的施行则是为后者的贯彻打下了坚实的理论基础。     

"北欧模式"的特点和启示

"北欧模式"的形成和发展值得我们关注。经济增长与社会福利均衡发展,竞争与合作相结合,效率与公平相统一,稳定与调整相结合,是"北欧模式"的突出特点。目前这一模式正面临着新自由主义、人口老龄化、移民、欧洲一体化等问题的挑战。北欧各国政府在发展市场经济中的作用,企业在国家发展中的社会责任,工会在经济社会发展中的作用,人际合作在现代社会中的作用等方面的做法值得我们研究和思考。     

我国养老服务政策的演变与国家角色的定位——福利多元主义视角

从福利多元主义的视角透析新中国成立以来我国养老服务政策的演变及国家角色的变化,发现国家角色经历了由膨胀扩张到收缩弱化再到调整加强的发展过程。这表明要破解养老服务之困,构建多元化养老服务体系成为必然。目前,重要的是正确认识国家角色如何与社会、市场、家庭等养老服务责任主体进行合作,合理分担养老服务职能,明确责任,从而实现国家角色的合理定位,满足社会日益增长的养老服务需求。     

历史主义的兴起及其对自由主义普遍主义的冲击

18世纪末19世纪初在西方思想界形成了一股历史主义的强大思想洪流。组成这一洪流的主要有以下几条支流:浪漫主义、黑格尔主义、德国的历史法学派和进化论,最后,在马克思那里以历史唯物主义的新形式发展到高峰。它从根本上挑战了西方文化的普遍主义传统,强烈地冲击了自由主义的普遍主义意识,并迫使自由主义或对自己的原则进行历史的解释,或者采取新的理论形式。     

普遍主义正义理论的困境——唯物史观视野下的社群主义对新自由主义正义理论的批判

基于一种普遍主义的思维模式,以罗尔斯为代表的新自由主义者认为其构建的正义理论是普遍适用,能够超越一切地域、历史、文化和传统的,因而必将面临不可实现的困境.在当代,社群主义对新自由主义的这种普遍主义正义理论进行了釜底抽薪的批判,在社群主义看来,正义是存在于历史之中的,普遍的正义是不存在的.唯物史观认为,正义都是具体的、历史的、具有阶级性;抽象的、超越时空、普遍适用的正义只是理论上的幻象,实践上的乌托邦;社群主义对新自由主义的批判虽然具有一定的合理之处,但其同样有其自身不可避免的理论局限性.     

划分福利国家制度模式的新方法

划分福利国家模式是福利国家研究领域的一个重要分支。为了更准确的考察福利国家模式的分类,我提出三个尺度:一是从纵向上看福利国家所提供福利保障水平的高低,二是从横向上看福利国家所提供福利保障覆盖面的大小,三是从福利分配机制看是国家还是市场占据了主导地位。据此,可以把世界主要福利国家划分为五个大类:A类:高福利+低市场+普救型;B类:高福利+高市场+普救型;C类:低福利+低市场+普救型;D类:低福利+高市场+补救型;E类:低福利+高市场+补救型。     

欧洲福利国家的改革及其对我国构建和谐社会的启示

二战后在主要资本主义国家普遍建立起来的福利国家制度在20世纪80年代初开始逐渐陷入困境。面对此种情况,欧洲国家纷纷对其福利国家制度进行了不同程度的改革,取得了一定的成绩,但并未使福利国家制度真正摆脱困境。尽管如此,欧洲福利国家改革的经验和教训对我国构建社会主义和谐社会仍具有一定的启示意义。     

普遍主义的梦幻与历史主义的反叛——马克思恩格斯对近代人权观的解构

人权普遍主义的神话肇始于近代自然法理论的理性主义,它与现实之间的鸿沟引发了马克思主义的历史主义反叛,导致“人权理想国”的解构。     

福利国家的风险及其产生的根源

本文从政治学和社会学相结合的角度,分析了福利国家作为一种社会制度形态,在其制度设计过程和制度运行过程中所存在的风险及其表现形式,探讨了风险产生的经济根源和社会根源,通过对福利国家风险的分析,为我国构建可持续发展的社会保障制度提供某些理论参考。     

自由主义VS父爱主义:国家干预的正当性理由分析

自由主义强调个人自由和最低限度的国家干预,它将伤害原则作为国家干预的正当性理由.但是,由于伤害原则自身的局限性使得它并不能成为国家干预理论唯一的正当性理由.父爱主义理论在重新解释个人自主的内涵的基础上认识到个人偏好的可塑性,提出了在保护个人自由的同时促进个人福利发展的父爱主义国家干预原则,并重新确立了国家干预的正当性依据.     

周王朝的国家福利分布对现代中国的启示

周王朝历时近八百年,在社会的经济、政治、社会资源相对匮乏的国代中国可以说是取得了相当瞩目的成绩,然而周王朝能够屹立不倒800余年而获得瞩目成就,周朝的国家福利功不可没,他究竟有何优势,将通过周王朝的国家福利分布特点及其所体现的古代福利价值观来分析周王朝的福利优势之处,作为中国古代优秀的福利文化分布以其在价值观念上给予当代中国以启示。     

普遍主义还是历史主义?——马克思主义与西方传统政治哲学在方法论上的区别

文章分析了西方传统政治哲学在方法论上的特点和存在的问题,论述了马克思主义的历史主义及其对思辨哲学的普遍主义方法的批判,探讨了历史主义政治哲学研究方法的特点,从而揭示了政治哲学研究中历史主义方法和普遍主义方法的区别。     

福利国家模式的终结和可能后果

欧债危机愈演愈烈,美债危机不见缓解,罢工抗议和占领运动之火燃遍整个西方世界,末日味道的2011年岁尾最新事件:英国爆发200万公务员大罢工.桩桩事件都显示西方国家得了重病,而各种临床表现都指向一个根本的病因:福利国家已难以为继,不仅是作为一种国体模式已无法继续,连各种挽救手段也都相继宣告失效.福利国家,作为一种国体模式,或者就称为一类国家物种,其诞生和形成,其演化和定型,其实一直就是特定国际环境的特殊产物.     

关于新型农村合作医疗基金所有权——在福利多元主义的视角下

通过对农村合作医疗基金所有权的历史考察,可以正本溯源,明晰我国农村合作医疗制度发展演进的历史。在目前实践中,"国家所有、政府办理"的农村合作医疗基金所有权管理模式虽有其合理性,但是存在产权归属模糊、产权管理不科学等弊端,容易导致财政补助资金不能及时到位和挪用、虚报冒领等问题。在福利多元主义的视角下,新型农村合作医疗基金应当采用"法人所有、法人管理"的模式,并应在此基础上完善基金管理与监督制度,以保证基金安全。     

欧洲区域一体化对东亚地区主义的启示

自20世纪80年代以来，在全球化浪潮的推动下，区域一体化越来越成为一个重要发展趋势，一方面，随着欧洲建立统一大市场、实现关税同盟和共同的外贸政策、实行统一货币欧元，并推进欧洲政治联盟建设。欧盟逐渐成为当今世界最为引人注目的区域组织。另一方面，随着亚太经济合作组织、东南亚联盟和东盟10＋3地区论坛的健康发展，东亚地区合作开始起步。但东亚地区主义程度和效应和欧洲区域一体化存在着巨大的差距。欧洲区域一体化的成功实践给东亚地区带来了良好的启示，东亚地区主义应该借鉴欧盟成功的经验，同时避免欧洲在一体化道路上所犯的错误，结合自身情况走一条适合东亚自身特点的发展道路。     

超越发展型国家与福利国家的共同富裕治理体系

本文选取国际上两种重要的现代化模式——东亚经济起飞时期的发展型国家与西方二战后形成的福利国家——作为“认知对比镜像”,论述我国共同富裕治理体系的主要框架和特征,从经济、社会、生态和数字化发展等多维角度阐释了共同富裕治理体系的内涵。党政国家体系的高动员度、市场体系的高竞争度和社会的高活跃度,共同构成共富治理体系的多元驱动力量。与发展型国家和福利国家相比,共同富裕治理体系呈现出多目标特征,它综合经济高质量发展、橄榄型社会结构构建、公共服务优质共享、绿色发展、文化发展和数字化发展等多元复合目标,从而超越了工业时代发展型国家与福利国家的治理体系。     

福利国家改革面临的结构性问题——基于福利国家生产系统和分配系统视角

本文从资本主义政治经济结构入手,基于福利国家生产系统和分配系统视角,深入分析了福利国家改革以来面临的结构性问题:福利扩张和民主制度之间的悖论;阶级冲突和二次分配之间的消长;全球化带来的规则趋同性和资本主义内部差异带来的制度多样性之间的矛盾。这些结构性问题成为福利国家改革所必须面临却又难以解决的问题。然而,只有从生产系统和分配系统的结构性视角,我们才能发现这些问题,并深刻把握福利国家乃至资本主义发展的脉搏。