互联网络域名争议解决机制——以贸仲为例

随着互联网络(INTERNET)在商业领域中的广泛使用以及人们对其依赖性的日益增加，有关互联网络域名的注册及使用而引发的争议也日益增多，有关互联网络域名争议解决机制也随之出现，以便建立一个快速、可靠及高效的争议解决方式，为当事人提供优质快捷的在线域名争议解决服务，以增强并确保人们对使用互联网从事商贸的信心。本文在对域名发展简史、域名的概念、特征、法律地位和域名管理以及域名纠纷的产生、域名纠纷的类型及纠纷的解决进行相应的介绍和考查后，着重并较为系统地介绍了中国国际经济贸易仲裁委员会(贸仲)的互联网络域名争议解决机制，以及该机制所涉及的国际及国内有关域名争议解决的程序性及实体性规定，并对贸仲域名争议解决机制的特色和优点进行了相应的归纳和总结。     

域名争议解决中心主任会议在京召开

中国国际经济贸易仲裁委员会(贸仲)域名争议解决中心主任会议于2004年1月5日在贸仲所在地北京高斓大厦召开，贸仲副主任兼秘书长、域名争议解决中心主任王生长博士、域名争议解决中心副主任唐     

贸仲域名争议解决中心典型通用网址争议案例点评

本质功能作为一项新兴网络名称访问技术的通用网址，像域名一样，同时具有极强的商业标识性，蕴藏着巨大的商业价值。而对商业利益的追逐必会导致商家对通用网址的争夺。又鉴于注册机构依据国际惯例对通用网址实行“先申请、先注册”的制度，不负责对拟注册的通用网址是否与他人在先权益相冲突作实质性审查。实践中，恶意注册通用网址的现象也就不可避免。中国互联网络信息中心在推出通用网址服务的同时，与贸仲联合建立了通用网址争议解决机制，以解决因通用网址恶意注册和使用而引发的纠纷，保护互联网络的健康发展。本文在对通用网址争议解决机制进行简要介绍后，着重对通用网址争议解决机构贸仲域名争议解决中心2002年受理并已审结的3个通用网址案件逐个进行了点评，并对此类案件审理的原则和特点进行了归纳和总结。     

贸仲委网上争议解决中心名称启用

经批准，中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲委）域名争议解决中心于2005年7月5日起同时启用“中国国际经济贸易仲裁委员会网上争议解决中心”名称。     

关于中文域名争议的解决专题（一）

问:中文域名争议如何解决?CIETAC域名争议解决中心可受理哪些中文域名争议? 答:中国互联网络信息中心(下称CNNIC)于2000年11月推出了中文域名注册业务.同时,为了妥善解决中文域名注册人(域名持有人)与第三方(注册服务机构以外的第三人)之间因中文域名的注册与使用所产生的域名争议,维护当事人各方的合法权益,CN NI C根据中国有关法律、行政法规及政策的规定,参考国际社会有关域名争议解决的做法及相应规则,制定了<中文域名争议解决办法(试行)>(下称<解决办法>,已于2000年12月1日起生效实施.),并授权中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心(下称"CIETAC域名争议解决中心")作为中文域名争议解决机构;同时,由域名争议解决中心制定相应的<中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心域名争议解决程序规则>(下称<程序规则>,已于2001年1月1日起生效实施.),按照<程序规则>和<解决办法>的规定,采取专家组负责制解决相关域名争议,从而建立了中国中文域名争议解决机制.因此,有关中文域名争议可通过CIETAC域名争议解决中心域名争议解决机制求得解决.     

两岸域名争议行政程序解决机制之法律特点比较研究

在强调快速便捷与意思自治的网络环境中，通过域名注册管理机构指定与授权的争议解决机构对域名争议进行裁决的行政解决程序，是解决域名争议的一种新型非诉讼解决争议方式。本文通过比较研究海峡两岸域名争议行政程序解决机制的不同法律特点，为完善我国现有域名争议解决机制提供了初步设想。     

浅析UDRP域名争议解决机制

随着电子商务和互联网的发展,作为互联网的标识的域名被赋予了越来越多的商业内涵,域名争议也越来越多。互联网的特性导致传统的纠纷解决方式在解决域名争议中存在着较大的缺陷,UDRP域名争议解决机制则是一次较为成功的探索。     

贸仲域名争议解决中心于2002年9月30日起正式受理CN域名争议

中国国际经济贸易仲裁委员会(贸仲)域名争议解决中心相继自2001年1月1日和2002年1月1日接受中国互联网络信息中心(CNNIC)的授权正式受理中文域名争议和通用网址争议后，又于今年9月2日接受中国互联网络信息中心的授权，负责解决．CN域名争议(原中文域名争议也同时适用新的《解决办法》和《程序规则》)。     

专门性域名争议解决机制中投诉人权益的认定

为有效解决域名抢注争议,域名管理机构建立和发展了一套专门性域名争议解决机制.该机制规定,投诉得到支持的首要条件是投诉人对有关名称或标志享有权利(益).已有的大量专家裁决为理解该规定提供了最为重要的线索,因此,有必要对前述裁决进行梳理、归纳和分析,在此基础上,对应如何认定投诉人的权利(益)及相关疑义之处予以探讨,为当事人、律师提供一定的指引.     

中国国际经济贸易仲裁委员会和香港国际仲裁中心联合成立的亚洲域名争议解决中心将于2002年2月28日开始受理国际通用顶级域名争议

随着国际互联网络的迅速发展，有关互联网络域名与其他当事人享有正当权益的商标以及商号等名称之间的冲突有增无减，为了迅速及时解决互联网络域名争议，保护当事人的合法权益，同时为了适应电子商务及科技发展的需要，积极开拓新的业务领域，中国国际经济贸易仲裁委员会(贸仲)自去年便与香港国际仲裁中心协商，共同成立“亚洲域名争议解决中心”。     

论“一带一路”民商事争议解决机制创新

面对"一带一路"沿线国家民商事纠纷解决需求日益多元化、指数化的增长趋势,构建一个新的民商事争议纠纷解决机制就变得非常必要。因此,文章以"一带一路"为研究背景,阐述了"一带一路"民商事争议纠纷解决机制创新机遇,叙述了"一带一路"民商事争议纠纷解决机制创新挑战,并对"一带一路"民商事争议纠纷解决的机制创新对策进行了进一步剖析,以期为"一带一路"民商事争议纠纷问题的有效解决提供借鉴。     

在仲裁中调解——对一种混合性争议解决机制的理论探讨

文章介绍了盛行于中国仲裁机构的一种混合性争议解决机制——“仲裁中调解”的产生、发展以及现状。并结合中国及国际社会的相关理论与实践，从价值分析角度对这种机制进行了探讨。认为仲裁中调解是仲裁与调解两者优势相结合的产物，既讲求效益，也注重了公正，并且是多元化社会中不可或缺的一种争议解决机制。     

我国金融争议解决机制的多元化——关于我国金融争议解决机制研究的文献综述

本文对近年来我国关于金融争议解决机制研究的成果进行了综述。金融争议的解决机制包括诉讼和非诉讼两类途径。本文主要介绍和梳理了我国学者在我国解决金融争议的诉讼、仲裁以及调解机制的现状、国外相关实践以及我国相关制度的改进等问题上的研究成果。在此基础上,本文也为我国多元化金融争议解决机制的构建以及现有机制的完善建出了建议。     

虚拟空间的争议解决机制

电子商务的争议解决机制不同于传统商务;仲裁、调解等机制是其主要方式;同时按其特征可以分为开放式服务机制、信用标志机制和市场机制等形式。中国的电子商务争议解决机制刚刚起步,但必将有广阔的发展空间。     

韩国网络地址争议解决委员会秘书长来访

韩国网络地址争议解决委员会(Internet Address Dispute Resolution Committee)秘书长Yoo Ji Yul等一行两人于2004年12月21日上午访问了中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心暨亚洲域名争议解决中心北京秘书处。中国国际经济贸易仲裁委员会副主任兼秘书长、中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心主任王生长博士在仲裁委员会所在地北京高斓大厦六层贵宾室接待了韩国客人。域名争议解决中心秘书长李虎博士以及域名争议解决中心工作人员崔新民参加了会见。     

税务争议替代性解决机制探析

随着纳税人权利意识的增强,税务争议呈多发趋势。而解决各种税务争议多着眼于传统的途径即税务行政复议和税务行政诉讼,使得在税务争议解决实务中已存在的调解、和解、仲裁等替代性税务争议解决方式没有可靠的理论支撑和法律依据。因此,对税务争议替代性解决机制进行研究,以有效解决各种税务争议,成为税法理论界及实务界十分关注的课题。笔者从税法适用的角度,对引入税务争议ADR的法理合法性与现实合理性进行分析,并尝试研究国外税务争议ADR的成因、背景和运作状况,以借鉴其规则或惯例,为我国引进并完善税务争议ADR提出构想。     

姓名与域名争议在UDRP以及CNDRP适用规则之比较

域名争议解决机制产生的缘起于打击恶意抢注域名的行为，恶意抢注名人的姓名也在其列，但是由于姓名权的特殊性和复杂性，使得姓名权不论是在还是在uDRP规则下还是在cNDRP规则下的适用都是一个难点。剖析姓名权在UDRP以及CNDRP中的适用规则，并进行一个横向的比较，必将对我国域名争议解决实践提供一个有益参考。     

ODR:解决电子商务争议的新模式

电子商务的飞速发展 ,引起了大量的跨国或跨地区的民商事纠纷。由于网络环境极大地改变了交易的方式 ,使原有的争议解决模式在新形式下遇到诸多困难。为了适应实践的需要 ,欧美国家兴起了一种替代性的“在线纠纷解决机制” ,简称ODR (OnlineDisputeResolution)。文章第一部分提出并分析问题 ,介绍了作为电子商务基础的电子合同的一些特点 ,以及其所导致的跨国电子商务争议解决模式下遭遇的困境 ;第二部分为对策 ,集中介绍和分析了全球ODR的发展概况、两种主要模式、利用ODR解决争议所具有的优势以及ODR所面临的法律问题 ;第三部分为结论 ,分析了我国发展ODR的必要性及存在的问题 ,主张我国应采取应对措施建立和发展本国的在线争议解决机制     

论我国知识产权争议多元化解决机制的构建

目前我国知识产权争议解决较大程度上仅依赖单一的诉讼途径,导致司法不堪重负,解决的出路在于积极发展各类诉讼外争议解决机制,包括突破知识产权争议可仲裁性的限制,挖掘仲裁的优势;强化知识产权调解的效力,发挥民间调解知识产权争议的作用;改革行政处理机制,优化行政机关解决知识产权纠纷的职权等。各争议解决机制之间既相对独立、可供选择,又紧密对接、协调共存,形成以诉讼为最终解决手段和保障的多元化争议解决机制。     

一种基于公法契约理念的刑事诉讼争议解决机制

我国最近司法过程中产生了—种新的纠纷解决模式——刑事和解,这其实是一种刑事和解协议过程,主要用于轻微刑事案件和青少年刑事案件中,收效比较好.本文以公法契约理念为基本理论,就司法实践中的刑事和解进行分析,提出一种基于公法契约理念的刑事诉讼争议解决机制.