公共政策执行梗阻的博弈分析及其对策组合——以环境污染治理政策执行为例

公共政策执行梗阻现象是当前我国各级政府面临的普遍问题。在环境污染治理政策执行中,政府间权责关系变迁、公共政策执行监控不力和责任追究制度不健全、地方环保部门的双重受限等构成环境政策执行梗阻的根源。需要进一步整合中央政府与地方政府利益,合理分配财权事权;推进公共治理模式变迁,降低公共政策执行成本;加快经济发展方式转变,逐步建立新型政绩考核机制;不断完善政策执行监控体系,健全同体问责和异体问责制度。     

试析公共政策执行中的“上有政策，下有对策”现象

公共政策执行是政策执行者为实现公共政策目标而采取的实际行动.公共政策目标的实现既依赖于公共权威系统制定出正确的公共政策,更有赖于政策执行者的有效执行.然而,就我国的现实状况来看,在公共政策执行的过程中,普遍存在着"上有政策,下有对策"的现象.这不但严重阻碍了公共政策的正确贯彻和有效实施,而且极大地损害了政策的严肃性和权威性.     

我国公共政策执行偏离的原因及对策探析

公共政策执行是公共政策的运行过程中重要的一环.然而,在公共政策执行过程中,时常因为受到外部条件的干扰而导致公共政策在执行中发生偏离的情况.治理公共政策执行偏离的对策:完善政策执行机制;整合国家利益、局部利益和个人利益;提高政策执行主体的政策执行水平和素质;提高政策的科学性.     

论公共政策有效执行的权威基础及强化途径

公共政策是政府和政党等社会公权力在特定的历史时期,为达到一定的社会政治、经济、文化目标而制定的行动方案和行为依据,它是进行社会管理的重要工具和手段.公共政策能否得到有效执行,直接关系到政府和政党的各种管理目标能否顺利实现.而在我国目前的政策执行中,"上有政策、下有对策"的现象却屡见不鲜,这不仅严重危害了政策目标的实现,损害了政府和广大人民群众的根本利益,而且也极大地破坏了政策的严肃性.造成这种现象的很大一部分原因就在于我国公共政策执行中的权威性缺失.因而,强化政策执行中的权威基础,维护政策权威,就成为我们的重要任务.     

层层加码与层层递减：不同类型公共政策自上而下执行的权变逻辑

公共政策自上而下执行中层层加码的现象由来已久且较为普遍。基于不同类型公共政策主要直接功能存在的差异,对规范性、分配性、导向性等3类公共政策自上而下执行中对政策目标、政策工具、政策监控层层加码或层层递减的表现和结果展开分析,从利益逻辑、行为逻辑、制度逻辑探寻行为背后的逻辑动因。要消解政策执行中的层层加码或层层递减现象,应制定明确的政策目标并运用有效的政策工具,健全公共政策执行者激励相容机制,积极践行全过程人民民主,增强目标群体的民主法治监督能力和公共舆论客观理性,在减少政策执行层级的同时加强跨层级治理。     

公共政策执行力:构成要素、现存问题影响因素

公共政策执行力是政府工作的生命力,是党的意志和主张能否实现的关键.公共政策执行力是一种综合的、系统的能力,主要包括理解判断力、应变创新力、规划组织力、实施推进力和协调控制力等五种.公共政策执行力的现存问题,主要表现在主体失职,"执行尺度"不当;衙门作风严重,"执行速度"缓慢;资源缺乏,"执行力度"不足;有法不依,执行"刚度"不够;"越位、错位"现象严重,"执行角度"错位;"上有政策、下有对策"的现象突出,"执行有效度"过低等六个方面.公共政策执行力的影响因素,主要有政策本身的因素,政策问题的性质,政策执行的资源,政策执行的人员,政策执行的制度和政策执行的环境等六个因素.     

协商民主视域下的政策议程设定

公共问题是公共政策存在的逻辑起点,而公共政策的议程设定则是公共政策的逻辑起点。公共问题只有首先进入决策者的政策议程中,才有得到解决的可能。在现在中国的体制下,阻碍社会问题进入政策议程的因素主要有以下几个方面:政府主导型的议程设置模式、特殊利益集团对政策议程的不公平的干预、片面追求GDP的经济发展模式。这些因素只能导致社会问题的积蓄和扩大,不利于矛盾的解决。而作为决策形式的协商民主理论,对政策议程设定有如下启示:强调公民参与的议程设定模式、公民和团体平等的参与议程设定的能力、注重公共利益取向的公共协商能够包容公平、效率、自由和安全等公共政策所应有的价值和目标取向。     

我国公共政策执行偏离的原因及对策探析

公共政策执行是公共政策的运行过程中重要的一环。然而，在公共政策执行过程中，时常因为受到外部条件的干扰而导致公共政策在执行中发生偏离的情况。治理公共政策执行偏离的对策：完善政策执行机制；整合国家利益、局部利益和个人利益；提高政策执行主体的政策执行水平和素质；提高政策的科学性。     

浅析公共政策执行过程中的异化与对策

公共政策执行的过程是公共政策制定过程中利益博弈的继续和深化,因此,公共政策执行过程中,在制定阶段利益博弈中失败的群体,会继续在公共政策执行阶段施加压力,影响政策的执行。同时。政策执行者作为特定的利益群体,会对不利于自己的政策在执行中予以异化,严重影响政策目的的实现。这严重影响了政府对经济和社会的宏观管理,并造成社会资源的浪费,因此,有必要对这种异化加以分析,并寻找其解决之道。     

浅析公共政策执行过程中的异化与对策

公共政策执行的过程是公共政策制定过程中利益博弈的继续和深化,因此,公共政策执行过程中,在制定阶段利益博弈中失败的群体,会继续在公共政策执行阶段施加压力,影响政策的执行。同时,政策执行者作为特定的利益群体,会对不利于自己的政策在执行中予以异化,严重影响政策目的的实现。这严重影响了政府对经济和社会的宏观管理,并造成社会资源的浪费,因此,有必要对这种异化加以分析,并寻找其解决之道。     

公共政策语境下县级领导者对群众观的恪守

公共政策经由合法化程序采纳之后,其预期目标能否达成关键在执行。在我国现行的公共管理体系中,县级政府所处的承上启下的特殊位置决定了其在公共政策执行过程中的特殊意义。公共政策所追寻的终极价值在于谋求公共利益的最大化,在公共政策执行过程中,县级领导必须恪守群众观,始终践行一切为了人民、一切依靠人民、一切服务人民的群众路线。     

论公共危机管理中的政策制定

如何利用良好的公共政策应对出现的危机是政府危机管理的重要内容。在分析公共危机管理和公共政策关系的基础上,结合我国近几年来公共危机管理中政策制定存在的问题,试图探寻公共危机下政策制定的路径。     

从公共政策视角看大学章程的规范化管理与大学治理

大学治理的本质涉及到大学权力的运行问题,而公共政策也蕴含着权力的配置问题。从公共政策的视角出发来探讨大学治理问题,大学治理分为外部治理和内部治理。外部治理体现的是政府、社会与大学三者权力主体的权力配置与平衡问题,这直接体现在大学章程的制定之上,类似于公共决策过程;内部治理则强调的是大学内部各个权力主体之间的权力配置与平衡问题,直接体现在大学规范化管理方面。大学治理的科学性就直接体现在大学章程与大学规范化管理的关系上,大学章程是大学的宪章,是根本法的地位,那么大学规范化管理则是大学章程的具体实施,是大学章程的真正执行。二者相互作用、相互影响,共同决定了大学是否"善治"。     

论我国艺术品质押融资政策体系建设

艺术品质押融资的发展，离不开良好的政策保障。自从美国著名学者哈罗德·拉斯韦尔和丹尼尔·勒纳于1951年发表《政策科学：范围与方法的新发展》一文以来，公共政策作为政治科学中一个新的边缘性领域，已经被广泛地应用于公共行政学界的研究中。公共政策作为政府的策略，是政府为实现公共职能和有效治理而采取的各种对策，是一系列谋略、措施、条例、法令的总称。现代国家的治理，主要仰赖政策与法律。     

服务型政府视阈下公共政策公共性的同归

公共政策是政府实施公共管理的重要途径，公共性是其本质属性。但在现实运行中，公共政策却由于政策主体自利化、价值取向两难化、问题认定偏差化和推行手段异化而偏离了公共性的要求，如何对公共政策进行矫正以促使其公共性回归成为重要课题。     

着力提升地方政府公信力——基于公共治理视域

政府公信力是整个社会信用体系的核心与支柱,是地方政府政治合法性的基础,也是实现社会良性运行与社会和谐的重保障。而实践中依然存在地方政府以民为本行政理念缺乏、行政行为不规范、价值取向有时背离公共利益等现象,究其原因主是受历史文化因素及政府自身因素的影响。公共治理视域下提升地方政府公信力必须深化行政体制改革,促进政府职能转变;优化公共政策制定程序,提高政策可信度;规范地方政府治理行为,推进依法行政;引导社会组织合理发展,促进多元主体合作共治。     

浅议我国计划法的政策性特点

一、宏观调控政策与计划法如何界定政策,学者们有不同的观点。但从根本上说,政策是政府的策略,亦即政府为进行有效治理而采取的各种对策。由于政府为了公共职能而实施的策略,因而也可以称为公共政策。公共政策是政府在特定的时期为了实现一定的目标而采取的行动或制定的行为准则,它可以体现在政治、经济、社会、文化等各个领域,并由此分为经济政策、社会政策等多种类型,是一系列谋略、措施、条例、法令的总称。[1](P108)经济政策与经济法的关系密切,政策与法律共同调整社会经济关系。有些政策可以被转化为经济法律制度。对市场经济进行计划…     

公共政策执行需防五种隐性损耗

正在政策的创制和实施中,利益、倾向、情感等方面的偏好,都是政策效益的客观变量。执行者对一个政策系统中某些具体条款理解的差异,或对政策重点把握不同,就可能导致执行走样。公共政策是国家治理的重要工具,是"社会价值的权威分配"。公共政策效能反映了国家治理现代化的实际境况。不过,公共政策失灵是政策领域的普遍现象。因此,在推进国家治理体系与治理能力现代化过程中,要切实治理好五种政策隐性损耗。质量性损耗即政策规制本身存在的质量问题导     

论公共政策执行力及其影响因素

公共政策执行力是一个典型的中国式概念,它主要是针对当前中国公共政策执行不力现象,为解决公共政策执行不力问题,由企业“执行力”概念演绎而来的“政府执行力”概念在公共政策执行领域的拓展.公共政策执行是一个“过程”概念,而且公共政策执行与制定并不是截然两分的,公共政策执行也不再仅仅表现为“等级结构”的特征,而更多表现为“网络结构”的特征.因此,公共政策执行是多个层级、多个组织内部和多个组织间的多个行动者之间的集体行动过程,公共政策执行力应指公共政策执行过程的效能,与政府执行力不同;政策内容、体制、承诺、能力、干预对象和行动联盟五大重要影响因素及其相互关系,构成了一个公共政策执行力影响因素的通用框架.     

以民为本与公共政策执行研究

公共政策作为一种社会公共资源,本身就是为人民服务的治理工具,因而政策执行者要以维护和实现人民的利益为根本出发点和归宿.只有通过积极转变政策价值观,完善政策制定系统和程序,创新政策工具,提高政策执行主体的执行能力和道德素质,才能切实促进政策的顺利执行,实现政策目标,建设和谐社会.