启蒙时代的俄国形象与“欧洲”建构——对伏尔泰俄国历史著作的分析

启蒙时代是"欧洲"建构的关键时期,而介于欧亚之间的俄国,对"欧洲"观念的建构具有重要影响。在启蒙思想家中,伏尔泰构造了较为权威的启蒙运动模式的俄国观,将其刻画为一个通过学习"欧洲",从而摆脱野蛮、落后,在"文明化"方面取得巨大成就的国家。同时,繁荣先进、文明开化的"欧洲"形象也呈现在这种俄国镜像中。伏尔泰塑造的俄国形象,对其后几百年欧洲的身份认同和欧俄关系产生了深刻的影响。俄国作为"学徒"的预设的不平等地位,在数百年中主导了欧洲关于俄国的话语,至今仍然是导致欧俄关系紧张的重要因素之一。     

俄国语言哲学史上的语言本体论流派

弗洛连斯基、布尔加科夫和洛谢夫是俄国语言哲学史上语言本体论流派的重要代表人物,他们以其独特的名谓哲学(称名哲学)为俄国语言哲学的发展作出了巨大的贡献。在他们看来,名谓是人类思想的"意义"和事物存在之内在"意义"的特殊交汇与融合。世界中的一切,包括自然在内,都具有意义,因此,名谓并非实体性客体,而是积极地表现着自己、有意识有目的地给事物和现象命名的、思考着的个体。他们的名谓哲学揭示了主体与客体、本体与现象、认识与存在相统一的可能性与必要性,旨在证明,语言是现实存在的理性的反映,而词语则是这一被反映的存在的本质。了解俄国语言哲学史上语言本体论流派及其思想精髓——名谓哲学,有助于我们更好地研究俄国当代语言哲学。     

奇异的国度:俄罗斯文学先驱者的东方想象

由于社会历史和地域环境等因素,中俄两国在文化方面有过极为深远的相互影响。鲁迅先生所说的“中俄文字之交”首先是从俄罗斯文学先驱者对中国和中国文化的关注开始的,本文是对这种早期文化交往轨迹的探寻。东方、中国,这一切留给古罗斯作家的更多的还只是充满想象的空间。而18世纪俄国作家的中国印象中漂浮着的其实更多的是其自身的映象。     

试析朝鲜王朝末期的“俄国威胁论”——真实性、信息因素、国际政治观念与话语表述

从19世纪中叶到20世纪初,"俄国威胁论"在朝鲜半岛大行其道。已有研究主要聚焦于"俄国威胁"的真实性问题和中日两国对朝鲜的信息影响,而忽略了"俄国威胁论"产生的观念背景和话语表述。从国际政治观念的角度来讲,"俄国威胁论"产生的基础在于朝鲜王朝对外部世界的总体认识发生了巨变,这一巨变可以用无政府文化、行为动机、身份认同等现代国际政治学的概念加以解释。话语同样在"俄国威胁论"的扩散中起到重要作用。"春秋战国"、"秦"、"东洋"、"亚洲"、"人种"等表述成为"俄国威胁论"传播的载体,也建构和固化了朝鲜对俄国的认识。"俄国威胁论"的历史表明,对"威胁"观念应综合理解、综合治理,这样才有助于解决所谓的"中国威胁论"等问题。     

俄国激进革命知识分子的特征及其影响

俄国激进革命知识分子是近代俄国独特历史道路的产物,他们的思想和道德包含着深刻矛盾。以他们为主体的革命激进主义思潮和运动表达了俄国社会部分精英对国家发展道路的一种选择,对俄国解放运动和俄国社会的发展产生了双重影响。     

俄罗斯问题的西方表述——关于欧美俄苏研究导论

在国际学术界和国际政治领域,俄罗斯问题是一个很复杂的概念.之所以如此,远不只是俄国本身的文明结构之复杂性所致,更有西方的独特表述之原因.影响西方对俄罗斯问题表述的,是因为西方自身的欧洲中心论、欧美所建构的"西方"概念及其在国际和俄国所产生的反应、对俄罗斯问题进行斯拉夫-俄国-苏联学研究等,这些原因从不同方面促成了西方对俄罗斯问题的认知和判断远不同于俄国,既时有谬误,又始终有着主体意识、独特发现.     

俄国1917年革命和内战期间各种势力在乌克兰的角逐及结果

乌克兰历史文化复杂,乌克兰三次争取独立的历史都与国际地缘政治的变化相关联。第一次世界大战、1917年俄国革命及俄国内战导致的地缘政治变化为乌克兰提供了在帝国废墟上建立自己国家的客观条件。但由于乌克兰地区各种势力的不同要求,各种力量在乌克兰地区激烈博弈,最后布尔什维克取胜。一战前乌克兰地区分属于俄罗斯帝国和奥匈帝国两国,一战后,则分属于四个国家：苏维埃俄国获得了乌克兰的大部分,波兰获得了加利西亚和从前曾属于俄国的沃伦部分地区,捷克斯洛伐克获得了喀尔巴阡罗斯,罗马尼亚获得了比萨拉比亚和布科维纳。当时与俄罗斯及乌克兰问题利益相关的各国出于各自的利益考虑,也对乌克兰采取了不同的态度。研究俄国革命及内战期间乌克兰地区各种力量的争夺,对理解和认识当今俄乌冲突具有现实借鉴意义。     

从尼布楚条约到《朔方备乘》——康熙至咸丰年间清朝关于俄国知识的形成和固化

从尼布楚条约前后到第二次鸦片战争,清朝通过外交、经贸等各方面与俄国的联系,积累了大量关于俄国的知识。18世纪前期,清朝关于俄国的知识开始形成。到18世纪中期,乾隆朝一系列官方典籍的编纂表明,清朝基本形成了基于尼布楚条约和恰克图商贸外交体系的官方关于俄国的知识。此后的100年,清朝官方关于俄国的知识一直在完善,其集大成者便是代表清朝"俄国研究"最高水平的著作《朔方备乘》。但是,从乾隆朝到第二次鸦片战争,清朝官方主导的关于俄国知识的核心,逐渐固化成为对恰克图商贸外交体系的认知。清朝官员和士人一方面不断积累和整理关于恰克图的知识,另一方面却忽视了关于俄国本身的更丰富的知识。最终,面对19世纪60年代开始的中俄关系新形势,乾嘉道咸时期精细化的"俄国学"落伍于时代了。     

第一次俄朝“密约”事件新论

甲申政变后，中国和日本有在朝鲜发生战争的可能，于是朝鲜一年里几次请求俄国在中日发生战争时保护朝鲜。俄国鉴于朝鲜复杂的国际局势和自己在东北亚地区的实力，没有答应，因而两国没有缔结俄国保护朝鲜、朝鲜给予俄国一些特权的秘密条约。但是各国对俄国插手朝鲜事务持有极强的警惕性，朝鲜的“引俄”行为及俄国的表现被夸大，都采取了阻止俄朝接近的措施，这就是第一次俄朝“密约”事件。此次事件无论是对当事国——朝鲜和俄国，还是对在朝鲜有重大利益关系的国家——中国、日本都产生了很大影响，各国纷纷调整了对外政策或对朝鲜政策。     

18世纪中俄图书交流研究

图书交流是中俄文化交流的重要内容。现在有史料可查的俄国第一批汉籍获得于1730年,而后又经过俄国早期来华使节和汉学家们的努力,终于使俄国的中国图书收藏在18世纪初具规模,为19世纪上半期俄国汉学的成熟奠定了文献基础。与俄国的汉籍收藏相比,传入中国的俄国文献则显得微不足道。中俄早期图书交流所呈现出的是一幅失衡的态势。     

俄罗斯国家身份的探寻之旅——詹姆斯·比灵顿的俄国文化研究

詹姆斯·比灵顿是当代西方俄罗斯文化研究的领军人物。通过对他的三部关于俄罗斯文化的经典作品的研究,可以透视他以及受到他影响的西方人眼中的俄罗斯文化。比灵顿坚持跨学科的研究方法,形成了对俄罗斯文化的独特认识:对大自然的特殊感情、东正教信仰及对来自外界新生事物的周期性激情,是塑造俄罗斯文化的三个核心因素;俄罗斯文化的每一种形式都经历着"模仿-创新-摧毁"三个阶段;俄罗斯文化发展与其政治进程具有同构性;白银时代需要高度重视,白银时代的文化成果与苏联时期的文化发展有着紧密的联系。     

俄罗斯经济的转折点与“俄罗斯病”

俄罗斯经济一度在油价的暴涨中实现了高增长,但在2008年油价暴跌之后,俄面临着经济增长的转折点。虽说俄罗斯的经济转型伴随着一系列的市场经济结构改革,但还是对于油价变动反应过度。俄受油价变动摆布的资源依赖型经济可统称为"俄罗斯病"。这其实是一种"石油诅咒"综合症,但它不同于"荷兰病"。虽然俄罗斯历经石油价格高涨→实际汇率升值→进口扩大的发展路径,却没有出现GDP增长递减和制造业增长低迷的现象。因为俄国内市场大于荷兰,而且制造业发展缓慢。我们不能期待出现治愈"俄罗斯病"的特效药和特需,而有效利用资源利益来推动其经济发展是俄罗斯的现实选择。俄罗斯以"推翻世界史"的速度实现了开放的市场经济,但是,在重构文化背景和制造业基础之后再来发展经济恐怕还需时日。     

大国博弈、双层均势的亚洲时刻--俄罗斯智库对中美经贸摩擦的认知与政策立场

俄罗斯智库对中美经贸摩擦有着独特的认知和期待,并与克里姆林宫的官方立场互为表里。总体上,俄方智库的观点是,在经贸摩擦的背后,是中美两国对军事、政治、科技、地区和全球领导权的竞争;两国的国内议程和对外政策,将因此受到深远影响并产生溢出效应--在亚洲区域内形成两极结构。即使两国会因国内和国际政治因素,在经贸问题上达成妥协,但中方不会放弃获得世界科技领导者的雄心,美方也不会打消遏制中国发展动能的战略意图。俄罗斯应与中国继续保持经济与军事合作,避免与美国和西方关系的继续恶化,并在亚太地区推动"大欧亚伙伴关系"倡议。俄罗斯政策分析界基于自身利益的演绎,将中美经贸摩擦定性为大国博弈,相应的政策建议反映出俄罗斯以在全球和亚洲分别制衡美中为目标的双层均势策略。俄罗斯将在有亚洲其他国家参与的情景下扮演战略平衡手角色,借中美全面对抗之势,在中美俄三边关系之外扭转不利的外部发展环境。俄罗斯对亚太国际局势的盘活作用,将催生双边和三边竞合新模式的建立。     

Official Russian identity discourse in light of the annexation of Crimea: national or imperial?

Close examination and analysis of the Kremlin’s framing of Russia’s annexation of Crimea reveals that domestically it was presented in unprecedented national irredentist terminology, aiming at reunifying the Russian nation in one state. The Russian nation was largely described in ethno-lingual or ethno-cultural terms, while the Russian state was all but explicitly declared as a nation–state of ethnic Russians. The official identity discourse was marked by the recasting and unprecedentedly strong reassertion of boundaries between the Russian and Ukrainian nations, legitimizing Russian claims to Crimea. However, the changing references to the crisis in Eastern Ukraine illustrate how the Kremlin’s identity rhetoric is still mainly guided by considerations of political necessity, rather than dictated by some national or ideological vision. Significantly, the focus of the Russian official identity discourse shifted from the state to the nation. This marks a decisive departure from Putin’s earlier largely statist rhetoric in the 2000s, and a new stage of maturation and official acclamation of national ethnicization trends launched during his third presidential term. After years of sitting on the fence, the Kremlin reinvented itself as an active and initiating player in the nationalism field.     

俄罗斯对叙利亚政策中的东正教因素

俄罗斯在叙利亚乱局中的表现,近期再次成为国际热点。自2011年介入不断升级的叙利亚危机以来,俄罗斯目前已经成为主导叙政治进程的主要外部力量。在俄罗斯此次应对叙利亚危机的外交中,东正教因素起到了重要作用。早在帝国时期,俄国就持续介入叙利亚事务。俄罗斯与叙利亚自古以来的东正教文化交往,影响着沙俄对安提阿教会和叙利亚东正教徒的情感,成为沙俄加入中东大国角逐的突破口。此次介入叙利亚危机,是历史的延续。俄罗斯东正教会领导人的公开发言、其附属机构在国际组织对叙基督徒问题的宣传以及提供人道援助,起到了公共外交的效果,一定程度上使俄罗斯的介入和军事行动合法化,获得了俄罗斯国内外民众的理解与支持。东正教因素的上述多重影响,是俄罗斯介入此次叙利亚危机、并成功实现其外交策略和目标的重要因素之一。     

“Like photographs of ghosts”: representing post-apartheid South Africa in Ivan Vladislavić’s Double Negative

The South African Truth and Reconciliation Commission (TRC) heard its first testimony in April of 1996. Two years later, in 1998, the first volume of the report of the commission was published. While it aims to be a document representing closure in terms of the history of apartheid, the TRC report is rife with gaps and omissions across the long history of apartheid. Approaching this history and its legacy in literary prose, Ivan Vladislavi?’s Double Negative (2010) serves as a counter-history to the TRC’s narrative of closure. Extending formal strategies from his earlier works, including composite literary form and performative modes of writing, Vladislavi? employs photography and ghosts within his text to unsettle official history and to offer a melancholic approach to the past of apartheid and its ongoing effects in post-apartheid South Africa.     

方纳:一个伟大美国学术时代的写照——为《19世纪美国的政治遗产》而作

本文以美国历史学家埃里克·方纳的里程碑学术创作为基点,结合"新美国史学"的演进,对方纳半个多世纪的学术生涯进行深度梳理和分析,注重讨论方纳的学术创作与他所处的时代背景(同时包括美国社会与美国历史学界)之间的互动关系,展现在20世纪60年代变革时代中成长起来的一代历史学家如何借鉴多重史学传统,来发掘"可用的过去",创造"新美国史学",重新解读美国历史,为一个多元化的美国建构一种新的集体性民族记忆。     

“A garden had been left to grow wild there”: considering nature in Ivan Vladislavić’s Johannesburg

Johannesburg has frequently been subjected to critical examinations that conceive the city as a metropolis dominated by late capitalist excess and gold mining hyperbole. Along these particular lines, much of the literary scholarship that considers Vladislavi?’s city texts have focussed on his conception of the built environment that critiques its exploitative extractive history and its simulacral tendencies. However, sustained critical attention of his treatment of nature in the urban space has largely been neglected or underplayed. The natural Highveld environment, for Vladislavi?, occupies a fraught and liminal space in the city, pushed to the margins of a brutalizing modernity. Nature in Johannesburg, he opines, is a construction, an imposition and inheritance that belies the city’s colonial and European settler history. However, there are moments in which, when human attention is turned away, nature in its untended and generative capacity works to unmake the structural obduracy of the settled city. This manifests in episodes that embrace the quiet potency of wild gardens that disrupt the urban status quo.     

Engagement with empire as norm and in practice in Kazakh nomadic political culture (1820s–1830s)

This article offers an analysis of the Kazakh nomadic political culture of the 1820s–30s with focus on two issues: (1) service and loyalty as elements of Kazakh engagement with the Russian Empire; and (2) the place in local political practice of the regional administrative offices (diwans) created for Middle Horde Kazakh nomads in 1822. While Russia’s goal was ‘bureaucratization’ and creation of ‘order’ in the steppe, in part through directing nomads to engage with the diwan and its elected Kazakh officials, Kazakh political actors variously embraced and rejected formal structures, and continued to define relevant norms and practices of governance. The analysis challenges both statist and nationalist narratives of nineteenth-century Kazakh steppe history by acknowledging the complexities of the Kazakh nomadic experience of empire-building. The ultimate purpose is to suggest new approaches for interpreting historical change throughout the nineteenth century and into the twentieth.     

Instrumentalizing the recent past? The new Cold War narrative in Russian public space after 2014

There has been much debate about whether the US and Russia are locked in a new Cold War, but much less attention as to how the term is used in Russian political discourse. Through a close analysis of public statements, I analyze how the Cold War narrative has been used in the Russian public space since 2014, and assess how the “resuscitation” of the Cold War paradigm has been used by Moscow’s political elites, in order to discuss its impact on foreign policy. I document a distinct shift in Russian policymakers’ use of the term in 2016 and trace this shift to domestic political considerations.