论反垄断法理论体系之构建

反垄断法包括禁止联合限制竞争行为、禁止滥用市场支配地位、禁止行政垄断、企业合并审查四大部分,本文以垄断力来源的不同,通过采用动态的经济学分析方法对它们进行比较研究,从理论上深刻地揭示了它们之间的经济法律性质及其动态变化关系,为构建有机的反垄断法理论体系进行了有力的理论探索。     

搭售行为的反垄断法分析

对于支配企业从事的搭售行为，反垄断法上长期采用本身违法规则，同时通过“独立产品”要件的适用来融入效率的考察，即，如果两种产品的组合能够产生效率，则构成一种“新产品”，不符合搭售的“独立产品”要件，因而不适用本身违法规则。这一方法虽然对本身违法规则进行了修正，但仍无法对搭售的效率与反竞争效果进行充分的权衡，因而美国、欧盟均开始转向采用合理规则，将搭售行为的认定与其违法性评价两个步骤区分开来，而把分析的重心从搭售行为的认定转向对其市场效果的分析。这对我国《反垄断法》第17条（5）的适用具有重要的借鉴意义。     

人工智能时代算法垄断行为的反垄断法规制

作为一种自动化决策技术,算法既具有促进市场竞争的潜力,又是经营者获得市场力量的重要来源,甚至可能被经营者滥用实施算法垄断行为。算法垄断行为类型多样,除算法共谋、算法个性化定价外,还包括算法自我优待、算法掠夺性定价、算法剥削性滥用和算法驱动型经营者集中。作为一种新型垄断行为,算法垄断行为对现行反垄断法理论和制度构成了挑战。为有效规制算法垄断行为,需要构建“市场力量—市场行为—竞争损害”的反垄断法分析框架,强化对市场力量和竞争损害的评估;区分垄断行为判断标准与反垄断法立法目标,以竞争损害作为垄断行为定性的根本标准;健全分类综合规制模式,建立以法律规制为主、技术和伦理规制为辅以及反垄断法规制为主、其他法律规制为辅的综合规制机制。     

反垄断法错位规制行政垄断之质疑

在传统的市场经济国家，垄断问题主要表现为经济性垄断，而在我国，当前垄断的主要形态则是行政垄断。所谓行政垄断，是与滥用经济力而实施的经济性垄断相对的一种垄断形态，指的是政府和政府部门滥用行政权力限制竞争。^①     

价格歧视行为的反垄断法分析

支配企业从事价格歧视如果产生了排斥竞争的效果,可能会构成反垄断法上所禁止的滥用行为。在进行反垄断审查时,首先须依据价格歧视的构成要件对行为进行定性,然后须进行复杂的经济分析来对该行为的竞争损害与其可能产生的效率进行权衡,从而判明是否应予禁止,并在这一原则指导下,针对各种具体歧视方式形成更具操作性的判断标准。这些研究是有效实施我国《反垄断法》第17条（6）所必需的理论基础。     

浅析行政垄断行为及其法律规制

在我国目前的市场经济条件下,面对行政垄断行为的屡屡出现,我们需要对行政垄断问题的本身及其法律对它的规制进行深刻的反思。通过对行政垄断的概念、特征以及他的危害性分析,可以看出行政垄断对我国社会主义市场经济的发展以及对经营者和消费者等群体已造成了很多的伤害,因此,面对我国国情,我们需要合理借鉴国外成功的立法经验,对《反垄断法》进行修订并且并完善,从而建立一系列与其相配套的法律、法规,从而实现对行政垄断现象的规制。     

行政垄断的反垄断法规制

行政垄断是行政机关滥用行政权力介入市场竞争的行为,反垄断法对此应起到基础性的调整作用。对于抽象行政垄断行为,反垄断法可以起到上位法的作用,作为否定下位抽象垄断行为的依据。而从事具体行政垄断行为时,行政机关实质上具有市场主体身份,相当于具有市场支配地位的企业,可以适用反垄断法关于支配地位滥用的规制方法,而并没有提出反垄断法上全新的理论问题,其主要意义是宣示性的。目前我国相关立法最需完善的是相关的责任制度以及执行机制。     

反垄断法中联合限制竞争行为的比较研究

联合限制竞争行为的主体必须为两个或两个以上,且目的在于限制竞争;根据不同的分类法,可将其分为横向与纵向、协议与协同、禁止与豁免等种类;考虑其在经济上既能产生消极效果亦能产生积极效果,因此不能简单适用本身违法原则,有时需通过经济学分析以区别豁免情形;欧美竞争法规制联合限制竞争行为在立法体例、价值目标、执法机制、例外制度方面等均不尽相同;我国反垄断立法应以欧美竞争立法经验为基础,同时体现我国的特色.     

转售价格维持案件中垄断行为的识别——兼评新《反垄断法》第18条

对于转售价格维持行为,各国均采用垄断协议的调整方法,导致许多认识误区。实际上这种行为并不符合垄断协议的构成要件。首先,垄断协议是排除、限制竞争的协议,而转售价格维持的双方当事人之间并无竞争关系;其次,转售价格维持只约束双方当事人,对其他生产商及其经销商并无约束力,因此既不能消除生产商所在市场的竞争,也不能消除经销商所在市场的竞争;同时,转售价格维持有时被用作支配地位滥用行为的手段,不能局限于垄断协议的分析框架。在含有转售价格维持行为的案件中,真正的垄断行为是其一方当事人从事的垄断协议或支配地位滥用行为,转售价格维持只会充当垄断行为的手段与载体。新修订的《反垄断法》第18条存在方向性误差,需要今后以配套立法予以补充、软化。     

解读滥用市场支配地位——基于《反垄断法》的思考

关于反垄断法中提出的滥用市场支配地位,我国和国际通行作法基本一致,都禁止经营者滥用其市场支配地位排除、限制竞争。但对此滥用行为的主体界定及其法律规制相对简略,本文拟就这些问题进行较深入的分析。     

我国《反垄断法》对行政垄断的规制

《反垄断法》堪称为我国的经济宪法,它的颁布和实施,对市场的规则及经济的发展起着重要的作用,在中国经济法发展史上具有里程碑意义。但引人注目的是《反垄断法》几经周折最终还是把行政垄断写进了法律。法律本身具有天然的不完备性,具体到《反垄断法》则主要体现在对行政垄断的规制上。剖析意在理论与实践中对其予以探讨和修正,最终实现市场主体的合法诉求。     

反行政垄断初探

在我国行政垄断的危害性甚于经济垄断。行政垄断的负效应严重阻碍着社会主义市场经济的发展和完善,直接影响着我国作为WTO成员方义务的履行效果。对当前我国经济生活中行政垄断的现状、成因、危害和规制问题进行了初步的分析和探讨。对如何制定反垄断法,以有效规制行政垄断等问题提出了看法。     

反垄断法中滥用市场支配地位的违法认定问题研究

禁止滥用市场支配地位是反垄断法三大支柱之一,企业取得市场支配地位并不违法,只有滥用市场支配地位才属违法.本身违法原则与合理原则是垄断行为违法认定的基本原则,滥用市场支配地位行为是垄断行为中的高级形态,其行为的违法性应适用合理原则加以分析认定,并主要从滥用市场支配地位行为对市场竞争的排斥与限制、企图独占市场、损害消费者利益、综合因素分析考查其反竞争性.     

反垄断私人诉讼困境与反垄断执法的管制化发展

中国反垄断法私人诉讼的发展与预期落差巨大。原因在于,反垄断法私人诉讼强调法院的作用,但法院受限于司法机构的根本性质,存在难以调节原被告力量失衡、对于特定行为无法救济以及救济不及时的问题。相比之下,反垄断法行政执法机构具有资源与权力配置上的显著优势。更重要的是,现代反垄断法执法的不断发展和演化,使原来简单判断是否违法的执法方式向以提高社会整体福利为目标的管制方式转变。在这一过程中,建立独立的反垄断执法机构、颁布反垄断指南、广泛采用同意裁决、深入运用经济学分析等都是具体表现。与之相应,当反垄断行政执法占据中心地位时,为了确保其不偏离反垄断法的目标,须建立完善的行政机构内部执法程序以及司法审查程序,进行有效制约。     

反垄断法私人执行的优越性及其实现——兼论中国反垄断法引入私人执行制度的必要性和立法建议

反垄断法私人执行的立法和实践始于美国,现在已经成为大多数国家的必然选择.反垄断法的私人执行具有自发性优势和比较优势两大优势,"赔偿功能"和"威慑功能"是私人执行"自发性优势"的主要体现,而"救济功能"和"指示功能"则是私人执行"比较优势"的主要表现.为了充分实现反垄断法私人执行的优越性,在制度设计上应遵循"法律上可能,经济上有利"的原则.为了促进我国反垄断法的有效实施,应引入私人执行制度,并在反垄断立法中对私人执行制度作出详细的规定.     

私营标准的反垄断法分析

私营标准具有事实上的强制力,缺乏等效性,且可能成为大型零售商构筑市场准入门槛、实施贸易歧视的工具,这使私营标准可能触发反垄断法上的问题。目前,私营标准的国际协调面临着困境,这势必促使各国国内反垄断法做出相应对策。反垄断法的域外适用机制成为私营标准反垄断法管制的接点,滥用私营标准的反垄断法分析遵循与滥用市场支配地位反垄断法分析一致的思路。同时,应关注私营标准的技术法规化问题,警惕私营标准中知识产权因素可能对市场竞争的影响。     

专利许可中价格限制的反垄断法分析

专利许可中的价格限制是许可人对被许可人实施许可专利而制造的专利产品销售价格的限制。专利许可中的价格限制可能对竞争产生影响,多数国家的反垄断法对这一行为表现出不同形式的关注。但多数坚持合理原则,即在界定相关市场的基础上,详细分析诸多涉案因素,综合衡量限制竞争与相关效率之利弊,做出最终判断。我国在制定相应指南时,应在坚持合理原则的基础上,强化指南的可操作性,寻求立法一般规定的具体化,形成有针对性的特殊规则,对初次销售价格限制与转售价格限制做区别对待,并在宏观上恰当协调和衔接价格法、专利法与反垄断法的相关规定。     

反垄断执法中的和解制度研究

和解制度在反垄断法实施中运用十分广泛,这主要是因为和解制度特别契合反垄断法的自身特点,存在明显的积极功能。反垄断执法机构与相对人之间缔结和解契约应符合"有关事实状况或者法律观点不确定且难以查明"这一基本前提,同时和解必须有利于公共利益。实践中,协商和解过程依循非正式程序进行,为防止执法机构滥用公权力,必须重视对和解契约的监督。     

论知识产权保护与竞争法实施的协调

竞争是市场经济的基本要素,保护和促进竞争是各国竞争法的基本宗旨。知识产权作为一种合法的垄断权,一般认为不受竞争法的规制。但是,知识产权这种垄断权往往会使其拥有者在某一特定市场形成支配地位,或者在行使过程中不适当地扩张了垄断权的范围,从而限制了竞争,损害了社会公共利益。竞争法应当适用于知识产权领域。由于知识产权合法权利的存在和行使相互交织,知识产权对竞争促进和阻碍的双重作用,使竞争法在知识产权领域的适用变得复杂。在知识产权保护日益受到重视的知识经济时代,产生于工业时代的竞争法如何适用于知识产权领域,如何把握知识产权保护和限制的“度”?这是各国竞争法面临的新问题。     

《中华人民共和国反垄断法》析评

The Anti-Monopoly Law of the People’s Republic of China has provided to prohibit monopoly agreements and abuse of dominant market position, control concentration of business operators and fight against administrative monopoly. The transformation of China’s economic system is incomplete, and the Anti-Monopoly Law has many flaws. At the initial stage of enforcing the Anti-Monopoly Law, severe challenges will occur in legislative purposes, enforcement authorities, fighting against administrative monopoly and handling of the relationship between anti-monopoly enforcement and industry supervision. Thus, the promulgation of the Anti-Monopoly Law is only the first step in the legislation on anti-monopoly. Wang Xiaoye held a bachelor’s degree of philosophy from Inner Mongolian Normal University (1981), LL.M. from Renmin University of China (1984) and Doctor Juris magna cum laude from the University Hamburg (1993). Since 1984, she works at the Institute of Law, Chinese Academy of Social Sciences (CASS). From 1988 to 1993, she studied in Germany based on Max-Planck Institute for Comparative Private Law. As visiting scholar she spent a year at Max-Planck Institute for Comparative Intellectual Property and Competition Law, and a year at Max-Planck Institute for Comparative Social Law in Munich. In 2004, she was invited to the US by the Antitrust Division of the Department of Justice. In 2005, she was invited to the European Union Visitors Program, and awarded a Fulbright Scholarship to spend a year at the Chicago-Kent College of Law. Prof. Wang works in the areas of economic law, international economic law, and focuses on competition law. Her publications include: Monopoly and Competition in the Chinese Economy — A conception for merger control in China in view of the American and German practices (J C B Mohr, 1993); Monopoly Problem in the Merger of Enterprises (Law Press, 1996); On Competition Law (China’s Legal Publishing House, 1999); Competition Law of European Community (China’s Legal Publishing House, 2001); Economic Law (Social Sciences Academic Press, 2005); Competition Law (Social Sciences Academic Press, 2007). She also has over 200 papers published in Chinese, German and English languages. Prof. Wang has served as vice president of National Association for Economic Law of China, the head of the Consultant Committee for WTO Trade and Competition Policy of the Ministry of Commerce, and member of the Expert Advisory Board for Anti-Monopoly Legislation of the State Council and the National People’s Congress. In her honor, she once lectured on competition law for the Standing Committee of the Ninth and Tenth People’s Congress. In international academic activities, she is a founding member of Academic Society for Competition Law (ASCOLA) and of the Asian Competition Forum, and member of International Advisory Board of the CUTS C-CIER. She lectured on Chinese law at ABA, IBA, IPBA, ACF, Harvard University, Columbia University, Washington University (St. Louis), New York University, KFTC, Chatham House, LIDC, IDRC and other institutions.