略论我国非营利组织产权制度的构建

非营利组织的产权和产权制度同政府组织和市场组织具有不同的内涵,目前,我国基于非营利性和非政府性的NPO产权制度在运行过程中出现了很多问题,造成了所有权主体虚置、使用权受限制、受益权划分不合理和处置权被约束等弊端。针对这些问题,应该从明晰NPO的产权界限,增强NPO的社会资本,设立NPO的公益监督人制度等方面来完善其产权制度。     

NPO政府监管的困惑与调整

我国现时NPO政府监管制度严重滞后,妨碍了非营利组织的健康发展。构建合理监管非营利组织的法律框架,营造良好的治理环境,政府必须有所作为。首先,必须完善非营利组织立法,实现法制层面的有效监管,制定一部统一的非营利组织法;其次,必须摒弃双重管理体制;第三,成立非营利组织监督管理委员会,改革政府监管模式;第四,强化税收管理。     

我国NGO发展的法律困境分析

NGO（非政府组织）一般是指那些非政府的、非营利的、志愿的、致力于公益事业的民间社会组织，亦被称之为在政府——国家体系（治理的第一部门）和企业——市场体系（营利的第二部门）之外的“第三部门”或“非营利组织”（NPO）的社会组织体系。近十多年来，随着中国改革开放的不断深入、市场经济的渐趋成熟和社会转型的全面展开，     

NPO与社会治安和谐

当前,我国正处于社会转型期,社会管理工作薄弱,社会治安形势不容乐观。要构建“安定有序”的和谐社会,仅靠政府是不够的,还要充分调动和有效整合各种社会力量。NPO作为一种民间力量参与治安由来已久,形式多样,发挥了积极作用。在政府主导的前提下,它强调国家政府、社会和市民三者上下合作在治安管理中的互动和共同作用,旨在构建一种灵活、分权式、多中心的治安管理工作体制,同时实现NPO自身的公益、市场价值。政府要正视和重视NPO在治安中的效能,强化监管,运用多种激励机制,最大限度地发挥社会中的人、财、物、技术在治安管理过程中的自我组织、自我管理、自我服务的作用,发挥社会治安管理综合效应,增进社会和谐。     

美国非营利性评估制度的运作体系及其启示

所谓非营利性是指非营利组织(NPO)应该遵守的行为规范与准则。各国为确保NPO能够遵守非营利性准则,一般都有相应的监督和评估机制。由于我国NPO的发展刚刚起步,在许多方面都存在着误区。本文从美国的非营利性评估制度的模式出发,探讨其运作范式及对我国的参考价值。     

促进社会组织发展的改革探索与思考

社会组织的范围涵盖甚广，一般意义上的社会组织是指介于政府与企业之间的一种组织，它与政府、企业共同组成了现代社会的三大组织支柱。     

政策网络理论与草根NPO的有效政策参与——基于“合阳项目”的实证分析

政治系统的日渐开放与公民社会的迅速发展为草根NPO的政策参与提供了良好的外部条件,使草根NPO得以发挥重要作用。但是,如何能够促进草根NPO的有效政策参与还有待深入研究。从政策网络视角对草根NPO政策参与进行分析,可以看到,政府对草根NPO开放与回应的态度是促进草根NPO政策参与的决定性因素;草根NPO具备基于本土情境可实践的专业化能力是促进其政策参与的基础性因素;构建基于资源互补的合作关系是促进草根NPO政策参与的关键性因素。这3个有效条件之间相互联系,彼此影响,构成了一个结构环,任何部分的变动都将引起整个结构环的连锁反应。     

从建立公共服务新秩序看NPO与政府的合作

作为全球治道变革的一种表现,公共服务的社会化反映了当今世界各国政府提供公共服务模式的变化.政府作为提供方,NPO(非赢利组织)作为直接生产方共同承担提供公共服务的任务,形成了一种紧密的合作关系.由于NPO自身在财务方面的非独立性以及政府作为公共服务提供方无法回避的责任,政府应该对进行公共服务生产的NPO在财务上予以大力支持,这直接关系到NPO能否在公共服务新秩序中发挥作用.     

治理、组织能力和非营利组织

非营利组织(NPO)作为现代社会公共治理的重要元素得到了越来越多的认可与重视,在此过程中,NPO自身的治理问题愈加突出和引人关注。本文首先分析NPO内部治理与其组织能力之间的关系,并借鉴公司治理的理论框架对NPO治理问题进行研究。最后,对我国NPO的治理困境及其矫正进行了探讨。     

政府能力:内涵、结构及其特征的再认识

政府能力是指政府凭借所占有的资源,通过政府活动,对市场、企业等社会组织和其它行为主体的影响力。不同历史时期,不同国家政府能力的主体内容是不同的。从结构上讲,政府能力是由政府能力的内部构成和政府能力要素共同组成的一个政府能力系统。政府能力结构除具有一般结构的基本特征之外,还具有自己的结构性特点。     

政府购买视角下的社会组织发展路径思考

政府购买作为维系政府与社会组织合作的重要方式,是我国公共服务制度的重大创新,也是社会组织发展的重要契机。本文从我国政府向社会组织购买服务的探索与实践出发,分析指出政府购买社会组织服务面临的现实困境,并提出社会组织发展路径的几点思考:一是构建政府与社会组织的良性合作环境;二是突破体制困境,改革社会组织管理体制;三是增强社会组织自身能力,提高公共服务质量;四是调整布局结构,提高社会组织服务供给能力。     

国外政府如何向社会组织购买服务

2013年3月,全国人大通过了《国务院机构改革与职能转变方案》,明确提出要公平对待社会组织提供医疗卫生、教育、文化、群众健身等公共服务,加大政府购买服务力度。这表明向社会组织购买公共服务已经上升为一项重要的公共政策。在国外,社会组织是指在政府和市场之外一切志愿团体、社会中介组织和民间协会的集合。社会组织通常被称为非政     

非营利组织的作用

目前无论在中国或国际上,非营利组织(Non-prorit Ofanization,简称NPO)并非一个具有明确内涵和外延的术语,但总体上强调的是其独立于政府和企业之外的社会组织的属性。国内国际通常使用的类似用语还包括:非政府组织(NGO,non-govermmentalorganization)、     

新社会组织对党建工作的影响及对策

新社会组织是指相对于政党、政府等传统组织形态之外的各类民间性的社会组织。这类组织介于政府、企业及个人之间起桥梁和纽带作用，以服务政府、市场、社会为目标，为经济、社会活动提供服务，不以赢利为目的，主要包括社会中介组织、社会团体、民办非企业单位等。近年来，我国社会组织发展无论在数量、速度、活动开展及影响上，都有显著进步。     

非营利组织的社会公共责任探析

非营利组织(NPO)负有社会公共责任,本文对"公益腐败"等NPO履行公共责任中出现的问题进行了深入分析,认为NPO应从加强诚信文化建设、公开透明管理活动、完善自律互律他律三种监督方式、建立法人治理的董事会制度等方面构建社会公共责任体系。     

非制度性依赖:中国支持型社会组织与政府关系探索

支持型社会组织是指,制度上独立于政府和企业,致力于调动资源和信息,培养社会组织及其成员的能力,促使其在社会中建立横向和纵向联盟的民间组织。从资金、目标、领导、行动策略角度出发,中国的支持型社会组织对政府具有依赖关系。这是通过权威、私人交情、领袖魅力等非正式关系实现的非制度性依赖。在政府的社会服务职能转移背景下,支持型社会组织对政府的非制度性依赖隐藏在制度性的自主性下。     

政府培育社会组织政策工具的分类与选择

社会组织是我国公共服务提供的重要主体,其作用日益凸显。在社会管理创新的背景下,如何有效地培育和发展社会组织,成为各界关注的重要议题。我国政府对社会组织的管理政策经历了从严格控制到"培育发展和监督管理并重"的发展历程,培育社会组织的政策工具也在不断创新。政府培育社会组织的政策工具可以分为四种类型,包括基础型工具、分配型工具、市场化工具和引导型工具。在选择政策工具时,政府应该考虑政策目标、政府能力和社会组织能力等因素。     

法治政府:政府非常态能力的理解

一、关于政府能力的理论梳理 学界对政府能力的理解不尽相同,一般而言,主要有两种理解:一种是宽泛意义上的政府能力。在马克思主义者看来,政府是统治阶级为了维护自己的阶级利益,以暴力机构为后盾,镇压被统治阶级的反抗,维护社会公共秩序,管理社会公共事务的公共权力组织。因此,政府能力是公共权力组织所拥有的能力,包括立法、司法和行政公共权力组织的能力。王绍光和胡鞍钢把政府能力、国家能力和中央政府能力作为同一概念,“国家能力是指国家(中央政府)将自己的意旨、目标转化为现实的能力。国家能力包括四种:     

推进行政成本的信息公开与监督

政府行政成本，是指政府组织在为社会提供公共服务，生产公共产品的活动过程中投入的人力、财力和物力资源，包括政府公务人员发生的人员工资福利支出和日常公用经费支出。     

论中国草根NGO的异化困境及其对策

在追求效率和与政府与市场合作的当代中国,志愿进行公益活动的草根NPO们向制度型的NGO或赢利型组织转变,以求获得政府与市场的支持,获得生存的空间。但是草根NGO在社会中仍然是必要的,它对于面向个体和小众的政策解释和政策推行有重要的作用。