小区车辆被盗的法律责任分析

业主停在小区内的私家车损坏或被盗,小区的物业管理公司是否要承担责任,依据《物业管理条例》和《合同法》的有关规定,应根据实际情况区别对待。如果根据双方约定或者实际情况可以推定双方成立保管关系以及物业公司存在过错的情况下,物业公司需要承担赔偿责任,否则,物业公司只承担管理不到位的责任。     

居民小区车库、车位归属和利用问题的研究——从比较法的角度评析《物权法》第74条

《物权法》74条的规定,为小区车库、车位归属与利用有关纠纷问题的解决提供了一定的法律依据,但同时该规定也存在一定缺陷。本文从国外立法以及我国学者对该问题的规定与论述出发,阐释了我国《物权法》74条规定的进步与缺陷,进而提出完善建议。     

浅析《物权法》对物业管理的定分止争作用

通过对物业管理比较常见和突出的五个问题的详细分析,着重阐明了《物权法》的制定和施行,对物业管理有着深刻的影响,有助于规范业主和物业公司双方的行为,明确业主的权利与义务的内容和范围,从而起到了平息分歧和争端的作用.     

《物权法》第七十四条小区车位归属规定的不足与完善——从上海物权法"第一案"谈起

小区车位的归属一直是人们普遍关注的物权焦点,《物权法》颁布前在这方面的争议诉讼不断,《物权法》正式颁布实行后,有关小区内车位的争执还是层出不穷。个中原由主要是因为《物权法》七十四条简单的三款数十个字用语笼统,很多关键性问题没有解释清楚,难以在实践中操作。所以详细梳理《物权法》第七十四条,分析其存在的不足与问题并提出改善的建议实有必要。     

建筑物区分所有权中的停车位权属问题研究

产权归属问题是停车位相关法律纠纷中的主要矛盾集中点。正是由于停车位的权属不明晰,使得相关的买卖、租赁、使用等环节出现问题,继而引发业主之间、业主与开发商之间、业主与物业管理公司之间的摩擦和冲突。《物权法》出台以后,其第74条专门规定了停车位、车库的归属及管理、使用问题。但是,仅仅这一个法律条文不能涵盖众多纠纷,也不能很好的解决司法实践中关于小区停车位权属方面的棘手问题。针对这一问题。     

业主委员会之法律地位新视角探析

业主委员会自产生以来就存在着性质模糊、法律地位不明确、权责不清等问题,学界关于这些问题的讨论从未停止过,但也没有达成一致意见。《物权法》中关于业主委员会的规定较为原则,新修订的《物业管理条例》依然没有明确业主委员会的法律地位。由此,我们必须在《物权法》以及修订后的《物业管理条例》的新视角下重新审视业主委员会之法律地位问题。本文认为业主委员会在实体法上是属于"其他组织"的第三类民事主体,在程序法上具有民事诉讼主体资格。     

浅议不可量物侵害

不可量物侵害是民法上的一个重要概念,我国《物权法》首次规定了这一制度.文章研究了不可量物侵害的性质和各国的立法模式,评价了我国《物权法》相关规定的优缺点,并探究了容忍义务的理论基础,最后阐明了不可量物侵害与环境污染之间的关系.     

论遗失物拾得人的义务和权利

遗失物拾得人的义务与权利 ,依现《民法通则》规定 ,过于简略 ,难以适用 ,目前学者起草的《中国物权法草案建议稿》在具体问题上有值得斟酌的余地。     

居住权制度设立的必要性及完善

居住权制度滥觞于罗马法,在我国历经坎坷,《物权法》虽未能入,但《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)的颁布,终让居住权制度的设立尘埃落定。居住权的设立有助于化解特定群体的居住困境、充分发挥住宅效能、缓和物权法定主义、满足司法裁判需要,但《民法典》仅用6个条文对居住权进行规定,难以实现居住权的设立目的,其对居住权的设立对象、客体范围、居住权人的优先购买权、保管维修义务和权利行使的限制未能予以明确,在保障居住权利的同时,对所有权人的权利保障有所缺漏,应对其进行完善。     

关于我国占有制度立法完善的思考

占有是一切财产归属和财产利用的前提，是物权的起点，占有制度是物权法中不可或缺的一项制度，在物权法中占有重要的地位。2007年3月16日通过的《中华人民共和国物权法》（以下简称“《物权法》”）在第五编对占有制度进行了专门规定，这是我国立法对占有制度的首次规定，弥补了我国物权立法的一个空白。但是，该规定从法条数量上看仅仅只有五条，对占有制度的规定是零散的、不成体系的，占有的定义、性质、效力等基本问题均未加以规定，这不得不说是一个遗憾。与大陆法系各主要国家（或地区）的占有制度相比，我国《物权法》中的占有制度存在许多缺失。本文将从占有的历史渊源、概念、性质等基本理论问题入手，对我国《物权法》所确立的占有制度作出评析，指出我国《物权法》占有制度的立法缺失，结合我国的实际情况和大陆法系各主要国家（或地区）占有制度的相关规定，提出我国民法典如何完善占有制度的一些思考。     

著作权法公有领域的法律保护

公有领域是知识产权法上的十分重要的概念,在著作权法中尤其应该值得重视。一般认为,公有领域是社会的公共财富,社会成员皆可自由之利用。但这并不意味着著作权中公有领域是不受法律规制的法外领域。相反,它不仅受著作权法的调整,而且在某些特定条件下还可能受到相关的商标法、反不正当竞争法和物权法的调整和保护。     

占有在物权法中的定位

占有不仅包括动产的公示意义，而且包括对占有人推定的权利意义，同时也是善意取得的重要要件。占有作为事实状态受法律保护的依据欠缺，只有将这种事实状态上升为占有权，才能作为物权法的种类进行定位，同时更有利于其权利的保护：     

夫妻财产制的物权法适用

在夫妻财产关系上,我国《物权法》与《婚姻法》存在着诸多法律适用上的冲突,就物权的转移、变动而言,《物权法》的相关规定是一般规定,而《婚姻法》对夫妻婚前财产、夫妻共有财产的规定是特别规定。因此,在法律的适用上有必要研究《物权法》作为基础性法律的用益物权制度对夫妻婚前财产发生变化和婚后共同财产发生纠纷的实践处理和法律适用。     

商品房地下室权属法律问题研究

在人们住房空间极其紧张的情况下,《物权法》未对与商品房业主福祉关系密切的商品房地下室所有权做出明确判定,而人们对于物权的概念也存在一些误解,围绕其产生的许多纠纷也不断见诸报端。对商品房地下室中规划属于人防工程部分,一般认为属于国有,事实上,人防资产并不等同于国防资产,承认其非国有性并不影响其人防使用功能,简单地将其归为国有,不可避免地将置《人民防空国有资产管理规定》于违背宪法和立法法的尴尬境地,应根据谁投资,谁受益的原则确认其权利归属。其他部分地下室,依据地下室建设成本是否纳入销售价格,将其作为地下室权属判断标准,是使用经济学的观点来代替法律的推理,而将商品房地下室一概纳入商品房面积公摊范围是没有根据的,但对于已经纳入面积公摊范围的,应确认其业主共有权。     

《物权法》行政法取向的实证分析

在现代社会公法私法相互交融趋势不断加剧的形势下,<物权法>确立的规范并不完全限于私法领域,也涉及了诸多行政法领域的重大问题.要完善<物权法>,就必须采取以下措施:要求配套法律、法规的制定和补充;行政管理体制改革应当适应<物权法>的规定;借助行政法确定公共利益;救济制度要提升到物权法保护的标准;建立公物(公产)制度.     

我国物权法规定的区分原则与物权行为理论的关系

《物权法》第15条规定的区分原则是整部法律中具有理论和实践重大意义的具体规则之一,对本条的规定应作深入的理解才能深刻把握其所蕴含的法律价值。物权行为是对法律行为依其法律效果进行分类的逻辑上的必然结果,《物权法》中规定的区分原则表明我国已承认物权行为的独立性,但并未承认物权行为的无因性,即整个物权行为理论在我国民法体系中还尚未完全确立。     

公司慈善捐赠的法律规制分析

公司慈善捐赠的具体制度设计应体现股东利益、公司利益和社会利益的平衡,现行《公司法》虽然明确引入了公司社会责任,但对公司慈善捐赠行为却缺乏可操作性的具体规定。完善公司慈善捐赠立法,认定公司慈善捐赠,捐赠决策权的主体,确定捐赠的数额,不合理捐赠的撤销,从而在公司捐赠中达到股东利益、公司利益和社会利益的平衡。     

论家庭土地承包经营权的继承

当前关于土地承包经营权继承争论的症结在于：其一,没有区分现行土地承包经营权与改制后的土地承包经营权;改制后,土地经营权内涵与功能发生根本改变,其自由流转（包括继承）当无异无疑。其二,没有认识到土地承包经营权继承流转与其他流转方式的区别。继承是原承包经营权人死亡原主体丧失为前提,而转让、抵押、入股等方式流转则是以原承包经营权主体生存并且往往根据其意志进行。现行家庭土地承包经营权肩负着社会保障功能,人身性没有涤除,又鉴于中国人多地少的实际国情,因而不应当也不能够继承。问题的根本解决,应当消除家庭土地承包经营权的人身性。     

密取封缄物行为的定性研究——以李俊东案和李江案为线索的分析

封缄物是加以特殊包装或装入容器,被上锁或者封固的,具有防盗作用的财物整体。"占有"是区分侵占罪与盗窃罪的形式标准,《刑法》应有限承认观念占有,从而确认委托人对受托人控制下的封缄物之内容物的占有。"管理"是区分侵占罪与盗窃罪的实质标准,侵害有管理权限的财物成立侵占罪,反之则成立盗窃罪。管理权限的有无以是否承担占有财物毁损风险的标准进行判断。