论旅游合同违约的精神损害赔偿

旅游合同是指旅游者为了获得特定的精神利益而参与旅游营业人组织的旅游活动并支付旅游费用的合同,旅游合同具有明显的精神利益属性,如果旅游营业人违反合同约定,必然会损害旅游者的精神利益。由英美法的判例可知,确立旅游合同违约精神损害赔偿是有必要的。而且,对旅游合同违约的精神损害给予赔偿符合我国合同法完全赔偿规则和预期利益损害赔偿理论。当然,精神损害赔偿也要受到可预见性规则等的必要限制。     

大陆居民赴台旅游合同争议解决机制研究

近几年来,随着海峡两岸开放程度的提高,大陆居民赴台旅游业务蓬勃发展.旅游合同为双方当事人约定而成立的双务合同,其目的是为旅客获得旅行社的专业细致的旅行服务和期待的精神享受和休闲娱乐.然而随着赴台旅游交易量的增加,旅游合同纠纷也大量增多.本文试从大陆居民赴台旅游合同的特点和纠纷类型入手,对合同争议解决机制进行了初步探究.     

旅游合同违约责任之精神损害赔偿问题研究

旅游是让游客取得精神享受为目的,旅行社的违约势必会造成这种目的的落空。然而新颁布的《中华人民共和国旅游法》并没有认可旅游合同违约的精神损害赔偿。为了体现对人的精神利益的全面保护,因此我国立法有必要将精神损害赔偿制度纳入到旅游合同的违约责任中。     

违反旅游合同的精神损害赔偿问题研究

比较研究大陆法系、英美法系及我国台湾地区关于合同违约行为的精神损害赔偿相关法律问题,探讨我国违反旅游合同精神损害赔偿的立法与实践,建议设立违反旅游合同精神损害赔偿法律规定。     

旅游合同的违反与精神损害赔偿

随着社会经济的发展,旅游成为越来越多人们追求精神享受的重要载体.旅游合同作为联系旅游者和旅行社的纽带在实践中发挥越来越重要的作用.旅游合同追求精神利益的显著特征要求必须建立旅游合同的精神损害赔偿制度.     

违反旅游合同的精神损害赔偿初探

因旅游营业人违反旅游合同引起的精神损害，旅游者有权获得赔偿。其承担精神损害赔偿责任的构成要件包括：旅游营业人客观上有违约行为，违约行为造成了旅游者严重的精神损害，违约行为和旅游者的精神损害之间有因果关系和旅游营业人主观上要有故意或者重大过失。精神损害赔偿责任的具体标准的确定要遵循利益衡量的原则。     

论旅行社转团的法律关系与责任承担——基于一个典型案例的解释

旅行社组团后擅自将旅客转交给其他旅行社,针对转团社与旅游者的法律关系,已经发团者可先行认定产生事实上合同关系,参照既有示范规则采取解除权辅以违约金措施;在发团前,因仅存在信赖利益,则以撤销权辅以缔约过错责任。判定违约金或者赔偿金数额时可根据案情中过错情节等要素酌情调整赔偿额度。《旅游纠纷司法解释》就擅自转团规定连带责任,该责任基于身份性,具有行业责任的本质。与买卖、租赁合同增加财产效益的目的不同,旅游合同旨在促成精神愉悦,合同明示的给付义务履行不当所造成的精神损害,乃是对旅游合同本旨最为根本的违背。旅游合同中瑕疵履行造成人身损害,旅游者应当得以在侵权责任的框架下寻求精神损害赔偿,或是基于合同目的的落空根据并存的债务承担规则采用减少价金等违约救济方式以达补偿精神损害之目的。     

邮轮旅游民事法律关系初探

邮轮旅游在中国作为新兴产业,由于相关政策和法律制度尚不完善,在实践中容易引发各类民事纠纷.针对常见的疑难问题,以调研走访为基础,分析邮轮旅游中所涉及的三类民事法律关系,认为邮轮公司与旅客之间存在海上旅游合同关系,旅行社与邮轮公司之间就船票销售存在委托代理合同关系,旅行社还就自身提供的旅游服务同旅客之间存在旅游合同关系.在此基础上,对邮轮旅游的司法管辖、法律适用等实践问题进行具体分析,并就相关纠纷的预防与解决提出建议.     

刍议旅游合同纠纷案件的审理

近年来,我国旅游业迅速发展,同时旅游合同纠纷亦随 之增多。如何保护旅游者的合法权益,使旅游业得以健康发展已成为不可回避的问题。一、旅游合同的概念、旅游者及旅游业者的权利旅游合同,是指由双方当事人约定,一方提供旅游服务,另一方为此支付约定的旅游费用的 合同。其中提供旅游服务的一方当事人称为旅游业者,通常为旅行社、旅游服务公司、旅游 资源经营管理单位等;支付旅游费用的一方当事人多称之为旅游者。旅游合同在我国尚无法律作出明确的规定,但旅游合同本身有其特有的特征,与其他类型的 合同既有交叉,又有区别,因而旅…     

论海事强制令中的“需要纠正被请求人违反法律规定或者合同约定的行为”

海事强制令是一项重要的海事诉讼法律制度,对保护海事请求人的合法权益具有重要意义,而＂需要纠正被请求人违反法律规定或者合同约定的行为＂是海事强制令适用条件中非常重要的且容易引起纠纷的条款。对这一条款进行论述,指出海事活动的当事人如果违反了强制性法律规范,就属于海事强制令适用条件中所指的＂违反法律规定的行为＂;如果当事人在合同的履行中违反了合同的约定,就可能属于海事强制令适用条件中所指的＂需要纠正的违反合同约定的行为＂,主要是指违反定期租船合同、光船租赁合同以及航次租船合同约定的行为。     

旅游交通事故若干问题的思考——兼论《旅游法》第七十一条

旅游合同纠纷中,旅行社对履行辅助人不符合旅游合同约定的给付应承担和他自己违约同样的合同责任。旅行社因公共交通经营者的原因造成旅游者人身损害、财产损失的,由公共交通经营者承担赔偿责任,旅行社仅负协助义务。但是,旅行社包机、包船、包车、专列等不属于公共交通范畴。     

我国旅游合同违约责任中的精神损害赔偿探微

旅游合同是一种直接以精神享受为目的的合同,是否能就旅游合同提起违约精神损害赔偿对保护旅游者的合法权益来说极为重要,而我国立法并没有对此做出明文规定。我国传统理论认为违约之诉中不能提起精神损害赔偿,本文认为不仅从理论上来说应该确立违约精神损害赔偿制度,而且根据旅游合同的特殊性以及充分保护旅游者合法权益的客观要求来说,在旅游合同中允许提起违约精神损害赔偿是必要的,当然本文也将从司法实践的可操作性进行探讨。     

违约精神损害赔偿问题研究

违约精神损害赔偿不同于侵权精神损害赔偿.违约精神损害赔偿的法理基础在于违反了旨在保护和满足非财产性利益的合同义务.此类合同义务可以通过分析合同内容、目的以及根据诚信原则的客观解释而推导出.因此,违约精神损害赔偿方承担的是违约责任而不是侵权责任.这也决定了违约精神损害赔偿主要适用合同法而不是侵权责任法相关规则的调整.     

两岸关于旅游合同最新立法例的比较研究——以祖国大陆《旅游法》的制定为中心

以祖国大陆《旅游法》的制定与实施为标志,旅游合同于祖国大陆终于实现了规范化。而将其与1999年我国台湾地区"民法"新增有关旅游合同之法规则进行对比,可发现二者在总的立法体例、主要规制的内容上有很大的相似性,但在缔约双方一些具体权利义务的分配上仍有差异。如祖国大陆《旅游法》所规定的旅行社告知义务内容的明文化、因旅游者原因所产生合同解除权的列举式立法、旅游合同违约无过错责任原则的缓和、惩罚性损害赔偿的引入;我国台湾地区"民法"债编规定的旅行社对旅游者购物瑕疵之协助及处理义务。而这些细微的差别也为两岸旅游合同法的相互借鉴与改进预留了空间。     

我国旅游合同违约责任中的精神损害赔偿探微

旅游合同是一种直接以精神享受为目的的合同，是否能就旅游合同提起违约精神损害赔偿对保护旅游者的合法权益来说极为重要，而我国立法并没有对此做出明文规定。我国传统理论认为违约之诉中不能提起精神损害赔偿，本文认为不仅从理论上来说应该确立违约精神损害赔偿制度，而且根据旅游合同的特殊性以及充分保护旅游者合法权益的客观要求来说，在旅游合同中允许提起违约精神损害赔偿是必要的，当然本文也将从司法实践的可操作性进行探讨。     

浅析我国旅游合同之精神损害赔偿

本文指出由于旅游合同是专门为当事人提供安宁和快乐的合同。因此,在未来立法中,我国应赋予旅游者就旅游承办人的违约行为请求精神损害赔偿的权利。     

铁路旅客运输人身损害赔偿的几个问题

一、铁路“旅客”范围的界定和铁路运输企业的责任期间 铁路旅客运输合同是铁路运输企业作为承运人将旅客从起运地点运输到约定地点，旅客支付票款的合同。该合同的主体，一方是旅客，另一方为铁路运输企业。铁路旅客在运输过程中人身受到伤害除依法免责外，铁路运输企业应承担赔偿责任。在实践中要处理好此类案件，首先必须解决旅客的界定范围及铁路运输企业的责任期间这两个问题。     

论产品责任

产品责任属于民事责任的组成部分。民事责任是民事法律、法规所规范的法律责任,也可以说是民法保护民事权利的重要措施。民事责任中的合同当事人,因违反自己应尽的义务而承担的民事责任,即违反合同的民事责任,简称违约责任或者合同责任和侵权责任。违约责任,就其性质来讲,它是一种因违法行为而承担的责任,但它主要不是直接对法律规范的违反,而是对法律所保护或者认可的特定人之间约定义务的     

合同解除与保证人责任

合同的解除 ,是指合同有效成立以后 ,当具备合同解除条件时 ,因当事人一方或双方的意思表示而使合同关系自始消灭或向将来消灭的一种行为。①保证 ,是指第三人和债权人约定 ,当债务人不履行债务时 ,该第三人按照约定履行债务或者承担责任的担保方式。作为一种合同担保 ,保证在性质上具有从属性。它是以主合同的存在为前提 ,因主合同的消灭而消灭。基于此原理 ,当主合同因解除而消灭时 ,若当事人无约定 ,保证合同应随之消灭。相应的 ,保证人的责任也因此得到免除 ,即保证人对合同解除的后果不承担任何责任。然而 ,合同解除作为一项独立存在的…     

旅游法上惩罚性赔偿的正当性分析--兼论旅游精神损害赔偿的可替代性

惩罚性赔偿是旅游合同违约损害赔偿的一个重大突破。鉴于精神损害在旅游合同中具有特殊地位,旅游惩罚性赔偿弥补了以往精神损害赔偿在违约责任中得不到支持的遗憾。结合旅游活动的自身特点,进一步探讨惩罚性赔偿与精神损害赔偿在旅游违约中的正当性、可替代性具有十分重要的理论和现实意义。