陈迎春诉离石县公安局对其收容审查案

前些年,被告山西省离石县公安局在侦查一起案件中,以原告陈迎春为一份匿名打印件的重大作案嫌疑人为由,决定对其收容审查。3月11日上午9时许,原告在吕梁地区工业局打字室上班时,被告所属工作人员身着便服,未办理任何法律手续,将原告诱离工作岗位后,强行押至离石县信义派出所,让原告在一张传唤证上签名。3月12日,被告又让原告在3月10日填写的《收容审查通知书》上签名。3月14日下午6时许,被告才将《对被收容审查人家属通知书》送达原告的父亲。在收容审查期间,被告所属工作人员就匿名打印件是谁打印一事,多次讯问原告,原告均予以否认,并提出此件     

伊旗公安局五项措施预防盗车案

内蒙古伊金霍洛旗公安局采取五项措施预防砸车玻璃盗窃案发生,效果良好。这五项措施是：     

晋城公安局破获系列入室盗窃案

1月4日，山西省晋城市公安局城区分局接到家住晋城市区七府巷李某报警，称其家中电脑、影碟机、黄金项链等财物被盗。接到报警后，城区分局刑侦大队四中队民警立即进行侦破。经过两周的不懈努力，1月20日晚，城区分局刑侦大队四中队民警通过调查摸排，在晋城市公交公司门口将涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人乔某（男，17岁，晋城市城区人）抓获。     

陈迎春不服离石县公安局收容审查决定案

原告:陈迎春,女,18岁,山西省吕梁地区工业局打字员。 委托代理人:段希平、李云清,山西省太原市第三律师事务所律师。 被告:山西省离石县公安局。 法定代表人:张兴华,代局长。 委托代理人:张全生、高占奎,山西省离石县公安局干部。 原告陈迎春因不服山西省离石县公安局的收容审查决定,向山西省离石县人民法院提起     

见义勇为者状告公安局背后

任建平一生坎坷，中年得子，全部希望寄托在儿子身上，他没职没权，又不希望走歪门邪道去给儿子升学铺设道路，福建省规定，见义勇为及子女在中招，高招中可以加10-20分的成绩，看到这条消息，他忽然想起自己年前一起救人的事情，可申报“见义勇为”。为了儿子，他开始走上申报“见义勇为”之路，最终公安机关把他的行为定性为“邻里互相帮助行为”。本该7天答复拖了10个月！任建平一怒之下，把公安局告上了法庭。6月5日，此案在南平市延平区法院公开审理，任建平成了我国首例见义勇为者状告公安局的行政诉讼案并引起当地媒体及有关专家的关注。为儿子考学申报三年前“见义勇为”，“无奈”好人状告公安局引风波——     

罗彩霞案和齐玉苓案的比较分析

对比分析齐玉苓案和罗彩霞案件表明,罗彩霞的遭遇与齐玉苓的遭遇基本一致,均是由被告以侵犯姓名权为手段侵犯受教育权。案件不同之处在于受案范围不同。两案的比较分析对于完善教育法律部门,继而完善我国部门法体系都具有积极的实效意义。     

女白领收容站里炼狱人生状告公安局获国家赔偿

年薪二十万的都市IT女白领，赴上海公司任经理仅四天就被卷入一起打击盗版软件的事件中，一头雾水的她来不及分辨什么就被上海警方关进了收容遣送站羁押，22天后，经朋友找到上海市纪委、上海市公安局、解放日报社等有关单位交涉，并筹款50万元才被保出来。出来后，想到在收容站里的屈辱遭遇，她质疑警方：自己有身份证、有护照、有职业、有固定收入，凭什么被关进收容遣送站?在辽宁省法律援助中心等单位的支持下，她状告上海市公安局徐汇分局行政行为违法，要求对自己的遭遇进行国家赔偿。     

论废止收容审查

<正> 收容审查措施尽管在控制犯罪方面发挥了一定作用,但权衡利弊,得出的结论不能不让人心忧。目前,刑事诉讼法的修改工作正着手进行,我们建议认真考虑废止收容审查的问题。其理由如下: 一、收容审查措施建立在有罪推定的思想基础上 收容审查的目的不在于对已查清的轻微违法犯罪行为进行处罚,因为有证据证实某人有轻微违法犯罪行为,完全可以依法作出相应处理,不明其真实姓名、住址,也不影响对其进     

关于收容审查制度的立法思考

<正> 回顾和检讨三十年特别是近十几年来我国实行收容审查制度的历史,论者可能褒贬不一,众说纷云。此项制度的优劣利弊,历史自有公论。但是,在收容审查尚不可能立即退出历史舞台的情况下,如何正视实践中存在的问题和弊端,并采取必要的立法对策等措施来保障公民的权益、维护法制的尊严,则是立法者、执法者和法学研究工作者应有的责任。一、问题种种 1.收容审查缺乏必要的法律依据我国收容审查制度诞生已经30年,但至今却没有一部专门的法律来调整收容审查活动。     

介休市公安局刑警三中队破获一起寻衅滋事案

2012年12月12日凌晨0时45分许，山西省介休市公安局接到陕西籍大车司机薛某报案称：当日凌晨0时30分，在介休市绵山镇通宝煤化厂附近公路边，其驾驶的大车两侧车窗玻璃被砸，要求出警。     

劫匪末路——易县公安局侦破“12&#183;24”特大持枪抢劫案纪实

2005年12月24日晚6时许．正是人们上下班、放学回家高峰期，车多人挤．路上的行人车辆笼罩在夜幕之中．只有车辆的灯光或明或暗．或隐或现．让人分不清东西南北．就在人们摸黑赶路的时候．谁也没有想到，在这最繁华的十字路口拐弯处——112国道易县穿城路段地税局家属院附近．却发生了一起两名男子持枪抢劫出租车的大案——河北省涞水县司机张某旗两名男子用自制手铐铐住．并用手枪抵住其腰部．挟持司机驾车沿112国道由东向西仓惶逃跑。     

飞利浦诉雷明顿案述评

2002年6月18日,欧洲法院(The EuropeanCourt of Justice 简称ECJ)对著名的飞利浦诉雷明顿案(Koninklijke Philips Electronics NV v RemingtonConsumer Products Ltd)做出了判决。这一判决确立了外观设计或商品外形可以多大程度的受到商标法保护的法律标准,从而被欧洲法律界认为是该领域的一个里程碑式的判例。我国商标法在2001年10月27日修改之后,也增加了保护三维商标的条款,并且在商标法第12条中规定了不得作为三维商标注册的商品形状的范围。我国商标法中这些有关三维商标的条款多借鉴自《欧共体理事会协调成员国与商标有关法律…     

灵石公安局破获盗窃爆炸物品案

山西省灵石县公安局110指挥中心接到群众举报称：有人在灵石县人民检察院门口放置雷管。随后，民警立即赶赴现场进行处理。民警经过十昼夜的艰苦奋战，最终把目标锁定在灵石银源公司兴胜煤业公司综掘队队长杨某身上，并于当日将其抓获。据审讯，杨某与该矿开拓队队长王某因工作产生矛盾，为了达到排挤和陷害王某的目的，     

《王丽萍诉中牟县交通局行政赔偿纠纷案》解析

本文解析王丽萍诉中牟县交通局行政赔偿纠纷案,并就此讨论《国家赔偿法》。     

马萨诸塞州诉美国联邦环保局案的述评

马萨诸塞州诉美国联邦环保局案是美国第一件具有里程碑意义的气候变化公益诉讼案件,该案体现了美国各州和民间力量通过公民诉讼方式促进政府采取温室气体减排行动的艰巨努力。该案从联邦上诉法院一审到联邦最高法院再审,始终存在较大争议,其中关于原告诉讼资格的争议更是人声鼎沸。在联邦最高法院判决中,原告仅以微弱优势胜诉。尽管关于原告胜诉的理由仍有颇多争议,但该案在明确温室气体属于《清洁空气法》的调整范围、拓展气候变化公民诉讼原告的诉讼资格以及确立公民诉讼可以促进政府采取减排行动等方面,都具有非常积极的意义。     

海南省临高县人民检察院诉谢家海等敲诈勒索案

根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。本罪在客观方面表现为行为人采用威胁、要挟等方法，向公私财物的所有者、保管者强索公私财物的行为。所谓威胁、要挟等方法，是指对公私财物的所有者、保管者进行精神上的强制，造成心理上的恐惧，不敢抗拒，从而迫使其交出财物的方法．     

于艳茹诉北京大学案的法律评析

"于艳茹案"是我国首个因论文抄袭导致博士学位撤销的行政诉讼案件。撤销于艳茹博士学位决定的合法性,必须结合教育行政法治的基本原理并结合案件事实予以评析。本案中的主要问题有:学位撤销的法律依据;这篇涉嫌抄袭的论文是否构成博士学位撤销的要件;"舞弊作伪"与"抄袭、剽窃"的区分;博士学位撤销的程序合法性;以及当事人权利救济。对抄袭剽窃行为的治理,除司法审查外,还应当建立一种回归知识理性的学术评审规范。