世贸组织联打钢铁贸易官司 美国这次软了下来

11月10日,世界贸易组织上诉机构发表了关于美国201钢铁保障措施案的报告。上诉机构基本维持了今年7月专家组的裁决,确认美国实施的钢铁保障措施违反了世贸组织相关规则。此次WTO上诉机构所作的裁决是最终裁决。有报道认为,美国人这次是真正地软下来了,因为如果美国政府拒绝取消钢铁关税,则其将在12月中面对价值22亿美元出口产品的报复性关税。     

面孔

张月姣 63岁的张月姣成为了中国首位跻身WTO最高裁决机构的法官。30年的国际贸易法律工作经验、300个大型国际贸易争议案件、具有公认的权威以及国际贸易法领域专长，当世贸组织用“苛刻”的眼光选拔上诉机构成员时，她脱颖而出。     

“蛇头之母”的双面人生

2003年6月6日，香港特区法院拒绝了郑翠萍的上诉请求。这一裁决最终决定了中国大陆偷渡集团“著名”的女蛇头“萍姐”郑翠萍的命运——引渡至美国受审。     

美国对WTO的正反情绪

自WTO成立至今日,美国的部分政治人物及学者指责WTO及其争端解决机构威胁其国家主权的呼声不断。美国在WTO成立前后的表现以及争端解决机制的安排表明,美国很容易违反WTO规则和WTO争端解决机构的裁决;反之,并没有迹象表明,WTO及争端解决机制可以威胁美国的主权。事实上,WTO及其运作扩大了国家主权,特别是美国的主权。     

“蛇头之母”DE双面人生

2003年6月6日,香港特区法院拒绝了郑翠萍的上诉请求。这一裁决最终决定了中国大陆偷渡集团“著名”的女蛇头“萍姐”郑翠萍的命运——引渡至美国受审。 据香港媒体报道,协调郑引渡问题的纽约联邦探员表示,美国联邦调查局已和中国香港联系,在引渡官司完成后立即协商把郑押回美国的具体作业程     

WTO争端解决机制执行程序中的“合理期限”问题探讨

WTO争端解决机制的执行程序包括两个方面的内容，一是建议或裁决的监督，二是对被诉方不执行建议或裁决时申诉方的补偿和终止义务。在专家组或上诉机构报告通过后的30天内举行的争端解决会议上，有关成员方应将其实施争端解决机构的建议或裁决的打算通知争端解决机构。如果立即执行建议和裁决是不可能的，该有关成员国应在合理期限内履行。本探讨了“合理期限”的确立，在实践中的应用及可能存在的问题，并提出了几点建议。     

非政府组织参与WTO争端解决机制的制度缺失与未来构想

在WTO的司法实践中,非政府组织曾多次以"法庭之友"身份参与争端的解决,对WTO的司法裁决产生了一定的影响。但是,由于在WTO的法律体系中始终无法找到一份指引非政府组织参与争端解决程序的规范性文件,使得非政府组织在参与实践中缺乏必要的规制,一定程度上影响了争端解决程序的效率和稳定性。因此,通过上诉机构制定指引非政府组织参与WTO争端解决程序的实体及程序性规则,明确非政府组织参与资格的甄别标准和其他正当程序要求,对于规范非政府组织的参与行为、鼓励发展中国家积极应诉、提高WTO的透明度将大有裨益。     

美国启动201条款给我们的启示

首先，我们可从美国人那儿学到如何充分利用WTO规则。如谈判钢材问题，根据WTO的规则，在有关协议框架内采取措施需要60天；成立专家小组判案需两次申请(第一次申请，美国可否决)，这就大概要花30-50天；专家小组成员组成．如果美国要拖延时间的话，又可耗去30天；专家小组审案最长需9个月；而且在此期间，美国可要求专家小组中止工作(最长可达12个月)．寻求与当事方“庭外解决”；专家小组做出裁决后，当事方有     

WTO反倾销法日落复审制度探析——欧盟、美国与中国的立法和实践之比较

WTO引入日落复审制度,旨在通过这项制度有效防止成员方在法律上无限期地滥用反倾销措施。然而,美国、欧盟和中国关于该项制度的立法和实践情况表明,日落复审制度在实践中并未实现设计之初衷,大多数案件的裁决结果仍然是继续维持反倾销措施的实施。而且,从理论上说,法的强制作用应该针对客观存在的违法行为,反倾销措施的实施不应对仅仅是主观推断出的可能的倾销行为进行惩罚,因此,日落复审制度本身的法理基础也存在一定的问题。     

公共秩序在国际商事仲裁中的适用

《纽约公约》第五条规定了拒绝承认或执行涉外仲裁裁决的一个理由即裁决违反法院地公共秩序。为了保证裁决的可执行性,仲裁员需要在做出裁决时考虑到相关的公共秩序,因此应该明确公共秩序的范围和仲裁中的应用,避免对该条款的滥用和曲解。     

公共秩序在国际商事仲裁中的适用

《纽约公约》第五条规定了拒绝承认或执行涉外仲裁裁决的一个理由即裁决违反法院地公共秩序。为了保证裁决的可执行性,仲裁员需要在做出裁决时考虑到相关的公共秩序,因此应该明确公共秩序的范围和仲裁中的应用,避免对该条款的滥用和曲解。     

警官信箱

因山林权属引起争议，法院判决后县政府又重新裁决,我们可否起诉县政府?编辑同志：我组与甲组发生山林权属争议，县政府不查明是非，把我组的几十亩山林裁决给甲组，我组不服，向县人民法院起诉。法院判决：撤销县政府下达的《山林权属争议裁决书》，限3个月内重新裁决，如对法院判决不服可在判决书送达之日起15日内提出上诉。县政府既来在规定的时间内向法院提出上诉，也未重新作出裁决。这在事实上是默认了我组对诉争山林的所有权和使用权。但在法院的判决书下达4年之后，我组村民前往原诉争的山林搬运我组所种的杉木时，县政府指令派出所…     

从一起争议官司看美国违宪裁决机制

今年6月15日,美国最高法院9名大法官以5票对4票,对多年前的一起警察搜查案件做出裁决,驳回原告上诉,裁定警察在持有搜查证的情况下,虽然没有像法律所要求那样敲门并等待合理时间后进入,但所获证据有效。1998年的某天,7名警察持搜查证去赫德森家搜查,警方在门口喊了：“警察,搜查”,等了3到5秒后,警察闯了进去,但没有敲门。警方在赫德森家搜获大量毒品,在他的衣袋里发现了可卡因,他家椅子上还有一把子弹上了膛的手枪。用警方的话,这可谓铁证如山。然而,美国相关法律规定,警方搜查住宅时,应该在敲门后等15-20秒,才能进入。赫德森被判持有毒品罪后,     

世界贸易组织争端解决机制中“法庭之友”陈述可接受性问题初探

“法庭之友”这一古老的制度运用到WTO争端解决机制中,产生了一系列新的问题。WTO法律对“法庭之友”陈述缺乏明确规定,而专家组和上诉机构又趋向接受这种信息材料。本文主要从专家组和上诉机构两个程序来分析“法庭之友”陈述的可接受性问题。     

美国对华“双反”调查的现状及应对

美国已成为对中国发起反倾销与反补贴合并调查最多的国家。应对美国双反调查,必须深入研究WTO反倾销与反补贴制度及其国内法。一方面要在个案中积极应诉,利用WTO争端机制捍卫正当权益;另一方面要通过参与WTO多边谈判,参与制定合理规则,建立遏制滥用双反措施的长效机制。     

大国外交下的WTO改革——中美贸易博弈“新战场”

因WTO争端解决机制的上诉机构遭遇瘫痪,WTO改革面临前所未有的压力与挑战。自中美两国贸易争端以来,美方不断通过批判WTO规则、阻挠WTO上诉机构选任新法官、质疑中国经济发展地位等手段,借WTO改革之由约束中国经济发展之势头、维护其世界经济霸主的地位。在当前紧张的多边局势下,WTO上诉机制短时间内可能以MPIA的形式展开运作;长远来看,中美应会在贸易争端"降温"后回归WTO体系,与WTO各主要成员方就目前多边贸易框架下的焦点问题制定新的阶段性规则与协定。     

我国区际仲裁裁决的认可与执行制度比较分析

一、内地与香港地区仲裁裁决认可与执行在香港回归之前,香港与我国内地相互承认及执行仲裁裁决的法律基础是《纽约公约》。自1997年7月1日香港回归祖国以后,基于"一国两制"制度,香港保留和维持原有法律体制和司法制度,成为一个相对独立的法域,对于内地仲裁机构做出的仲裁裁决或者香港仲裁机构做出的仲裁裁决,两地法院不能再依照《纽约公约》的规定,同时又不能按照处理国内裁决的方式予以处     

碳关税的博弈与环境贸易措施的新趋向

全球气候变化使人类面临巨大挑战,在国际社会建立气候变化多边机制努力艰难情势下,美国单边推出碳关税措施,对未采取相应温室气体减排措施的国家进口的能源密集型和碳密集型产品征收的二氧化碳排放税,在国际上引起轩然大波。本文通过探析美国碳关税法案背后的政策考量,对其作为单边措施的合理性和在WTO体制下的合法性提出质疑,揭露碳关税贸易保护义实质。但是本文也认为随着低碳理念在全球的深入,WTO规则也不断完善自身环境贸易规则,加强单边环境贸易措施约束机制的建设,碳关税作为一种边境调节税有被纳入多边贸易体制的可能性。因此,我国应对此应及早做出战略安排。     

WTO争端解决机制上诉审议程序中存在的问题

WTO争端解决机制中的上诉审议程序是世界贸易组织对解决国际贸易争端的重大创新,是国际法的进一步发展与完善。但是上诉审议程序在实践中还存在的一些弊端。本文对这些问题进行了归纳与总结,并剖析其原因,为进一步完善这一机制提供有益参考。     

官司错过上诉期后还有补救办法吗

编辑同志:前不久,在劳动仲裁机构对我与单位发生的劳动争议做出了裁决后,我因不服该裁决而向法院起诉,对法院做出的判决我仍然不服。在签收判决书时,