The Ethics of Legalism

Abstract. "Legalism" is defined as requiring that all matters of legal regulation and controversy ought so far as possible to be conducted in accordance with predetermined rules of considerable generality and clarity. Thus there may be moral limits on governments which ban them from acting on the substantive moral merits of situations with which they have to deal. This is most important in public law, but also applies in private law, e.g., in cases involving property. Hume, Kant, and Hayek are examined in respect of their case for legalism; Alexy and Finnis also reviewed. Autonomy is the foundation for legalism, and justifies "ethical positivism," in T. Campbell's phrase. Critical legal studies (Unger, Kelman, Kennedy et al.) however challenge legalism's premises. But the "critical" arguments against reification merely raise, they do not settle, the issue about the politics of legalism and the desirability of legal dogmatics. With all faults, legalism is a prerequisite of free government.     

法官伦理的范畴与价值论

法官伦理是对审判职业特点、职责要求与潜在行为规范、价值选择的高度抽象,又是富有操守性的意志指引,同时法官伦理又天然地要走向制度化。公正、中立、独立、唯法、廉明、统一等品格构成法官伦理的基本范畴;法官伦理的基本价值可归结为保障司法权持续有序运行,捍卫司法公信力和权威性,奠定法官职业化基础,示范社会,斧正审判活动等方面。法官伦理乃是法官职业化的基本生命因子。     

论知识产权的道德基础

知识产权的道德或正当性一直是知识产权学术界和社会实践中争论最多和分歧最大的问题,也是构建知识产权理论和处理实务工作必须面对的最重要和最基本的问题.在前期对知识产权客体的哲学基础①和知识产权之财产权的经济学基础②深入研究的基础上,比较深入地分析了知识产权的道德基础问题,指出:对于知识产权问题,可适用天理道德和契约道德两类道德规范,其中天理道德主要体现为“谁创造谁所有”;契约道德包括“先占先得”和诚信.知识产权之精神权完全符合这两类道德,但知识产权之财产权却难以完全符合这两类道德.更重要的是,知识产权之财产权的对象(财产)是关于知识或特定有用信息的特许用益权,是各国立法主体根据本国整体利益最大化原则创设的,仅由立法主体代表本国人民整体利益的根本属性决定,与人类普遍遵从的道德无关.从本性和逻辑上看,知识或有用信息是公共产品,不存在盗窃问题;关于知识或有用信息的法定特许用益权只能被侵犯,不能被盗窃.因而知识产权只存在侵权与否或违法与否的问题.所谓“盗窃他人智力成果”的说法其实是一个伪命题.     

试论现代企业的外部伦理关系

社会主义市场经济进一步深化,社会伦理道德必将随之产生变化。作为市场经济中的主体,经济组织或企业必须重新审视自身在整个社会秩序中的位置,遵循社会准则和经济原则。     

行政伦理价值向度的校正

行政伦理的内在价值向度对于公共行政的实施以及行政文明的发展和行政体制的改革都具有重要的导向、规范、激励乃至终极眷注的作用,已成为行政伦理建设中一个带有根本性的重要课题。以往关于行政伦理价值向度的观点,或者局限于公共行政的工具价值,或者偏重于某一单一的价值原则,使得公共行政或者失去理性价值,或者局限于片面价值。因此,只有构建多维的行政伦理价值体系,才能保证公共行政的科学合理。     

军事法与军事伦理关系初探

军事伦理和军事法作为上层建筑的成分,都是对军事行为加以规范、控制,并通过规范、控制军事行为来调整军事社会关系。虽然二者之间存在诸多区别,但并非各自属于相互排斥的独立系统,而是客观地存在着一种相互依存、互相渗透的关系。军事法对军事伦理道德起着保护的作用,并促进其发展;军事伦理规范对军事法律制度则是一种重要的补充力量,对军事法的实施起着辅助的作用,对培养和影响军事主体对其现行军事法律制度采取什么态度有着重要的意义。     

契约伦理价值与权利走向

权利是以伦理为基础的,伦理的价值原则对权利具有十分重要的引导作用。契约伦理蕴涵着生存、自由、平等和宽容四个重要的价值原则并构成由低到高的价值序列。与作为根基的生存原则相对应的底线伦理构成了权利的生成机理,并在此基础上达成权利的基本共识。以生存原则为起点的自由原则、平等原则、宽容原则自觉地向底线伦理回归并各自引导出庞大的权利体系构成了权利的基本走向。     

The Ethics of Care and (Capital?) Punishment

Law and Philosophy -