司法认定驰名商标的原则和条件

驰名认定是驰名商标特别保护制度中的核心内容。确立司法认定驰名商标的原则和条件对于完善我国驰名商标保护制度以及规范市场竞争秩序、强化知识产权保护有着重要意义。驰名商标的认定应当从驰名认定属于事实认定这一基本思路出发,遵循个案认定原则、被动认定原则和特别保护原则。着眼于商标驰名的法律特征,要求驰名商标必须具有三个方面的条件:(1)较强的显著性,即商标的固有显著性达到相对显著的程度并且经过长期使用得以保持或加强;(2)较高的知名度,即商标在国内中心城市以及侵权行为地的省市为相关公众所知悉并具有一定声誉;(3)相对独立的价值,即商标具有一定的经济价值且商标所有人不断维护商标本身不受侵害。在司法认定驰名商标的过程中需要注意避免以商标注册与否作为驰名认定的条件,并以"排除合理怀疑"作为驰名认定的证明标准,合理运用类比法进行认定,最终达到规范驰名商标的司法认定,切实消除"驰名商标异化"现象的目的。     

试论争创驰名商标

驰名商标的认定既是一个事实问题,也是一个法律问题。国家机关认定驰名商标的目的是为了解决个案问题,而不是将荣誉称号授予驰名商标所有人。通过故意制造"侵权"者来"争创"驰名商标的作法,完全扭曲了国家加强驰名商标保护的立法本意。企业争创驰名商标,应当以争创事实上的"驰名"商标为目标。     

司法认定驰名商标时对被告自认的事实仍应审查

【裁判要旨】人民法院认定驰名商标实行被动原则,不依职权直接确认,即只有在当事人提出请求,且根据案情需要人民法院才依照法律规定对所涉商标是否驰名作出认定;被控侵犯商标权因不具备法律规定的侵权要件而不成立的,人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查;司法认定驰名商标不适用民事诉讼自认规则。     

驰名商标法律制度解析

商标功能的演变和商标权益属性的变更,导致商标法的既有制度设计遭逢挑战.驰名商标法律制度就是适应商标法的变化和调整而衍生出来的一种具有补充性、策略性的法律制度.驰名商标法律制度的设计是,坚持商标法在商标私权和社会公众利益之间所划定的界限不变,而对"超侵权"行为启动驰名商标认定和保护程序进行个案处理.驰名商标在本质上是商标所呈现的事实状态和法律状态的结合,这也是驰名商标"被动认定、个案保护"以及其它认定原则的基本依据.为避免对驰名商标法律制度的误解和制止滥用驰名商标,有必要在正本清源的基础上,采取必要的措施.     

驰名商号保护若干问题探祈

一、驰名商号的认定 驰名商号是指在一定区域范围内,经过长期的使用,为公众普遍知晓,亨有极高信誉的商号1.驰名商号具有良好的信誉和较高的知名度,被广大公众所认同,是企业的一项重要的知识产权,凝聚着企业的商业信誉,具有较高的经济价值.而在实践工作中对驰名商号的认定机关、认定条件等问题,法律上无明确规定和标准可循,为此笔者认为不妨对驰名商号的认定作如下的规定:     

驰名商标司法认定与行政认定存在冲突吗

我国驰名商标认定存在司法认定与行政认定双轨制模式,二者以不同的职能共同实现对商标权的全面保护,两种模式均是对商标是否驰名的事实状态进行确认,但二者在极个别情形下会出现认定冲突,为保证人们行为的安全性,应对冲突认定提供司法救济.     

试论争创驰名商标

驰名商标的认定既是一个事实问题，也是一个法律问题。国家机关认定驰名商标的目的是为了解决个案问题，而不是将荣誉称号授予驰名商标所有人。通过故意制造“侵权”者来“争创”驰名商标的作法，完全扭曲了国家加强驰名商标保护的立法本意。企业争创驰名商标，应当以争创事实上的“驰名”商标为目标。     

论推定规则适用中的证明责任和证明标准

<正>推定是由法律规定并由司法人员作出的具有推断性质的事实认定。由于"推定"一般都是以法律规定为依据的,所以在司法活动中运用推定方法认定案件事实或争议事实就表现为对"推定规则"的适用。推定规则的表现形式可以是立法机关制定并颁布的法律,也可以是司法机关依法制定的证据规则或者作出的司法解释和具有约束力的判例。在本文中,笔者将主     

“仲裁认驰”论争之我见

"仲裁认驰",是指仲裁委员会在裁决商标纠纷案件时是否可以对涉案商标是否驰名作出认定的问题。本文认为从我国所参加的国际条约来看,"仲裁认驰"具有某种可能性;从我国2013年修订的商标法看,仲裁认驰尚没有明确的法律依据。这种法律既未明文禁止又未明确授权模糊状态,并不能使"仲裁认驰"具有合法性;其次,尽管仲裁认驰不具有现时合法性,但具有未来的可能性。     

未注册商标的法律地位

未注册商标使用权是一项民事权利,未注册商标包括一般未注册商标,有一定影响的未注册商标、驰名的未注册商标。它们分别依法享有优先注册权,在先使用权及专有使用权。这些权利基于商标功能和实际需要而产生。我国商标法对未注册商标的保护虽处于世界领先水平,但还存在概念不明确,驰名商标认定程序不当等问题。     

Bones, blood, pellets, glass, and no body.

A man was found guilty of killing his wife, although her body was never found. The case centered on her car, which contained fragments of bone, glass, shotgun pellets, and dried blood. Deoxyribonucleic acid (DNA) fingerprinting techniques were used to establish the decedent's identity. Examination of the bone fragments revealed that they were from the skull. These two pieces of information, added to other evidence, proved that the defendant's wife had received a fatal injury in her car, and a guilty verdict was rendered.     

Medicare program; peer review organization contracts: solicitation of statements of interest from in-state organizations--Alaska, Delaware, the District of Columbia, Hawaii, Idaho, Illinois, Kentucky, Maine, Nebraska, Nevada, South Carolina, Vermont, and Wyoming--HCFA. Notice

This notice, in accordance with section 1153(i) of the Social Security Act, gives at least 6 months' advance notice of the expiration dates of contracts with out-of-State Utilization and Quality Control Peer Review Organizations. It also specifies the period of time in which in-State organizations may submit a statement of interest so that they may be eligible to compete for these contracts.