《利维坦》中"自由"的哲学基础

霍布斯在<利维坦>中指出自由与法律的责任与义务是相对立的,在专制主权下人们才能享有自由.这种"自由"理论是建立在霍布斯对"自由"含义的哲学分析基础上的.他将"自由"区分为三个层次:运动物体外在阻碍的缺乏;自由人不受阻碍地做想做的事;自由人经过"斟酌"的选择行为.霍布斯进一步对第二层定义进行分析,认为在强制状态下人是自由的;但在法律或义务束缚下人不是自由的.这就是霍布斯政治上消极自由观的哲学基础.     

自由主义与马克思主义自由观在中国

自由主义与马克思主义先后产生于资本主义的历史过程中,有着共同的历史大背景,客观上存在着对立又统一的关系。虽因种种因素,西方自由主义在20世纪的中国遭遇命运不济的冷遇。但这并不意味着它的思想就没有意义,对自由主义理论中的一切积极成果,只要对社会发展有利,我们应该在分析和批判的基础上加以吸收和利用,让人们在理解和认识自由问题上有清晰而完整的认识。     

自由主义与马克思主义自由观在中国

自由主义与马克思主义先后产生于资本主义的历史过程中，有着共同的历史大背景，客观上存在着对立又统一的关系。虽因种种因素，西方自由主义在20世纪的中国遭遇命运不济的冷遇。但这并不意味着它的思想就没有意义，对自由主义理论中的一切积极成果，只要对社会发展有利，我们应该在分析和批判的基础上加以吸收和利用，让人们在理解和认识自由问题上有清晰而完整的认识。     

社会主义和资本主义两种自由观辨析

资本主义价值观的"自由"观念在其自我表达中作为一种普遍的抽象权利,但在其具体历史语境中则始终指向"资本自由"和"欲望自由",马克思主义的自由观念虽然分享了自由主义共同的历史出发点,但是却有着超越性的诠释路径。马克思将自由劳动理解为人的本质性力量,用劳动自由扬弃了政治自由,并批判了欲望自由。把握两种自由观的不同逻辑向度,对于我们理解社会主义核心价值观中的"自由"与传统自由主义的自由概念之区别很有益处。     

浅谈张东荪民主观之核心要义——自由

自由是张东荪民主观的核心要义,亦是作为其追求和探索理想政治的出发点与落脚点,在对自由的理解上,他除了深受十七八世纪西方自由主义思潮的影响,还提出自己独到的见解,尤其突出的表现在区分了自由与自由主义,并指出自由主义在界定上有广狭之分,倡导文化的自由主义,限制政治的自由主义。这些思想毫无疑问对我国现阶段的民主建设有一定的指导意义。     

承继与超越——论J.S.密尔的功利主义自由观

作为19世纪英国功利主义的重要思想家之一,密尔在西方自由主义发展史上居于重要地位.密尔从功利原则出发,借鉴和吸收古典自由主义和前期功利主义的理论成果,在综合考虑和深刻把握时代背景的基础上,提出了一整套诸如多数暴虐、思想言论自由、个性发展自由等既具自身特色又切中时代脉络的自由理论,实现了对于古典自由主义的一个超越.     

“人民自由”何以可能--从消极自由理论说起

贡斯当的“古代人的自由与现代人的自由”是近现代西方消极自由理论的重要基础;伯林的“消极自由与积极自由”以个人自由为出发点,落脚到制约国家权力的宪法制度设计上;德沃金和罗尔斯的自由理论返回法的形而下,试图寻找国家权力在个人自由实现中发挥积极作用的可行路径;中国传统自由观强调权力与自由的关系,以严复为代表的近现代自由话语开始触及自由的主体性、平等性等法治要素。中国共产党从人民立场出发的自由理论及其实践表明,“人民自由”吸收借鉴经验自由主义和理性自由主义合理因素,吸取中国传统自由观优秀基因,整合自由与平等、自由与公正、自由与法治的关系,形成了个人自由与国家权力同生共在、相互促进、共同发展的有序格局。     

民主与自由的冲突及平衡——托克维尔民主思想评析

民主与自由之间存在一种微妙的关系。在自由主义的发展历程中，大多数自由主义者对民主持一种否定性的态度，认为民主与自由存在冲突。托克维尔作为自由主义发展历程上的一个重要人物对近代民主政治理论的发展做出了巨大贡献。托克维尔提出民主是历史的潮流，民主政府的好处在于维护大多数人的利益，但是，民主也存在不可避免的弊病，在许多方面是敌视自由的。因此，自由主义者必须学习如何将自由与民主调和起来。     

罗尔斯《正义论》中的自由平等观评析

自由与平等既对立又统一,罗尔斯在其<正义论>中分别阐述了对自由和平等的认识,并通过多种方式克服单纯自由主义和平等主义的倾向,实现了自由和平等的综合.罗尔斯正义理论的重要性和深刻性是毋庸置疑的,由此引发的各种争论再次显示了其对当代政治哲学的巨大影响.     

民主时代的自由之钥——托克维尔对民主与自由关系的调和

民主与自由之间存在一种微妙的关系.托克维尔提出民主是历史的潮流,民主政府的好处在于维护大多数人的利益,但是,民主也存在不可避免的弊病,在许多方面是敌视自由的.因此,他提出自由主义者必须将自由与民主调和起来.托克维尔关于民主的探索与反思对于进一步加强民主理论的研究具有重要启示.     

试析罗素的自由观

考量罗素的自由观,可以从罗素关于自由的内涵、自由的价值和自由的限度这三个方面的论述展开。根据对其理解的阐释和分析,可知罗素受传统自由主义尤其是霍布斯、密尔等人的自由学说影响比较深刻,很多观点都继承了经典自由主义的衣钵。     

个人自由与国家行为的界限——“积极自由”与“消极自由”的思想史考察

“积极自由”与“消极自由”的争论,贯穿于自由主义政治哲学的始终。对这一问题的争论反映了自由主义思想家在个人自由与国家权力的界限问题上的基本立场。在发展市场经济、推进政治文明建设的今天,考察这一问题具有重要的理论意义和现实意义。     

论公司章程自由与股权保护

近年来,在我国司法实践中因公司章程而引发的纠纷不少,其中一些纠纷可归结为公司章程的自由与限制问题。公司章程自由彰显了对股权的保护。公司章程的自由肇因于利益。公司章程以自由为依归,对相关主体的利益予以界定和分配。公司章程调整股东利益的基本机制是配置权利和义务,它对股权配置主要采用三种手段:一是界定、分配各种利益;二是协调利益关系;三是保障和促进利益的实现。公司章程体现了国家强制与股东意思自治之间的平衡。     

自由原则vs功利原则:两个密尔?

学术界对密尔著作中的自由原则和功利原则的认识颇有分歧,以致出现了"两个密尔"的误读.密尔不仅是一个自由主义者,也是一个功利主义者,而且是将其哲学基础一以贯之奠基在功利原则之上的自由主义者,他的自由原则与功利原则是相互涵摄的.     

马克思批判自由主义正义观的四重向度——以《资本论》及其手稿为中心的考察

所有权、自由、平等、功利是自由主义正义观的四个关键词,在《资本论》及其手稿中,马克思通过对资本主义的政治经济学批判,从所有权与正义、自由与正义、平等与正义、功利与正义这四重向度对自由主义正义观的"权利悖论"进行了立体化分析,深刻揭示了自由主义正义和资本逻辑既相互耦合又相互否定的辩证关系,指认了自由主义正义观不过是资本主义商品经济条件下交换主体双方意志自由、契约自由的观念体现,他们服务于且遮蔽着资本主义生产关系的真实本质。与自由主义正义观不同,马克思从超越资产阶级市民社会的人类社会这一全新的理论视阈和价值基点来重新思考自由、平等、正义的真实实现,从而实现了对自由主义正义观的超越。     

自由的涵义及其意义——对马克思自由思想的阐释

马克思认为,自由是可以做任何不损害他人事情的权利,是人所固有的、不能剥夺东西,而自由又无处不受经济社会发展的影响。个人自由,只有在社会中才能实现;现实的资产阶级社会严重阻碍了人的自由,必将被人的全面自由发展的新社会所取代。自由主义拒斥他人强制,主张秩序的自然生成,反对社会革命和制度设计。将两者作比照,有利于更好理解马克思的自由思想,也能够为推动当代中国人的自由发展提供思想启发。     

柯亨对康德义务论的论证和继承

康德的道德义务论突出了人的尊严和自由意志,其"人是目的"的道德箴言成为西方自由主义的立论基础之一。诺奇克援引此箴言作为自我所有论的理论支撑,论证资本主义自由主义的合理性,否定任何施行平等的诉求。柯亨指出道德义务论和自我所有论之间并无实质关联,并通过对自由主义理论的解构来建构有关社会主义平等主义的追求。而柯亨所强调的出于良知和正义感的对人的关注,显然又与康德的道德箴言相契合,是对后者在当代社会的发展。     

对自由的质疑——读弗洛姆《逃避自由》

提到自由,我们马上就会想到约翰·密尔的《论自由》,它是由霍布斯的《利维坦》所开启的西方近代政治思想发展到极致时产生的一部自由主义经典。在密尔的时代,自由主义的思想传统已发展到了高峰,伹同时它的根基也开始松动。因为,密尔所代表的自由主义,是以理性主义为基础的,其基本的预设(或称前提),是认为人是理性的动物,获得了自由的个人,在理性的指导下,不仅可以过一种于自身有益的生活,而且可以增进人类的福祉。实质上,亚当·斯密的经济理论,也是源于此。他的那只“看不见的     

西方自由主义的国家作用观——以“自由”内涵的演变为线

自由主义是西方社会的主流意识形态和政治思潮,近代自由主义产生干17世纪的英国,并经历了一个由古典自由主义向新自由主义的演变过程.在自由主义发展的几个主要时期,人们对"自由"内涵的理解存在着差异.正是由于这种差异,导致自由主义对国家角色和作用认识的变化,反映在政治实践中,就是国家从消极的"守夜人"转变为积极的"干预者".     

社群主义:改变抑或取代西方自由话语结构

自由主义的出发点是个人,强调个人自由;而社群主义的话语中心是社群,注重公共利益。自由主义在当代西方政治哲学中仍居主流地位,目前社群主义只不过是对自由主义片面性的一种矫正,它还未能取代西方个人自由的话语。自由主义的核心理念——个人本位恰恰是中国历史与现实语境所匮乏的文化传统和精神资源,对中国当下及未来的发展都具有针对性的匡正意义。