我国司法行政机构的职能演变探析

自清末修律以来,我国的司法行政工作从无到有,从小到大,逐步发展起来,取得了长足进步。司法行政机构的职能也经历了一个纷杂的演变过程。研究司法行政职能的演变,对司法体制改革具有重要意义。     

立足司法职能加强司法公信力建设

当前我国的法治建设处在关键时期,党的十八大把“司法公信力不断提高’’作为全面建成小康社会和全面深化改革开放的重要目标。但是,目前法律信仰的缺失、供需之间的矛盾、素质能力的欠缺等原因,导致司法公信力不足,难以满足人民群众对公平正义的社会需求。为了加强司法公信力建设,必须确保公正司法、廉洁司法,落实司法为民,推进司法公开,改进司法作风。     

秘密监听司法审查制度研究

秘密监听作为一种高科技刑事侦查手段,在侦查实践中被广泛应用。而我国目前对秘密监听措施的实施是由侦查机关内部审查批准的。由于缺乏外部监督,因而导致权力的滥用并使公民权利处于危险境地;将其纳入法典的调整范围并设立健全的司法审查机制,业已成为改革与完善刑事侦查措施的当务之急。     

论五代军巡院的司法和执法职能及其特征

五代的社会环境在我国历史上极为特殊,一面是战争,一面是后方的相对稳定。统治者对国家事务的管理常常面临着如何应对战争环境下的突发事件,军巡院的出现满足了国家管理阶层的这一需求。五代军巡院的即时性和补充性确保了君主们临时差遣的重要事务的有效解决,赢得了统治者的充分信任,于是在司法和执法领域中被赋予了广泛的权力。     

能动司法问题研究

我国的"能动司法"具有服务性、主动性、高效性的特点,与英美法系和大陆法系的"司法能动主义"涵义不同。在我国,"能动司法"与政治是不可分割的,但司法不能"政治化"。"能动司法"与"司法克制"是辩证统一的关系,是司法运作过程中的两个方面,共存于司法活动当中。在能动司法的过程中,要坚持法律效果与社会效果的统一。     

东山市司法司：充分发挥司法行政职能 切实维护社会和谐稳定

乐山市司法局紧扣“‘两化’互动发展推进年”的工作主题,以深化“社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法“三项重点工作为着力点,以开展“忠诚、为民、公正、廉洁”政法干警核心价值观教育实践活动为保障,以“抓服务、抓管理、     

论未成年人犯罪的社会调查之争——以社会调查主体之争为切入点

对未成年犯罪个案开展社会调查成为刑事诉讼法所规定的法定少年司法制度,有力地推动了我国少年司法的发展。但刑事诉讼法修改时,对社会调查的原则化规制以及指导司法实践的具体配套规范的缺失,共同导致这一制度在施行过程中出现了调查主体之争的白热化。实际上,调查主体之争的背后是司法权力配置之争。要化解权力配置之争及其引发的后续问题,必须从厘清主体之争的现实和理论成因着手,跨越社会调查活动开展的前置性障碍,建立起社会调查必要性评估机制,以共享和制约为权力分享的前提,合理权衡公检法三机关的司法权力配置之需,结合各地的司法实践需要和司法资源优势,建构起相对统一规范的社会调查主体机制。     

乐山市司法局：发挥司法行政职能 服务构建和谐社会

2001年以来，乐山市司法局党委一班人，带领全市司法行政干警艰苦创业、开拓进取、奋力拼搏，使乐山司法行政工作取得了突破性进展，全市司法行政工作多年在全省名列前茅，多项创造性的工作经验在全省乃至全国得以推广，为推进依法治市进程做出了积极贡献。七年来，市局先后荣获各种荣誉和奖励30余次。2005年，市局被省司法厅、省人事厅评为四川省司法行政系统先进集体。连续多年被省厅考评为“综合工作先进单位”。     

法治时代司法的意义

司法与法治的内在关联 ,在理论上是不言而喻的 :法治为司法活动提供制度保障 ,司法则成为法治对抗强权、维持正义的常规形式 ;法治成为司法活动的价值归依 ,司法则将法治的精神送入百姓的日常生活。这也就是为什么西方发达国家在拥有悠久的法治传统的同时 ,也往往拥有同样悠久的司法传统。第一 ,司法是法律实现的常规形式。司法作为法的实现的一种权威途径 ,能够以法定程序 ,将法律正义从制度规范形态转化为社会生活事实。正如拉德布鲁赫所说 :司法使法律降临人间。“法之不行与无法同”,司法在一般意义上的重要性早已为中外的古人们所强调…     

马克思主义经典作家关于政府的社会职能理论及启示

马克思主义经典作家关于政府的社会职能理论从属国家学说。在政治的和经济的两重国家职能中，政府一般意义上的社会职能就是政治职能的表现形式，而政治统治职能在执行中必须以社会职能为基础。这些理论对开辟中国特色社会主义道路有巨大的指导意义。     

略论司法权的限制

我国的法治传统积弱,公民的法律意识淡漠,大力推进法治,树立司法权威是当前十分迫切的需要。与此同时,充分认识司法权的有限性,防止因司法权的滥用而走向事物的反面同样也是确立司法权威,维护司法公正的必然要求。本文即从法官权力的程序限制和其权力行使方式限制的角度出发,折射司法权的有限性,从而对我国司法权的定位进行一番梳理和自省。     

我国宪法上的司法制度省思

司法制度的核心是司法权问题。在人类宪政法治史上,司法权经历由不独立到独立、由政治上不存在到政治上存在的嬗变,最终使政治性司法权担当起守护宪法的职责。与域外规范宪法相比,我国宪法上的司法制度有两个明显特色,即法院无权解释宪法、检察权构成司法权的组成部分。同时,对于司法独立之核心——法官独立及法官身份保障,我国宪法均未做任何规定。近年来进行的司法改革,有淡化这种特色并补救此种宪法缺漏的功效,值得肯定和继续。     

略论司法警察在自侦案件中的地位和作用

目前,司法警察在自侦案件中没有决定权和指挥权,只有执行权和建议权,这是一种不完全的侦查权。要充分发挥司法警察在自侦案件中的积极作用,必须改革侦查权的配置,修订完善法律法规,赋予司法警察较为完整的侦查权。     

美国违宪审查权发展初探

1803年,美国违宪审查权的创设开启了违宪审查制度的先河,而违宪审查权也通过一系列案件,经历了壮大的过程.这一系列标志性案件是:违宪审查权插手政治问题的1857年斯科特诉桑弗德案;违宪审查权管辖范围从联邦伸入各州的1873年屠宰场案;违宪审查权审查由程序到内容的1890年明尼苏达铁路案;违宪审查权积极行使的1905年洛克纳案.通过采撷违宪审查权具有代表性的五个拐点,可以勾画出违宪审查权的轮廓,揭示违宪审查权的历史走势.     

我国行政诉讼司法变更权现状之考察与反思

我国没有建立西方国家的司法审查制度,司法权监督制约行政权的手段,体现为司法变更权,这在一定程度上实现了行政诉讼的职能,但在实践中却不能达到权利保障与权利制约的立法设想,本文就这一现状进行了论述,并展开深入探索。     

审判委员会改革与合议庭权限

刑事诉讼法、人民法院组织法、有关司法解释规定了人民法院内部监督的性质和讨论决定案件的程序.但学界对审委会的性质有不同观点,对审委会讨论决定个案有肯定说、改革说和否定说之争.审委会讨论决定案件有利有弊,但弊大于利,应当改革.审委会应当履行审判案件管理之责,不应当再讨论决定合议庭审判的案件,并将此权真正还权于合议庭.     

简论马锡五审判方式的当代价值

当代中国，随着市场经济的发展，以伦理为本位的传统的马锡五审判方式虽已显现出一些弊端，并在司法改革中遭到摒弃，但笔者认为，目前“城乡二元化”生态结构的中国社会，特别是中国的农村，马锡五审判方式不仅有其存在的现实合理性，而且仍在发挥着重要的独特作用     

法院的功能

在现代社会,法院扮演的角色是“社会纠纷的裁判中心”,除承担着一般的纠纷裁判功能外,还承担着从纠纷裁判功能中衍生出来的权力制约功能和公共政策创制功能。我国法院在功能上仍带有明显的“传统法院”的色彩：一方面,法院承担了大量的非裁判性功能;另一方面,许多应该由法院承担的功能事实上并没有归入法院。所以,应该立足于法院功能的现代化,理性地界定和建构我国法院的功能。