新世纪的中国政治学与中国政治体制改革--交通大学胡伟教授专访(下)

▲胡博士 ,谈到民主的问题 ,是我十分感兴趣的话题。当今世界 ,至少从政治观念上说 ,民主的理念已经成为了霸权话语。权威、秩序、稳定等与民主相对应的词通常也成了“保守”的代名词 ,更不用说专制、独裁、集权之类令人生厌的东西了。■但民主并不是从来都这样受到称赞的。在古希腊 ,尽管民主政体十分发达 ,但民主在一些先哲眼中并不是一个好词儿。在柏拉图那里 ,它是暴民政治的同义语 ;在亚里士多德那里 ,他是三种“变态”政体之一。自柏拉图和亚里士多德以后很长时间 ,人们都没有把民主看作是一种价值的必然和生活的必须。直到欧洲的启蒙…     

法治化是加强和改善党的领导的重要途径

人类政治文明的发展经历了从专制到民主、从人治到法治的过程。政党政治与民主法治结合是世界现代民主政治的根本特征 ,现代政治叫政党政治 ,现代政府叫政党政府。政党政治与民主法治结合的方式和程度在不同的国家 ,由于不同文化传统和其他各种因素的影响 ,也有很大的差异。基本情况有两种 ,一种以政党的党权为核心的议行合一的政体 ,另一种以法权为核心议行分治政体。改革传统政治管理体制的弊端 ,走向法治是中国政治发展的必然选择和唯一出路 ,是冲破几千年政治专制传统通向自由理性的选择。但在中国实行民主法治化改革 ,必须坚持党的领导…     

由《韩非子》看早期中国专制主义思想

“五四”以来 ,从文化上说 ,大部分保守主义者和自由主义者 ,在政治体制观念上没有不赞成民主的。前者讲孔孟的仁政、老庄的无为 ,说到底都是民本思想 ;而民本思想就是民主的基础 ,缺少的只是政治架构的建设 (牟宗三说 )。后者从英国的宪章运动 ,到美国立国宪法 ,更是直接插入民主的本题。可见 ,对负责任的文化学者而言 ,在民主问题上是无须“打架”的。但民主的对立面是专制 ,中国曾经历过一个相当漫长的专制时期 ,不了解这些历史背景 ,又如何能敞开民主的大门呢 ?有学者认为 ,“五四”以来文化复兴 ,由此接受了法国激进式革命道路 ,充满了…     

马克思主义民主理论与中国社会主义民主建设的特殊性

中国的民主建设,同中国的武装革命一样,既有民主的内涵赋予的共性,又有中国国情赋予的个性。因此,我们的思路就应该从共性到个性,最后在二者的统一中,把握中国社会主义民主发展的特点与要求。 一 马克思论民主发展的一般进程 对民主代替专制的历史必然性、社会主义民主代替资本主义民主的历史必然性(它们汇成民主发展的一般历史进程)的揭示,是马克思主义理论的重要课题。 在探讨人类摆脱专制权力和私有制权力的双重压迫的解放道路时,马克思对民主发展的一般进程作了这样的论述:只有通过两次解放——“政治解放”(用政治民主代替     

电子民主局限性探析

电子民主展现了民主的未来图景,复兴了直接民主的理想。然而,电子民主本身有其局限性,现实发展中面临着诸多亟待解决的问题。数字鸿沟的存在影响着民主参与的平等性;不受控制的电子技术的发展也可能走上专制的道路,而与民主的初衷背道而驰;虚假信息泛滥和电子安全问题,使得电子民主的发展极具脆弱性;而以互联网空间的群体极化所展现的情绪式民主,则破坏着民主的深思熟虑和理性原则。电子民主要获得健康发展,必须认真对待并着手解决这些议题。     

多视角中的西方专制主义思潮评析

民主与专制是西方政治思想发展中的一对核心概念.从工具理性角度、环境价值论、神学视野及善恶论等不同视角对专制主义思想进行评析,可以发现专制并非是对民主思想的简单背离,两者相互贯通、共同发展,对专制思想的探讨有助于推动民主思想的发展.     

民主政治建设特别要注重操作层面的问题

民王政治既是一个政治价值观层面的原则性问题，同时也是一个操作层面的技术性问题。作为政治价值观层面的问题，自从近代以来可以说已经没有什么争论了。特别是在当代社会，提倡不要民主要专制、说专制制度好民主制度不好的思想家和政治家应该是没有了。如果有，也只是极个别的了。然而，作为操作层面的技术性问题，其复杂性、其奥妙之处，至今还是人们无法穷尽的C在我国，由于对民主政治的研究过去确实有重价值而轻操作的倾向。所以，在某种程度上说，从操作层面上来研究民主政治的建设问题，远比研究民主的概念、意义等等要重要得多。我…     

民主与专制颠倒

民主和专制，像白与黑、水与火一样，是完全对立的。但是国际上却常把民主说成专制，而把专制说成是民主，两者完全颠倒。     

资本主义扼杀民主

美国"外交政策"杂志9/10月号刊登了一篇文章,题目叫《资本主义是怎样扼杀民主的》。正当美国大肆鼓吹和强行推销资本主义民主,攻击中国实行社会主义民主是专制,而我国也有那么一些人为资本主义民主大唱赞歌的时候,这篇东西对他们来说,实在是来得不是时候。更使人难堪的是,发表这篇文章的是美国原劳工部长。敢肯定,他不是共产党。     

中国特色协商民主的内生源简论

协商民主不是舶来品,是中国共产党将马克思主义基本原理与中国革命、建设和改革的实践紧密相结合,独立探索民主道路和建构民主制度的创造性成果.在近代中国,选举民主没有生长起来,协商民主则得到较快的发展.半殖民地半封建国情的特殊政治生态、中国共产党统一战线思想.政党联盟的反专制斗争形式,构成协商民主生长的社会资源,理论资源和组织资源.中国的协商民主具有鲜明的特色,是社会主义民主政治发展的重要载体和礼会主义政治文明建设的重要内容.     

党内民主发展中的七大新范畴体系

当前，从党内民主建设的实际出发．努力创造党内民主大发展、大繁荣的局面，就必须不断深化、创新对党内民主问题的学理研究与实践探索。研究和探索这一问题的重点是。着力从整体上、宏观上切实把握关系党内民主发展全局的七大新范畴体系：即党内纵向民主与横向民主、党内权利民主与权力民主、党内选举民主与协商民主、党内实体民主与程序民主、党内直接民主与间接民主、党内民主与民主集中制、党内民主与党的民主。     

“群众路线”的政治学考察——基于“民本”与“民主”的比较视角

"群众路线"思想具有三个构成要素,即一切为了群众、一切依靠群众和共产党的领导,这三个要素恰好符合儒家民本主义思想的三个本质特征:"民"为根本目的;"民"具根本力量;"民"需"君"与"师"。民本思想中暗含的一个理论前提是人民不能实现自我统治、自我管理,这意味着人民在政治上需要领导者和管理者,但民本关注的不是少数政治统治者的产生和执政的方式(民主的或专制的),而是对统治者以及民众的本质特征的认识。"民本"与"民主"之间不存在根本性的矛盾,二者的逻辑重心并不在同一个理论层面上,将两者对立的观点实际上是偷换了"民本"与"专制"两个概念的内涵。民本与专制的结合是一个特定的历史事件,并不是逻辑的必然。社会主义民主政治的两大基本特征在"群众路线"中得到了充分体现,这两个特征是"共产党的领导"和"人民的监督",它们在一定意义上是"民本"和"民主"两种思想观念的结合。     

是历史进步还是社会倒退--论维克多·雨果对法兰西第二帝国的批判

雨果站在民主主义的立场上反对拿破仑三世的专制,同时用民主共和的理念谴责他恢复帝制,这本无可非议。但是从史学的角度看,雨果在评价路易·波拿巴政变和第二帝国建立等问题时,忽视了这些历史事件对于资本主义发展所起的积极作用,显示出其明显的历史局限性。     

论西方传统政治忠诚观

西方传统政治忠诚观历经了从"城邦至上"到神权政治,从世俗专制到民主国家的对象变迁,并逐步在价值层面上蕴含和发展了公平、理性、责任、民主等基本精神与政治理念,从而确定了西方近代以来忠诚关系的基本价值与原则,架构了西方政治制度的基本框架。     

辛亥革命与中国现代国家的肇建

建构现代国家,是近代中国政治发展的核心议题。辛亥革命把中国拉出了帝制王朝的循环轨道,引入了宪政共和的探索之路,创立了中国历史上第一个民主共和国———中华民国,成为建构现代中国的伟大开端。但是辛亥革命未能成功地巩固新生政权、捍卫民主共和,其原因就在于,以同盟会为代表的革命党人是当时政治舞台上的弱势行动集团,其阶级基础的狭隘、组织结构的涣散和政治资源的薄弱,决定了其无法也无力在专制传统根深蒂固、专制势力盘根错节的近代中国完成"民族-民主"国家建构的双重任务。     

还要多说专制的坏处

这个题目是向谢泳先生学来的。他最近在《随笔》杂志上发表了一篇文章,题目叫《多说民主的好处》,“说”得好极了,读后不久就想着还应该说说专制的坏处。民主、专制水火不容。无论在什么地方,我们都可看得出,专制占了上风,民主就抬不起头,反之,民主占了上风,专制也“风”不起来     

民主的内容和形式的辩证关系新探

1 民主的内容和形式,是民主的一个基本问题。列宁曾经指出,“民主是一种国家形式,一种国家形态”(《列宁选集》第3卷第257页)。这就是说,民主是一种国家政体,确切地说,民主是一种与专制对立的国家政体。然而,民主作为一种国家的政治形式,其自身仍是内容与形式的统一。列宁在谈到民主的内容和形式时指出,历史上同一的选举形式,可以产生不同阶级性质的议会,“普选制有时产生小资产阶级的议会,有时产生反动的反革命的议会。”因此,“选举的形式,民主的形式是一回事,这个机构的阶级内容却是另一回事。”(《列宁选集》第3卷第654页)美国学者科恩也认为民主有其内容,即实质的     

宪政的要素及发展模式

宪政是一个融汇多重意义的 ,用以明确区分民主与专制、法治与人治界限的政体形式。其要素由有限政府机制、法治原则、主权在民为前提的民主、人权保障、市场的动员力量和民众的广泛参与以及宪法实施制度构成。世界各国的宪政发展模式主要有内源发展型宪政和外源发展型宪政     

民主度量的模式、困境及其反思

西方政治学研究中存在单一参数和综合参数两种民主度量模式,前者以选举界定民主,秉持民主与专制的二分法;后者则坚持自由民主概念,以综合参数构建量化民主模型。以此两种民主概念推进民主化都存在问题,要么陷于困境,要么遭遇适应性障碍,其根源在于民主的普世性与特殊性之间的张力。鉴于民主选举化的危险及民主自由化的不适,我们需要摆脱西方话语对民主的垄断,争夺民主话语权,基于微观视角的过程民主可能会是一个有意义的探索方向。     

民主的多重面相——基于托克维尔视域中民主内涵的分析

托克维尔民主思想的内在命题比较复杂,不同的视角将解读出不同的托克维尔肖像。本文试图立足于托克维尔的文本,阐释其民主思想的内涵,在此过程中,发现托克维尔视域中民主几乎与平等同义。同时自由、革命和专制构成了作为平等的民主的要素。在这种民主内在的矛盾中折射出托克维尔式民主概念的综合性,即民主是自由、革命和专制的统一体。