法医临床鉴定人执业中的职业谨慎观

在法医临床鉴定过程中,除增强鉴定人自身的执业能力与法医临床学素养外,加强职业谨慎观的教育也是降低鉴定风险、避免误鉴、错鉴的一个有效途径。从法医临床司法鉴定人执业的职业谨慎着手,结合鉴定实践中不同阶段的特点,分别对鉴定受理阶段、鉴定实施阶段、鉴定意见书制作阶段及鉴定完成阶段法医临床鉴定人所应保持的职业谨慎进行了分析和探讨。同时,针对法医临床鉴定人执业中潜在的第三方诉讼,进一步探讨了保持独立性、客观性、足够的风险意识、优秀的专家咨询队伍及鉴定过程整体质量控制的重要性。     

法医精神病鉴定内容架构及评定要点解析

法医精神病鉴定在刑事、民事和行政三大诉讼领域中,以鉴定意见的证据形式发挥着重要作用。然而,与其重要性不相匹配的是,法医精神病鉴定学科发展尚不完善、专业发育尚不成熟,尚不能满足社会和民众的期盼和要求,甚至引发负面评价。为进一步促进法医精神病鉴定规范化、标准化建设。以法医精神病鉴定人的视角,结合法医精神病鉴定的内容架构,重点阐述法医精神病鉴定主要项目及其作用、评定要点,尤其聚焦刑事责任能力评定,阐明当前存在分歧和困难;简要介绍法医精神病鉴定人执业要求、法医精神病鉴定质量控制;以及简述法医精神病鉴定与临床精神医学实践的区别与联系。     

法医临床鉴定中护理依赖问题的探讨

在交通事故人身损害的案件中,常常遇到护理依赖赔偿的问题。本文通过问卷调查,对法医临床鉴定中护理依赖鉴定存在的问题进行探讨。1资料与方法 1.1资料2012年8月至2013年5月重庆法医验伤所法医临床鉴定的500名伤者数据资料,且满足只做过伤残等级鉴定而没有做护理依赖程度、期限鉴定。1.2方法用调查问卷的方式统计被鉴定人的资料,问卷内容包括:①根据《人身损害护理依赖程度评定》(GA/     

法医临床鉴定中护理依赖问题的探讨

正在交通事故人身损害的案件中,常常遇到护理依赖赔偿的问题。本文通过问卷调查,对法医临床鉴定中护理依赖鉴定存在的问题进行探讨。1资料与方法 1.1资料2012年8月至2013年5月重庆法医验伤所法医临床鉴定的500名伤者数据资料,且满足只做过伤残等级鉴定而没有做护理依赖程度、期限鉴定。1.2方法用调查问卷的方式统计被鉴定人的资料,问卷内容包括:①根据《人身损害护理依赖程度评定》(GA/     

法医临床学鉴定人自身素质探讨

自<人体重伤鉴定标准>、<人体轻伤鉴定标准(试行)>、<人体轻微伤鉴定标准>颁布实施以来,法医临床学活体检验鉴定得到迅速发展.目前,法医临床学鉴定已经成为鉴定人日常工作的一项重要内容.随着法医临床学的进一步发展及<刑事诉讼法>第120条第2款" 对人身伤害的医学鉴定有争议需要重新鉴定或者对精神病的医学鉴定,由省人民政府指定医院进行"的规定.法医临床学重新鉴定亦与日俱增.对法医临床学鉴定人自身素质的要求也越来越高,本文就法医临床学鉴定人自身素质问题进行探讨.     

信号检测论视角下法医精神病鉴定意见的评判

鉴定意见准确是高质量法医精神病鉴定的必然要求。然而,法医精神病鉴定是由鉴定人来实施的,在鉴定过程中,鉴定人需要进行一系列判断和识别,鉴定意见是鉴定人一系列识别和判断的结果。探讨法医精神病鉴定中鉴定人识别和判断活动的特征,并结合信号检测论所揭示的人进行识别和判断活动的心理学规律,探讨法医精神病鉴定意见准确性的影响因素,以及由信号检测论所揭示的规律对于正确认识法医精神病鉴定的准确性、提高法医精神病鉴定质量的指导价值和意义。     

法医临床学鉴定人自身素质探讨

自《人体重伤鉴定标准》、《人体轻伤鉴定标准 (试行 )》、《人体轻微伤鉴定标准》颁布实施以来 ,法医临床学活体检验鉴定得到迅速发展。目前 ,法医临床学鉴定已经成为鉴定人日常工作的一项重要内容。随着法医临床学的进一步发展及《刑事诉讼法》第 12 0条第 2款“对人身伤害的医学鉴定有争议需要重新鉴定或者对精神病的医学鉴定 ,由省人民政府指定医院进行”的规定。法医临床学重新鉴定亦与日俱增。对法医临床学鉴定人自身素质的要求也越来越高 ,本文就法医临床学鉴定人自身素质问题进行探讨。一、鉴定人应具有很强的原则性(一 )严格鉴定程…     

法医临床学鉴定存在问题及相应策略

损伤程度与伤残等级的法医临床学鉴定,是我国法医临床学教学、科研与鉴定实践的核心内容与任务,因其学科固有特征涉及众多临床学科,且部分学科专业性较强,已成为鉴定实践中的难点.有些学科在国外已发展独立,如法医听力学、法医放射学、法医眼科学、赔偿医学等.而在我国尚属新兴边缘交叉学科,处于逐渐完善与成熟的过程,无论鉴定人技术水平、职业操守、鉴定相关技术标准和规范均亟待进一步完善与充实.为彰显法医鉴定作为科学证据-公正客观准确的目标,实现鉴定文书格式与内容的规范性;法医临床学检验过程的符合性和完整性;分析说明的合理性和逻辑性;鉴定意见的准确性、合法性和可靠性.针对法医临床学鉴定全流程中各环节存在的一些问题,本文将进行如下探讨.     

鉴定人依法告知的规范与应用

法医临床学鉴定专业性强,涉及到法律和医学等方面知识的综合应用.良好的沟通,是改善鉴定环境的重要措施,做好书面告知是一种重要方式.近年来很多鉴定机构在工作中增设鉴定人向被鉴定人告知的程序,有效地减少了当事人投诉.因此,进一步规范鉴定人的告知行为,从学术角度进行研讨,已经成为一项全新内容.     

试论临床医学诊断与法医临床学诊断

临床医学诊断与法医临床学诊断,既有联系,又有区别。法医临床学诊断是鉴定人在全面了解伤者受伤经过的基础上,对伤者就诊期间的病历资料及法医临床学检验等内容的概括和总结,是伤情鉴定的精华、核心,要求准确、全面、客观公正、实事求是。1法医临床学诊断不等同于临床医学诊断法医临床学的诊断标准、依据和临床医学的诊断     

完善法医鉴定工作之我见

2005年10月1日全国人大常委会颁布实施了《关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）。新的司法鉴定管理体制加强了对鉴定人和鉴定机构的管理，适应了司法机关和公民、组织的诉讼需求，保障了诉讼活动的顺利进行。但在司法实践中也存在一些不容忽视的问题。下面，笔者从法医临床鉴定这个侧面，谈谈自己的粗浅认识。当前法医临床鉴定工作中存在的主要问题有：     

54例行为视力检验结果与鉴定意见不符的原因分析

在眼外伤的法医临床学鉴定中,视力下降是被鉴定人最常见的主诉。利用心理物理学方法进行行为视力检验迄今仍是评价被鉴定人视力水平的重要手段,但因其受检验合作程度的影响,常需结合其他技术方法,全面分析、综合评定视力水平。     

论法医精神病鉴定机构规范化建设——以浙江省为视角

法医精神病鉴定机构是精神病司法鉴定活动的组织平台和管理平台,承担着对鉴定人从事鉴定活动的日常管理和执业监督的职责.以浙江省为视角,对法医精神病鉴定机构的运行现状进行剖析,总体发展趋势较好,但依然发现存在鉴定机构规模小,无专职管理人员,内部管理制度难以落实;专职鉴定人数量不足,绝大多数为精神科执业医生兼任,缺乏法律基础知识;精神病鉴定学科专业发展迟滞,鉴定标准不统一,主观性较强,缺乏科技仪器设备的支撑等薄弱环节.提出以贯彻《浙江省司法鉴定管理条例》为抓手,将“运行规范、充满活力、社会公信”作为建设目标、以鉴定质量管理体系建设为基础,以鉴定人能力建设为重点,实现机构品牌化建设的目标,推进法医精神病鉴定机构规范化建设.     

略论鉴定人出庭作证

鉴定人出庭作证一方面属于广义上的证人出庭,另一方面又有别于普通证人出庭.因此,应当正确认识鉴定人出庭作证的特殊性,以正确把握鉴定人出庭作证的诉讼地位.鉴定人出庭作证的诉讼任务整体上是履行鉴定活动的委托方或指派方承担的举证责任,具体来讲则包括陈述鉴定意见和接受他人针对鉴定意见提出的质证两个方面,其中后者是具有挑战性的诉讼任务.为此,鉴定人应当主要从五个方面培训、学习、提高接受质证的能力.     

试论在刑事诉讼中法医学鉴定人出庭的相关问题

随着新《刑事诉讼法》的实施 ,审判方式改革的深入 ,法医学鉴定人在刑事诉讼时出庭质证的案件逐渐增多 ,法医工作者从幕后走到台前 ,法医工作又面临着新的挑战和机遇。笔者就近两年来在刑事诉讼出庭质证时所遇到的情况，就法医出庭质证的法律依据、法医在质证时的主要内容、原则及对策进行探讨。１法医出庭质证的法律依据《刑事诉讼法》第一百五十六条规定 :“．．．．．．公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人经审判长许可 ,可以对证人、鉴定人发问。．．．．．．审判人员可以询问证人、鉴定人。”此条规定保证了刑事审判对公正、效率的要求…     

法医精神病鉴定人出庭作证探讨

随着庭审制度的改革和证据规则的不断完善,鉴定人对出庭作证的认识重点应从＂为什么要出庭＂的理论探讨向＂怎样出庭＂的实务操作转移。法医精神病鉴定人由于专业的特殊性,更需要了解出庭作证时可能面临的困境,正确把握自身的诉讼地位。鉴定人在出庭前应从鉴定资料、与有关方面的沟通等环节上进行充分的准备,出庭时应注意识别各类＂陷阱＂问题,慎用＂是＂、＂不是＂的简单回答,审时度势,适当运用技巧,力争在被动的地位上获得主动的优势。     

如何采信司法精神病鉴定结论

司法精神病鉴定是指司法机关指派或聘请具有法定资格的鉴定人根据案件事实和被鉴定人的精神状态,作出被鉴定人有关法定能力的鉴定结论。经过法庭举证质证的鉴定结论作为案件的证据,可以证明被告人在作案时是否具有辨认和控制自己行为的能力,应否对其违法行为承担刑事责任。与其他证据相比,鉴定结论的法律特征在于其具有可选择性。鉴定结论的可选择性是刑事诉讼法所明确规定的。刑事诉讼法有关条款规定,侦查人员、公诉人及法官在不同的诉讼阶段对已有的鉴定结论有异议的,可以依法重新鉴定、补充鉴定。犯罪嫌疑人、被害人以及诉讼参与人也可以…     

非专家型法医是否可以出庭对法医鉴定意见提出意见

正新《刑事诉讼法》第一百九十二条第二款规定:"公诉人、当事人和辨护人、诉讼代理人可以申请法庭通知有专门知识的人出庭,就鉴定人作出的鉴定意见提出意见"。对于一个专家型法医来说,可以作为"具有专门知识的人"被申请出庭,对其他法医鉴定意见提出意见,这就是通常所谓的"专家证人出庭制度"。但是非专家型法医是否也可以出庭对其他法医鉴定意见提出意见呢?在《刑事诉讼法》修订前这个     

非专家型法医是否可以出庭对法医鉴定意见提出意见

新《刑事诉讼法》第一百九十二条第二款规定:"公诉人、当事人和辨护人、诉讼代理人可以申请法庭通知有专门知识的人出庭,就鉴定人作出的鉴定意见提出意见"。对于一个专家型法医来说,可以作为"具有专门知识的人"被申请出庭,对其他法医鉴定意见提出意见,这就是通常所谓的"专家证人出庭制度"。但是非专家型法医是否也可以出庭对其他法医鉴定意见提出意见呢?在《刑事诉讼法》修订前这个     

法医精神病鉴定质量控制对策研究

法医精神病鉴定是一种经验型或技能型鉴定类型,大多数鉴定项目只能依靠鉴定人的经验进行判断,质量控制更显重要。遗憾的是,目前该专业并未像其他法医类鉴定那样实行认证认可制度,质量控制手段不多。为有效保障鉴定质量,必须围绕鉴定意见形成过程的各个阶段或环节进行过程控制与监督,重点关注“人、机、料、法、环”等要素。为此,建议在该行业内逐步恢复认证认可制度,完善质量体系建设,运用好各种内外部质量控制方法,严格把关鉴定人准入,实行鉴定人执业分类管理、强化鉴定人执业能力考核,以规范行业鉴定活动,维护行业司法鉴定的公信力。