我国医疗损害司法鉴定的现状及发展趋势

正近年来,随着经济实力快速增长,人们法律维权意识逐渐提高,从而对医疗技术及服务水平提出更高要求。目前我国的医疗损害司法鉴定仍处在摸索阶段,鉴定过程中各类问题凸显,众多学者都在积极探寻解决的方法。通过分析当前医疗损害司法鉴定的现状,笔者认为,运用自上而下的行政管理方法,尽快建立一套完善且符合中国国情的医疗损害赔偿鉴定     

我国医疗损害司法鉴定的现状及发展趋势

近年来,随着经济实力快速增长,人们法律维权意识逐渐提高,从而对医疗技术及服务水平提出更高要求。目前我国的医疗损害司法鉴定仍处在摸索阶段,鉴定过程中各类问题凸显,众多学者都在积极探寻解决的方法。通过分析当前医疗损害司法鉴定的现状,笔者认为,运用自上而下的行政管理方法,尽快建立一套完善且符合中国国情的医疗损害赔偿鉴定     

浅议医疗损害鉴定

正《侵权责任法》于2010年7月1日实施,其取消了医疗纠纷中对医方举证责任倒置的规定,除医疗产品责任(适用产品责任)和医疗机构违背最基本的道德(适用无过错责任)外,适用"谁主张,谁举证"的举证责任规则。由于医疗机构具备医学专业知识和医疗技术手段,并占有全套病历资料,在证据的掌控上具有明显优势。患方为了弥补医疗专业知识欠缺、有     

浅议医疗损害鉴定

《侵权责任法》于2010年7月1日实施,其取消了医疗纠纷中对医方举证责任倒置的规定,除医疗产品责任(适用产品责任)和医疗机构违背最基本的道德(适用无过错责任)外,适用"谁主张,谁举证"的举证责任规则。由于医疗机构具备医学专业知识和医疗技术手段,并占有全套病历资料,在证据的掌控上具有明显优势。患方为了弥补医疗专业知识欠缺、有     

医疗损害赔偿案件法律问题浅论

医疗损害赔偿案件越来越受到社会各界关注，特别是医疗鉴定的体制模式和赔偿标准的法律适用，存在众多争议。笔者认为，对此类案件的处理，目前仍应贯彻执行《医疗事故处理条例》，并结合最高人民法院相关司法解释，依据现有规定进行完善。切实保护患者的合法权益。     

医疗损害鉴定中几个问题的探讨

本文结合笔者在医疗损害鉴定发现的几个问题,提出个人观点探讨如下。1医疗损害鉴定制度现状目前我国医疗损害鉴定体制存在双轨制的问题,既有由卫生行政部门指导的、各级医学会组织进行的医疗事故技术鉴定,也有在司法行政部门登记注册的法医司法鉴定机构组织进行的医疗过错鉴定。其原因主要是由于我国对医疗损害鉴定缺乏统一明确的法律规定,没有统一的医疗损害鉴定制度,导致医疗     

医疗损害鉴定中几个问题的探讨

正本文结合笔者在医疗损害鉴定发现的几个问题,提出个人观点探讨如下。1医疗损害鉴定制度现状目前我国医疗损害鉴定体制存在双轨制的问题,既有由卫生行政部门指导的、各级医学会组织进行的医疗事故技术鉴定,也有在司法行政部门登记注册的法医司法鉴定机构组织进行的医疗过错鉴定。其原因主要是由于我国对医疗损害鉴定缺乏统一明确的法律规定,没有统一的医疗损害鉴定制度,导致医疗     

医疗损害赔偿案件法律问题浅论

医疗损害赔偿案件越来越受到社会各界关注,特别是医疗鉴定的体制模式和赔偿标准的法律适用,存在众多争议。笔者认为,对此类案件的处理,目前仍应贯彻执行《医疗事故处理条例》,并结合最高人民法院相关司法解释,依据现有规定进行完善,切实保护患者的合法权益。     

伤害赔偿案件中不合理医疗费用审查与认定

<正>长期以来，无论是民间纠纷或交通事故致人损伤，还是犯罪行为所致的人身伤害，伤者轻伤久治，小伤大养，恃病乱投医、滥开药，导致索赔数额中医疗费用不合理现象十分普遍，已严重影响了人身伤害赔偿案件的及时调解和审结。     

由一个案例谈及医疗侵权损害赔偿案件赔偿责任的认定

本文结合实际案例分析,就医疗侵权损害赔偿案件赔偿责任的认定作了简要的论述,以期对相关法律问题的解决有所助益。     

浅议医疗因素对法医损伤程度鉴定的影响

目前法医对人体损伤程度进行鉴定的主要依据是办案单位提供的案情、病史资料和检验所见,三者的关系应该是依据检验情况、结合病史资料、参考案情,如果这三个方面的内容没有不能合理解释的矛盾点,鉴定结论才真实可信,争议性也最小.实际工作中往往达不到这种理想情况,主要原因与医疗部门的诊疗能力和医护人员缺少足够证据意识有关.医疗因素对于损伤程度鉴定有着特殊意义,但司法实践中存在着病历记载和辅助检查报告不科学、不全面、不客观的情况,如伤者受伤当时情况、伤情变化及发展情况、救治过程主要参考病史资料,其作用是无法替代的,因此对医疗单位提供的病史资料,必须加以甄别判断,综合分析,科学的参考使用,否则将会直接影响鉴定意见的准确性和采信度.     

法医临床学鉴定存在问题及相应策略

损伤程度与伤残等级的法医临床学鉴定,是我国法医临床学教学、科研与鉴定实践的核心内容与任务,因其学科固有特征涉及众多临床学科,且部分学科专业性较强,已成为鉴定实践中的难点.有些学科在国外已发展独立,如法医听力学、法医放射学、法医眼科学、赔偿医学等.而在我国尚属新兴边缘交叉学科,处于逐渐完善与成熟的过程,无论鉴定人技术水平、职业操守、鉴定相关技术标准和规范均亟待进一步完善与充实.为彰显法医鉴定作为科学证据-公正客观准确的目标,实现鉴定文书格式与内容的规范性;法医临床学检验过程的符合性和完整性;分析说明的合理性和逻辑性;鉴定意见的准确性、合法性和可靠性.针对法医临床学鉴定全流程中各环节存在的一些问题,本文将进行如下探讨.     

医疗损害鉴定制度的思考

目前,我国医疗损害赔偿鉴定的机构存在二元化的模式[1].医疗损害鉴定是医疗损害赔偿案件中法官确认医方是否承担医疗损害责任的关键环节,其鉴定结论作为医疗纠纷诉讼中的关键证据,直接关系到法官能否公正裁判案件、合理化解医疗纠纷.二元化鉴定模式,导致鉴定的启动、委托及鉴定结论的采纳等环节给审判带来了一定难度.而这两种模式产生的鉴定结论经常互相矛盾,导致重复鉴定、当事人的上诉.笔者从目前我国医疗损害鉴定的现状进行分析,试提出在我国如何建立独立的医疗损害鉴定体制.     

论医疗损害鉴定制度的完善

医疗赔偿纠纷案件的处理是社会各界关注的热点和法院面临的难点问题,在医疗事故和医疗过错并存的二元化体制下,造成了多头鉴定、重复鉴定的混乱局面,部分案件因鉴定的不统一,久审不决,患方对立情绪严重,涉诉上访以及其他因此引发的恶性事件时常发生.2010年7月1日实施的《侵权责任法》将医疗事故和医疗过错并存的双轨制合并为统一的医疗损害赔偿制度,解决了法律适用的二元化问题,但其在医疗损害鉴定主体、鉴定程序和鉴定标准等方面没有明确规定,现有鉴定体制二元化的问题仍然突出.故而,如何完善医疗损害鉴定相关制度,统一规范医疗损害鉴定程序和技术标准,平等保障医患双方的合法权益,依法妥善解决医患纠纷,促进我国医疗事业健康有序发展,是需要积极探索的问题.     

我国医疗损害鉴定二元化现状及改革建议

2010年6月30日,最高人民法院发布了《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》,其中第三条规定:"人民法院适用《侵权责任法》审理民事纠纷案件,根据当事人的申请或者依职权决定进行医疗损害鉴定的,按照《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》、《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》及国家有关部门的规定组织鉴定."司法鉴定在医疗损害鉴定中的重要作用将因此日益凸显,但该规定并未排除其他鉴定制度,也就难以彻底解决医疗损害鉴定二元化的基本格局.2011年9月23日,最高人民法院、司法部、卫生部召开了医疗损害规范化第二次会议,与会各方表示将联合启动医疗损害鉴定规范化工作,力争尽快建立科学、合法、有效的一元化的医疗损害司法鉴定体制.本文现就我国目前医疗损害鉴定的现状及如何构建一元化体制略陈管见,希能对在全国范围内实现医疗损害鉴定的统一有所裨益.     

论侵权法背景下我国医疗损害鉴定制度的完善

医疗纠纷在我国一直是热点问题,《侵权责任法》并没有明确医疗损害鉴定制度,而最高院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》下发后各地制定的规定,使得医疗损害鉴定制度二元化局面更加混乱.研究如何完善医疗损害鉴定制度具有非常重要的意义.     

胸外伤后医疗行为的法医学鉴定1例

1案例资料 2012年3月13日,刘某在一起交通事故中受伤,伤后被送至某医院救治,次日死亡.病历记载:以车祸致头面部、胸部外伤2h伴疼痛、胸闷、呼吸困难入院.专科情况:血压14.7/10.7kPa (110/80mmHg),双侧胸廓不对称,右侧呼吸动度较左侧弱,呼吸音极弱,左侧呼吸音粗.CT检查:颅内未见明显异常、左眼眶外侧壁骨折并皮下积气、右侧气胸并胸腔少量积液(血胸)、右肺创伤性湿肺.3月14日5AM,患者诉胸部疼痛剧烈,不能耐受,查体17.3/9.3kPa(130/70mmHg),右侧呼吸动度较左侧弱,呼吸音极弱,左侧呼吸音粗,双肺可闻及大量湿性罗音;3月14日7:10AM,自诉胸闷、气短、呼吸困难,查体血压16/10.7kPa(120/80mmHg),考虑肺损伤后并发急性呼吸窘迫综合症,即行胸腔闭式引流术.胸腔闭式引流记录:7:40AM,患者病情加重,即行双侧胸腔闭式引流管引流.引流管置入胸腔,打开弯钳,可见瓶中大量气泡溢出并有陈旧性血性液体流出.8:30AM,双侧胸腔闭式引流结束时,突然出现呼吸停止,立即给予气管插管,呼吸机辅助通气,约2min后心跳停止.     

对医院开展法医学鉴定业务存在问题的探讨

全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》颁布实施后，很多医院成立了司法鉴定所，面向社会开展法医学鉴定业务。由于众多因素的影响，目前法医学鉴定出现了较多问题。作者在此对医院及临床医师是否可以从事法医学鉴定，医学鉴定与法医学鉴定的区别等问题进行分析探讨，以便同行在工作中参考。     

医疗损害司法鉴定存在的主要问题及对策

通过对我国目前医疗损害司法鉴定＂二元化＂模式存在的问题,进行了深入的分析和讨论,指出两种鉴定制度设计的利弊,尤其认为医疗事故技术鉴定中过度关注＂违法性＂,未关注注意义务。据此,从合法性、公正性和科学性方面初步探讨构建医疗损害司法鉴定＂一元化＂鉴定模式的必要性,进而提出建立＂一元化＂的鉴定主体、鉴定方法和鉴定制度的可能性,有助于确保医疗损害司法鉴定的科学性和公正性。     

医疗损害司法鉴定程序规范化探讨

<正>医疗纠纷是近年来我国社会矛盾的突出问题及社会的热点话题之一。积极探索高效的医疗纠纷解决途径以维护医患双方的合法权益,促进相关法律、法规、制度的完善,是法律、医疗与司法鉴定领域一项非常重要的工作。随着《中华人民共和国民法典》《医疗纠纷预防和处理条例》《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》等诸多法律、法规的颁布实施,司法诉讼逐渐成为解决医疗纠纷的主要途径。