对转变政府职能、整合政府机构的几点思考——以深圳市城市管理执法局的建立为例

根据《中共广东省委、广东省人民政府关于深圳市深化行政管理体制改革试点方案的批复》(粤委[2004]6号),设置深圳市城市管理局(深圳市城市管理行政执法局与其合署办公,分别简称市城管     

城市管理改革中的政府职能调整——以南京市大城管改革及配套立法为例

《南京市城市治理条例》(以下简称《治理条例》)是我国城市管理立法的最新成果,它以"城市治理"理论为指导,参考了多年来各地城管立法的经验教训,推动了政府职能转变,为中央和地方有关立法提供了参考样本,也为法学研究提供了新鲜素材。本文以南京市大城管改革为背景,重点探     

市政府关于印发《南京市深化城市管理行政执法体制改革工作方案》的通知

二○○八年七月一日宁政发[2008]120号各区县人民政府,市府各委办局,市各直属单位:现将《南京市深化城市管理行政执法体制改革工作方案》印发给你们,请认真贯彻执行。     

城管改革的法治轨道

城管执法的唯一出路只能是走法治化的道路,用法律来规范城管执法,做到城管执法各方面都依法而为。面对城管执法的种种问题,一种观点是废除城管执法,让权力回归各个部门,该谁管还是谁管,各尽其职。另一种观点是加强城管执法,干脆把城管执法队伍并到警察队伍,赋予人民警察城市管理的执法权,实现"一警多能",既保护人民安全,又保障城市秩序。笔者认为,这两种观点都不能成立。前者只会重     

科学发展开拓创新——北京城管综合行政执法护航首善之区建设巡礼

1998年至2008年,是北京市奥运申办、筹备、成功举办的十年,也是北京市城管执法队伍成长发展,为维护首都环境秩序、改善城市面貌发挥重要作用的十年.全市城管执法队伍以创建繁荣、文明、和谐、宜居的首善之区为目标,以奥运环境整治为重点,以加强城管队伍建设为关键,不断创新管理理念、改进执法方式、提高服务水平,实现了科学发展.     

我国城市综合执法的问题与前景

综合执法是相对集中行政处罚权的产物,虽然行政处罚的职能和责任发生了横向转移,但并没有导致原有管理机关的人员、编制、经费和其他职能的转移.综合执法机构获得的权力、人员编制和经费是有限的,但管理职责和义务又是无限的.     

论城管综合执法与城市管理体制创新

相对集中行政处罚权制度的创立，是城市管理行政执法体制改革的重要步骤。这一制度的建立与发展过程反映了行政执法从主观到客观，从合理到合法，从职权调整到立法完善的螺旋式进步历程。该制度在城市管理领域实施以来，展现出从点到面、逐步推广的大好局面，并取得了阶段性成果。     

城市管理行政执法能力的分解和测度——以提升执法效能为目的

一、执法效能和执法能力的关系城市管理是一个庞大、复杂的系统工程,城市范围内的一切事务以及人的行为都需要通过管理来维系,而城市管理的手段之一是行政执法。行政执法是执行和实施行政法律规范     

宁波市人民政府关于宁波市市区两级城市管理行政执法部门职责的通告

甬政告[2013]8号根据《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第七条的规定,现就我市市区两级城市管理行政执法部门集中行使行政处罚权的具体职责范围事项,予以通告。按照《中华人民共和国行政处罚法》、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》(国发[2002]17号)和《浙江省人民政府关于宁波市扩大市区两级城市管理相对集中行政处罚权范围的     

北京市相对集中行政处罚权改革成效、困境及解决思路

自1997年至今,北京开展相对集中行政处罚权的试点工作已逾10年,城管行政执法工作已经成为北京市加强城市管理、推进依法行政过程的关键一环。城管行政执法处于城市治理的末端,直接面对的是繁杂的社会矛盾,承担的是政府执法职能中最艰难的部分。     

基于城市管理综合行政执法的城市管理体制的形成与发展

城市管理综合行政执法是以政府为主体、各相关利益主体共同参与对城市的公共设施、社会公共事务以及城市经济、社会、文化所展开的管理活动及其相互影响的过程。城市管理综合行政执法体制是城市管理行政执法过程中政府的权力分配、机构设置、职能划分、管理方式和机制运行等综合起来的一个体系或者一种模式。     

城市管理综合行政执法的现状、问题及对策北大核心CSSCI

在中国加速城市化建设的过程中,城市管理综合行政执法应运而生。经过十余年的各地试点和不断推进,对深化行政管理体制改革、促进社会综合治理、建设法治政府的成效显著。但同时也存在着法律依据滞后、各地体制差异较大、执法权限配置不合理、公务协作体系不完善、执法队伍素质不高等问题。有必要总结经验得失,继续把城市管理综合执法体制改革推向前进。本文建议在提升城管综合行政执法的立法层级基础上,理顺城管综合行政执法体制,合理界定城管综合执法机关的职责范围,完善城管综合行政执法机关与其他机关之间的公务合作制度,并加强城管综合行政执法队伍的培训和规范化建设。     

北京城市管理综合执法10周年巡礼——科学发展 开拓创新——北京城管综合行政执法护航首善之区建设巡礼

近年来，北京市城管执法部门在市委、市政府的正确领导下，深入学习实践科学发展观，围绕首都环境建设，强化服务理念，创新执法方式、完善管理机。制、提升队伍素质，城管综合行政执法工作取得了突出成绩。在维护首都环境秩序、改善城市面貌、推进依法行政、促进社会和谐等方面发挥了重要作用。     

破解城管执法的法律困境

北京城管成立14年以来,对城市管理综合行政执法制度的创立和完善进行了有益探索。但首都经济的快速发展和城市化进程的大步推进,突破了城管相对集中行政处罚权制度当初的设计思路,城管执法面临新的挑战。     

关于调整房屋安全使用管理行政处罚权的决定

<正> 各区、县人民政府,各委、局,各直属单位:为加强城市管理,提高综合执法效能,根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条关于"国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权"的规定和《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》(国发[2002]17号)关于"国务院授权省、自治区、直     

综合执法与依法治市——青岛市城市管理综合执法的基本做法

随着我国城市化进程的加快和市场经济体制的不断完善,城管执法作为城市管理的一个综合性课题,愈来愈受到各级地方政府的重视。自80年代中后期以来,全国各地探索组建了各种形式的城市管理执法队伍,在依法治市、依法管理方面做了大量富有成效的工作。特别是近几年,许多地方在改革综合执法体制方面进行了积极有益的探索和实践,这也是地方机构改革的一项重要内容。     

城市管理综合行政执法体制、机制创新的法理学思考——以安徽省城市管理行政执法为例

城市管理综合行政执法自建立以来,一定程度上缓解了多头执法、执法交叉、效率低下问题,但也存在的范围过窄、事权错位、处罚公信力下降等现象。为了解决这些矛盾,各地纷纷进行了诸如相对集中行政处罚权范围进一步扩大,城管综合行政执法权进一步下移,重大行政处罚群众公议等一系列体制、机制创新。这些创新在现实中取得了一定的成效,但同时也面临着合法性和合理性的质疑。为了完善创新,务必正确理解创新与法治政府建设的关系,通过完善立法,破解城管行政执法体制、机制创新的无序状态,建立专家参与与公民主体相结合的程序机制,促进体制、机制创新更加合法、合理。     

组织法下的相对集中行政许可权改革研究——以成都市武侯区相关改革为例

2008年开始的成都市武侯区相对集中行政许可权改革,具有组织法上的依据。《行政许可法》第25条作为授权性改革条款,并不必然要求成都市武侯区相对集中行政许可权改革要经过国务院批准和四川省人民政府决定。由武侯区行政审批局行使相对集中行政许可权并不违反职权法定原则。当前,各地相对集中行政许可权改革合法性的取得途径各有不同。为减少对已进行的相对集中行政许可权改革合法性的质疑,促进全国各地的相对集中行政许可权改革,国务院有必要对相对集中行政许可权改革予以统一授权。     

支持执法改革 快速作出决定——市人大常委会同意城市综合管理执法试点

“大盖帽七顶八顶，谁知道哪顶管哪事。”这是市民面对多支执法队伍发出的感叹。建好城市难，管好城市更难。为体现本市城市管理执法水平，尽快实现综合执法，改革城市管理执法体制是必然趋势和客观要求。正如一位老百姓所说：“我们希望严格执法，杜绝扯皮推诿现象。”     

浅析城市管理中的低强度执法——以苏州市为例

相对集中行政处罚权制度最终落脚到城市管理行政执法局,将原来由其他多个部门行使的执法权进行集中后由城管执法局来行使.作为一项新的制度,无现成的成功经验可供借鉴,全国各地的城管部门都在摸索中前进.