论经济犯罪行政责任的归责原则

经济犯罪行政责任归责原则是认定和追究经济犯罪行政责任的基本准则和根据,在经济犯罪行政责任中具有重要意义和地位。经济犯罪行政责任归责原则与构成要件之间既存在密切联系,也存在不同。经济犯罪行政责任的不同类型以及引起不同经济犯罪行政责任原因的非单一性,决定了经济犯罪行政责任的归责原则不是单一的或者唯一的,而是由过错责任原则、过错推定责任原则、犯罪责任原则共同构成了其多元化归责原则体系,但无过错责任原则、公平责任原则不应成为经济犯罪行政责任的归责原则。     

对产品侵权责任归责原则的理解与思考

在我国长期以来的诉讼实践中,对产品侵权诉讼的举证分配存在很大的争议,其根源就在于对产品侵权责任归责原则的理解存在着不同的观点.根据归责基本理论对产品侵权责任进行分析,我国的产品侵权责任归责原则是严格责任归责原则.     

国家赔偿归责原则的种类及评价

归责原则是国家赔偿制度的核心和基础 ,它直接体现着国家赔偿的立法政策 ,反映了国家赔偿的价值取向 ,对归责原则的研究也因此成为国家赔偿法学的基础理论课题。世界各国国家赔偿的归责原则可归纳为三种 :过错原则、无过错原则和违法原则 ,这三种归责原则各具优缺点。对此进行比较研究 ,将有助于确立科学的国家赔偿归责原则。     

合同法归责原则探讨

通过考察大陆法系和英美法系合同归责原则的历史流变,可以发现大陆法系的合同法归责原则是以过错归责原则为主的多元归责体系,而英美合同法也已对严格归责原则进行了某种意义的修正,并在接纳过错归责原则上与大陆法系渐行渐近.我国合同法弃过错责任而选严格责任,实际上是逆流而上,完成了向古典意义上严格责任的回归.     

军事行政赔偿归责原则初探

军事行政赔偿归责原则是据以确定赔偿责任何以由军事机关及其工作人员承担的根据或准则.归责原则在军事行政赔偿制度中具有基础性的地位,是研究军事行政赔偿制度面临的首要问题.在我国应当建立违法归责原则、过错归责原则、结果归责原则和公平责任原则相适应的军事行政赔偿归责原则体系.     

对我国国家赔偿违法归责原则的反思

《国家赔偿法》将违法作为归责原则,在理论与实践中均存在着缺陷。以违法作为归责原则,侧重于对国家行为合法性的价值评判,限制了求偿申请人的赔偿请求,降低了国家赔偿的责任标准。违法是国家赔偿责任构成之单独要件,不是归责原则。在重构我国赔偿法的归责原则时,应确立以过错原则为主,以无过错原则为辅的国家赔偿归责体系。     

我国国家赔偿法归责原则体系之缺陷与重构

国家赔偿归责原则体系主要有过错归责原则、违法归责原则和以过错为主、危险责任为辅归责原则的几种立法例体系.针对我国现行国家赔偿归责原则体系存在的一些缺陷,应以违法归责原则为主,以结果、过错、无过错等归责原则为辅来重构我国的国家赔偿归责原则体系.     

行政处罚归责原则研究

行政处罚归责原则解决的是行政相对人违法责任的基础问题,具有根本性的法律意义.我国行政处罚实务中坚持的“客观归责原则”与主要大陆法系国家坚持“主观归责原则”形成了鲜明性的落差,也给我国立法与执法带来了诸多问题.为了更好控制行政权的行使,保护行政相对人的利益,在理论和实务两个层面上,行政处罚的归责原则应由“客观归责原则”转向“主观归责原则”.我国的行政处罚的立法体系将来则应坚持以过错原则为基本,以过错推定和无过错责任原则为例外.     

论特殊侵权责任的归责原则

侵权责任的归责原则是侵权行为法的核心问题,不同的归责原则决定着不同的构成要件、举证责任的负担、免责条件和损害赔偿的原则和方法等。特殊侵权责任中的过错推定,无过错责任和公平责任等归责原则,是由法律严格规定其适用范围的,但这些原则的确立并未改变或动摇过错责任的基本归责原则地位,而是过错责任原则的补充。     

浅谈我国国家赔偿的归责原则

本文通过对世界各国国家赔偿归责原则的介绍,以及我国现行国家赔偿法所采用的归责原则的分析,指出现行违法归责原则虽有一定的好处,但存在诸多缺陷。本文作者通过分析各归责原则的特征,并对完善我国现行国家赔偿法规定的归责原则了提出自己的看法,认为国家赔偿归责原则应坚持以违法归责原则或者过错归责原则为主、以无过错归责原则为辅的归责原则。     

侵权法之归责原则的法律经济学分析——以严格责任为论述中心

效率原则要求侵权责任的归责原则应当能够使预防成本、事故的损失成本以及行政管理成本的总和降到最低.在法律经济学的视角下不同的侵权责任原则就意味着不同的效率和激励.严格责任原则作为归责原则的一种既有其效率优势同时也存在着效率损失,有着自己的适用范围.通过分析其在不同情况下的利弊可以帮助我们弄清楚在何种条件和范围内严格责任才能实现社会成本最小化,才是最有效率的.     

论过错责任原则的一般条款地位

归责原则是认定民事责任的基本规则，当代，多元的归责原则体系取代了单一化的归责原则成为现代的民事责任归责原则，两大法系在归责原则问题上日趋接近，均采取了多种归责原则，包含了过错责任原则和严格责任原则。过错责任原则的重要性虽随着时代的变迁有所下降，但其作为侵权法一般条款的地位仍不容质疑。     

雇主责任归责原则之比较法研究

雇主就其雇员的职务行为所加于他人之损害,应负赔偿责任,是现代法律发展的共同趋势,然而,对于雇主责任的归责原则,各个国家和地区的规定差别很大,国内也存在着不同的主张.因此,确定合理的归责原则,就等于从根本上解决了雇主责任的最基本的问题.综合考察、借鉴各国立法,我国民法雇主责任宜采过错推定原则为主、公平责任原则为补充的责任制度.这不仅是与国际立法接轨的需要,也有利于加强对被害人的保护.     

略论刑法中的严格责任及其局限性

归责原则与刑罚观有密切的联系。报应刑罚观导致结果责任 ,与报应刑罚观相对的预防刑罚观导致罪过责任 ,但是罪过责任在现代社会中产生了证明难的诉讼困境和公众利益的保护缺失两大弊病。针对这两大弊病 ,产生了无需证明罪过和无需考虑罪过的严格责任。但是严格责任在理论上却无法成为一种独立的归责原则 ,同时严格责任的适用会导致刑罚报应目的和预防目的的双重失落 ,这就是严格责任的局限性。笔者提出 ,诉讼困境是无法避免的 ,而公众利益的保护可以通过用行政责任或民事责任代替刑事责任的方法来实现。因此 ,严格责任没有存在的余地。     

国家赔偿归责原则的反思与重构

现行国家赔偿归责标准已经无法适应日益复杂的国家侵权现实.实践中暴露出了对"违法"含义的不同理解、实际可探作性不强、不符合一般的侵权责任原理、不能够适应国家职权行为实际范围以及过于侧重对国家机关行为的法律评价等问题.要解决国家赔偿归责领域的这些问题,就必须构建起行政执法行为适用违法或过错归责原则、行政事实行为适用过错归责原则、刑事司法行为适用结果归责标准、公共设施致人损害赔偿责任适用危险责任归责原则、国家合法行为造成损害适用公平原则的多元化归责体系.     

信用评级机构侵权责任归责原则选择分析——以对投资者的侵权责任为视角

归责原则是信用评级机构侵权责任制度的统率和核心，它决定着信用评级机构侵权责任的构成要件、免责条件、损害赔偿的原则和方法等基本制度。建构科学的信用评级机构侵权责任制度必须首先选择一个恰当的归责原则。确定一个恰当的归责原则应当兼顾投资者利益的保护和我国信用评级市场的健康发展。故本文从信用评级机构对投资者侵权责任的角度。对信用评级机构侵权责任归责原则的选择做一些探讨。     

严格责任是否“严格”——对《合同法》违约责任之归责原则的理解

违约责任,又称违反合同的民事责任,是指合同当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时所承担的法律后果.归责原则是确定行为人的民事责任的根据和准则,是贯穿整个民事责任制度并对责任规范起着统帅作用的立法指导方针.任何民事责任的认定都必须遵循一定的归责原则,作为民事责任之一的违约责任也必须依其归责原则来确定违约责任的构成条件,决定违约责任的举证责任,认定违约责任的免责事由,以及确定损害赔偿的范围.因此,正确规范违约责任的归责原则,对违约责任制度的构造具有举足轻重的作用.     

论我国合同责任的归责原则

合同责任的归责原则是合同责任研究中的核心问题。我国《合同法》规定的合同责任归责原则究竟是什么 ,有不同的观点。我们认为 ,我国《合同法》确定的合同责任归责原则是一个体系 ,是由过错责任和无过错责任原则构成的。这两种归责原则在具体表现上分为三种形式 ,即过错责任原则、过错推定原则和无过错责任原则 ,它们各自调整不同的合同责任归责问题     

行政责任制度设计的理论原则

良好的行政责任制度是保障和实现行政责任的基本前提。行政责任制度的设计应符合制度的重要性原则、权力制约和独立监督原则、权力责任适当配置原则、责任落实的个体化原则和公共参与的价值原则等五项理论原则。     

论刑事赔偿的归责原则

归责原则是国家赔偿法之重要组成部分 ,刑事赔偿归责原则的确立受诸多因素影响。我国刑事赔偿实行单一的违法归责原则 ,它有赔偿范围过窄等缺陷 ,应从以下方面进行完善 :违法刑事行为所致损害以违法为归责原则 ;合法刑事行为所致损害以无过失责任为归责原则。