论我国刑事附带搜查制度的重构——以美国法为参照的分析

刑事附带搜查,是指执法者在执行拘留、逮捕等强制措施之时,基于“保护执法人员及其他相关人员安全”和“避免证据毁损或灭失”的目的,搜查被追诉者的无令状搜查制度。构建我国真正的附带搜查制度,必须将其与有证搜查、紧急搜查区分开;立法应当明确规定附带搜查启动的具体要件,严格限定附带搜查的实施范围,完善对违法附带搜查的救济措施的规定。     

试析警察救助行为

警察救助是一种广泛存在的警察行政行为,是随着现代警察制度的建立而产生的。从法理角度厘清警察救助行为,正确认定警察救助特征、原则,对警察严格执法、执法为民影响重大。警察救助应否定非职权救助,以更好地体现警察职能,发挥警察组织这一公共资源的最大效用,实现公平、正义,推进依法行政。     

刑事搜查制度研究

各国的搜查制度各有不同,然而一般都遵循令状、特定性、合理根据、人格权的特别保障等原则。从人权保障的角度出发,我国有必要借鉴国外的有益做法,对现行的搜查制度逐步地予以完善。     

刑事搜查制度研究

各国的搜查制度各有不同，然而一般都遵循令状、特定性、合理根据、人格权的特别保障等原则。从人权保障的角度出发，我国有必要借鉴国外的有益做法，对现行的搜查制度逐步地予以完善。     

刑事搜查制度研究

各国的搜查制度各有不同,然而一般都遵循令状、特定性、合理根据、人格权的特别保障等原则。从人权保障的角度出发,我国有必要借鉴国外的有益做法,对现行的搜查制度逐步地予以完善。     

警察盘查权概念辨析

在实践中,警察盘查权在维护社会稳定,侦查犯罪方面发挥重要作用,然而,什么是警察盘查权,至今还存在争议。什么是警察盘查行为,如何界定警察盘查行为,首先要搞清楚警察盘查行为的概念。其次,通过与相关概念的比较,进一步认识警察盘查权。警察盘查行为根据实施场所的不同,分为当场盘查和留置盘查两类,根据内容的不同分为盘问和检查,要将盘问与讯问,检查与搜查,留置盘查与拘传、治安传唤等概念进行区别。     

关于我国刑事搜查与隐私保护的若干思考

搜查是刑事侦查行为之一,它的任务是收集犯罪证据,查获犯罪人。由于侦查的及时性、隐蔽性以及犯罪的复杂性,刑事搜查的强制因素决定了搜集证据查明犯罪嫌疑人的过程中,会触及个人的隐私区域。身体、住宅、物品、文件等搜查对象常常是隐私的载体,这样搜查时时与个人隐私存在冲突和矛盾。隐私保护与打击犯罪之间的冲突和平衡随之而成为关注的焦点。从程序上完善我国刑事搜查存在的问题,更好地保护公民个人隐私权是人权勃兴时代的必然趋势。     

汽车搜查制度的若干基本问题研究

汽车搜查作为搜查的一种表现形式,应适用一切对于搜查的法律规定。然而汽车本身具有的机动性特点,使之有别于普通的搜查。我国对汽车搜查的立法模糊,理论界对其系统研究的缺失,都与实践中广泛使用汽车搜查不相适应。基于此,对汽车搜查的内涵和外延、基本原则、基本类型、范围以及对违法汽车搜查的救济等有关问题进行厘清和研究就显得非常必要。     

论私人逮捕制度

私人逮捕制度古今有之,历经三次历史演进。现代社会该制度的正当化事由为紧急权,私人逮捕成为国家强制力独占之例外,并具有双重法律效果。域外一些国家或地区就该制度的适用范围、适用条件以及适用程序等相关问题作出明晰的规定,以扬长避短,保持社会公益与被逮捕人权益的适度平衡。我国也存在功能类似的公民扭送制度,但存在定位偏颇、适用主体过于狭窄及相关适用程序付之阙如等不足,带来诸多弊病,实有必要予以检讨并借鉴域外的经验进行完善。     

警察拔枪行为研究

拔枪是警察使用枪支的起点行为,具有防范措施、控制措施、开枪前警告方式、鸣枪警告或开枪射击必经环节等多重性质。立法对警察拔枪行为予以细密的规范是健全警察枪支使用法律制度、更好地实现警察用枪目的、遏制违法不当拔枪行为、抑制拔枪风险的需要。目前我国立法对警察拔枪行为的规范比较薄弱,应当根据拔枪行为的不同性质分别规定其适用条件,同时设置说明情况、报告、记录和调查等程序,以更好地保障与规制警察的枪支使用权。     

比较法视野下的警察盘查措施

为预防打击犯罪,各国均将盘查作为一项常规的重要职权赋予警察.然而在权力属性、运作机理、程序规则上,各国对警察盘查态度不一,进而在盘查之发动、是否使用强制力、可采取何种后续行为等方面各国做法不一.通过比较美、德两国的盘查法制,并结合我国警察盘查措施,有助于我国理论界和实务界加深对这一重要警察职权的认识.     

试论我国有关逮捕的立法的完善——以比例原则为视角

作为一种刑事强制措施,逮捕有利于保障刑事诉讼的顺利进行,实现国家刑罚权,但出于保障公民权利的需要,应对逮捕这一国家权力进行必要的限制.比例原则以如何限制国家权力,保障公民权利为内容.我国应当遵循比例原则的要求,完善逮捕立法.     

“限权”与“赋权”——从警察检查公民住所谈起

《治安管理处罚法》对警察进行行政检查作了具体的规定,修改后的《公安机关办理行政案件程序规定》对该问题作了进一步的规定。两者对此问题的规定既有一脉相承之处,又有不相一致之处。对此,应当首先理顺立法,并对执法中遇到的法律理解与把握的问题进行研究和探讨。     

警察执法中的比例原则研究

比例原则肇端于警察法学领域,但是却在行政法学领域开花结果,被誉为行政法中的＂帝王条款＂,其包括适当性原则、必要性原则及法益均衡原则三大子原则。我国自古就有＂比例＂思想,在我国的警察法规中引入比例原则与现有的法律体系并不冲突,且比例原则所蕴含的先进思想对我国人民警察的执法活动具有很好的规范和指引作用。     

警察行使权力的基本原则研究

警察权是为民主、为民众、为国家社会经济发展而生的权力,而在警察执法过程中却存在着不作为的问题。目前,警察权陷入必须广泛存在而又不能不加以有效控制的两难选择,为了保障人权,彰显法治,寻求警察权力与公民权利之间的理性平衡,警察权的行使必须遵守合法、及时、准确、比例的原则。     

论第三人侵害债权之成立

第三人侵害债权直接源于债权的不可侵犯性 ,债权的不可侵犯性与相对性的对立因诚实信用原则和公序良俗原则成为现代民法的基本原则而得到统一 ,这两大原则是第三人侵害债权理论得以成立的基石。     

警察权力论

本文是英国著名的警务改革家约翰·安德逊的著作《警务论》中的一节,本节中作者深入挖掘了警察权力的内涵,归纳总结了西方警务的两项基本原则：满意决定警务论,最小动用武力原则。本文观点新颖,思想深刻,值得中国警界借鉴与学习。     

清代搜查制度初探

中华法制文明历史上尽管有着重实体轻程序的传统,但随着历史的发展和法制文明的进步,传统法上的搜查制度也在实践中不断完善。清代法制是中国封建法制的高峰,其搜查制度也比较完善。清代对搜查的主体、搜查的对象、搜查的执行方式、搜查主体的责任等方面都有比较详细的规定,并且体现出有效保障原则、遵循令状原则、合理根据原则和针对性的搜查原则,以及鲜明的国家利益至上的法律思想和人本主义的法律思想。     

论美国联邦最高法院对美国警察搜查权的调控——以非法证据排除规则的演变为视角

二十世纪六十年代以来,非法证据排除规则被美国联邦最高法院广泛使用,成为保护人民自由权利、限制警察非法搜查的尚方宝剑。但随着恐怖主义、毒品犯罪等的增多,加强警察执法权力,适当限制人民自由,成为联邦最高法院主导性理念。非法证据排除规则也随之产生了松动。非法证据排除规则对美国警察搜查权的影响历程,反映了联邦最高法院在保持个人利益与社会利益、自由与秩序之间的平衡做出的不懈努力。