谈人大及其常委会行使任免权

当前,有些人在人大及其常委会依法行使任免权问题上存在着一些不正确的认识,最明显的是把人大依法选举和人大常委会依法任免干部看作是走过场。他们认为,干部任免是党委决定的,人大选举和人大常委会任免干部只不过是按照法律规定办理手续。因此对人大及其常委会的任免权不够尊重。表现在:有些地方党委组织部门考察干部时,不征求人大常委会领导意见;同级党委讨论决定干部之前也不征求人大党组的意见,党委常委讨论干部问题不让非党委常委的人大主任列席会议;有的被提名选举和任命干部的社会舆论不好,代表和常委会组成人员虽有意见,也要勉强使其通过。如果没有通过,就认为人大不同党委保持一致。这些     

抓住“三个环节” 坚持“三个统一” 强化人大监督工作

对选举任命的干部实行监督，是宪法和法律赋予人大及其常委会的重要职权。近几年来，南昌市湾里区人大常委会抓住任前、任中、任后三个环节，坚持“三个统一”，即党管干部原则和人大依法任免干部的统一、实现党委意图和体现人民意愿的统一、按程序办事和讲求实效的统一。     

加强对选举任命干部监督应注意解决的几个问题

当前,人大及其常委会对"一府两院"的监督还不尽如人意,而对选举任命干部的监督又是各种监督中较为薄弱的环节。其表现,一是对"党管干部"问题在认识上存在误区,认为只有党委才能管于部,人大选举任免、监督干部,只是一种形式,导致在人事监督工作中产生缩手缩脚、软弱无力的被动局面,出现了党委不点头不敢监督,监督对象不高兴不敢监督,遇到阻力便放弃监督的不良倾向;二是有些同志怕越权,怕得罪党委.担心被视为"不顾大局",与党委争权,不敢监督,认为干部是党委管的,每年都进行年     

三十年来中国人大任免制度不断拓展

人大任免制度是人大及其常委会行使任免权的具体制度。各级人大及其常委会作为人民行使国家权力的机关,拥有对同级国家机构组成人员进行选举、决定、任命、免职、接受辞职、撤职、罢免等项权力。人大任免制度既是组织国家机关的基础,又是监督国家机     

福安市人大":一届两考",打造"闭环监督"新模式

正监督权和任免权是宪法和法律赋予人大及其常委会的重要职权。如何有机结合监督与任免工作,加强对人大选举任命干部的监督,促进依法履职、推动发展、保障民生,是各级人大及其常委会致力探索和实践的重要课题。2019年,福安市人大常委会在总结述职评议、工作评议等工作经验基础上,创新推行在一届政府任期内两次听取审议市政府副市长和政府工作部门局长(主任)工作报告并进行满意度测评的"一届两考"制度,探索打造人大选举任命干部"闭环监督"新模式。     

基层在线

新密市人大决定对“一府两院”负责人进行述职评议，中原区人大首次邀请公民旁听常委会会议，孟州市人大组织宣讲团深入乡村，修武县加大对非由人大及其常委会选举、任命干部的监督力度，中站区人大常委会任命竞聘上岗的法官     

推进人民代表大会制度的理论和实践创新

正人大立法工作创新要从大视野、全过程去理解;人大监督工作创新要彻底改变监督的表面化和形式化,不断创新监督的手段、形式和重点:任免工作创新要坚持党管干部和人大依法任免干部相结合的原则,重点围绕政府组成人员的任命来开展;人大自身建设创新要从优化和提高人大及其常委会组成人员和人大代表的素质进行。     

开展述职评议工作应处理好几个关系

述职评议是地方人大及其常委会加强对选举和任命干部进行有效监督的一种好形式,它对于促进国家机关工作人员增强公仆意识、人大意识、法制观念和廉政勤政观念,都具有一定的意义。笔者认为,要提高述职评议质量,增强述职评议实效,应处理好以下几个关系:第一,处理好工作报告与述职报告     

“胜任度评价”是一招妙棋

监督权,包括对选举、任命的干部进行监督,是我国宪法、法律赋予人大及其常委会的权力。自地方人大常委会建立以来,各地都在不断地探索,研究如何对选举任命干部进行监督。近些年,不少地方人大常委会开展的对选举任命干部进行述职评议、对"一府两院"及其职能部门进行工作评议,有的地方还在年度人代会上组织人大代表对县级职能部门的工作情况进行满意度测评等都属于这一范畴。读《公民导刊》2013年3期,笔者欣喜地看到,     

国家权力机关人事监督立法思考

●国家权力机关人事监督的对象是人大及其常委会选举、任命的国家机关工作人员●监督的内容必须以其法定职权为标准 ,重点监督履行职务、依法行政和公正司法等方面情况●通过地方立法把述职评议、错案和执法过错责任追究等行之有效的监督方式固定下来　　国家权力机关监督立法是个酝酿已久的话题 ,其中有关人事监督的立法更是人们关注的焦点。各级人大及其常委会对由其选举和任命的干部进行监督是宪法和法律赋予的重要职权。但是 ,现行法律对国家权力机关的人事监督权规定得过于原则 ,缺乏操作性和程序性。要加强社会主义民主法制建设 ,贯彻…     

搞好地方人大述职评议工作之我见

地方人大及其常委会行使监督权，是宪法和法律赋予的神圣职权。述职评议是地方人大常委会加强对选举、任命的国家工作人员监督的重要形式，是增强被评议对象的人大意识、法律意识、公仆意识的有效途径。如何搞好述职评议工作，增强地方人大监督实效，笔者认为：     

审判员、检察员随届任免好

湖南省中方县人大常委会近日作出决定 ,所有由该县人大常委会任命的干部 ,包括法院审判员、检察院检察员 ,在县人大换届后 ,均须重新任命。笔者不禁为这一创新精神和对人民群众高度负责的工作态度拍手叫好。审判员、检察员随届任免 ,体现了人大的届别设置功能。县级以上地方各级人大及其常委会任期五年 ,五年期满 ,本届人大及其常委会的职责便告终止 ,其选举、任命的干部从法律上讲 ,其身份和职权也相应终止。然而长期以来 ,地方人大换届后 ,人大常委会往往只对政府组成部门负责人、“两院”主要领导以及庭长、副庭长、审判委员会委员、检察…     

述职评议要动真

加强对国家机关工作人员特别是对人大及其常委会选举和任命的干部实行监督,是权力机关的一项重要职责。目前地方各级人大常委会都不同程度地组织人大代表开展了对人大及其常委会选举和任命的国家机关工作人员进行述职评议的工作,取得了一定成效,但这项工作却面临着一个如何深化的问题。笔者认为,进行述职评议,起码应重视以下几个问题:必须把"人"盯紧,才能抓住关键——有些地方组织人大代表对人大及其常委会所选举或任命的干部进行述职评议时,往往主要侧重干对述职者所在部门的整体工作进行评议,而忽视了对述职者本人和具体事的监督。评议过后,述职者感到不疼不痒,平平淡淡就过去了,这是该解决的问题不能从根本上得到解决的     

加强人大制度建设应注重细节

当前,各级人大及其常委会十分注重制度建设,使各项工作逐步走向法制化和规范化。但在具体实践中,人大及其常委会的许多制度规定比较原则和粗略,缺乏具体的制度支撑,没有操作性强的细则,执行中的随意性很大,可深可浅,可细可粗,可重可轻,常常造成人大职权的行使缺位,监督力度不足。同时,各地做法不尽相同,缺少统一尺度。笔者认为,加强人大及其常委会的制度建设,要十分注重细节,突出可操作性。一、从细节入手,用制度管住人。人大及其常委会依法享有选举和任免国家机关工作人员的职权,但如何把好任免关,加强对任命对象的管理,法律并没有详细的规…     

坚持与时俱进 着力“三个创新”

创新是一个民族进步的灵魂,也是人大工作永葆生机和活力的源泉。人大工作要适应新形势、新任务的需要就必须在思路上与时俱进,在工作上不断创新。届首之年,在学习借鉴一些成熟经验的基础上,我们着力从三个方面进行了创新。一、在监督方式上实现了创新1、在对常委会任命和人大选举的干部的监督上进行了创新,解决了重任命、轻监督的问题。在任命方式上,对提请区人大常委会任命的干部一律实行无记名     

人大监督应进一步完善机制

近年来,地方人大及其常委会在依法监督方面努力探索,创造了许多好的监督形式。如加强了对"一府两院"的执法检查,对所选举、任命的干部进行述职评议,督促建立执法责任制和错案责任追究制等。但从宪法和法律规定的人大的地位、性质和职责来看,地方人大对监督权的行使,在实际工作中仍存在许多薄弱环节。——监督主体行为不规范。人大及其常委会实施监督的过程,应是依法办事的过程。监督主体的行为也应符合法律、法规的要求。但在实际工作中,一些地     

人大监督是对法院工作的有力支持

地方各级人大及其常委会对同级法院的工作实施监督是宪法赋予人大的一项重要职权。人民法院作为由人大产生的国家审判机关,应自觉接受人大及其常委会的监督,切实把法院的各项审判工.作置于人大及其常委会的监督之下,以实际行动配合人大的各项监督工作。——摆正监督与支持的关系,正确认识人大的监督权。监督权是宪法和法律赋予各级人大及其常委会的职权。在这个问题上,有人认为,人大监督"一府两院"是宪法和法律赋予地方人大的神圣职责,与人大支持"一府两院"是两码事。笔者认为,这种认识曲解了人     

把人大监督的触角伸向“盲区”——彝良县人大常委会创新举措加强工作评议

彝良县人大常委会切实履行宪法和法律赋予地方人大及其常委会的职能，根据监督法的有关规定，除了对县人大及其常委会选举或任命的县人民政府及其工作部门、县人民法院、县人民检察院及其国家机关工作人员实施法律监督和工作监督外，从2010年起，对主要领导不是县人大常委会任命的县人民政府部分工作部门和省市驻彝良县的单位（上划部门）组织人大代表进行工作评议，实施工作监督，     

把对人的监督作为监督重点

做好对人大及其常委会选举、任命干部的监督,是人大及其常委会的一项重要职责,也是促进干部学习法律知识、提高执法水平的一项重要措施。几年来,我们按照《地方组织法》的有关规定,采取多种形式,对人大任命的干部实行监督,收到了明显效果。首先,对人大常委会任命的法院、检察院的干部,通常采用测试其法律知识的办法进行监督。在具体做法上,先由人大常委会指定复习范围,包括《宪法》、《地方组织法》、《代表法》和本部门要落实的法律、法规内容,让每个同志先进行准备;接着,提前通知测试时间、地点,以便大家科学安排工作,准时参加考试;其三,集中考试统一评卷,公布测试结果;其四,对因特殊原因未能参加考试或测试不及格的同志组织补考,以达到提高法律知识水平的目的。     

临邑县人大常委会选准监督重点 发挥监督职能

实践证明,监督重点不突出、针对性不强是人大监督力度不够大、效果不够好的主要原因之一。从客观方面讲,人大的监督主要包括法律监督、工作监督以及对人大及其常委会所任命干部的监督。在选择监督重点上,临邑县人