对刑法三原则的理解应注意的几个问题

刑法的基本原则乃刑法本身所具有的,贯穿了刑法始终,必须得到普遍遵循的具有全局性、根本性的准则。一、我国刑法明文规定了三个基本原则(一)罪刑法定原则。罪刑法定原则的经典表述是,“法无明文规定不为罪”、“法无明文规定不处罚”。刑法第3条明文规定了罪刑法定原则。罪刑法定原则产生的思想渊源是三权分立学说与心理强制说。但该原则的思想基础则是民主主义与尊重人权主义:民主主义要求,什么是犯罪、对犯罪如何处罚,必须由人民群众决定,具体表现为由人民群众选举产生的立法机关来决定;尊重人权主义要求,为了保障公民的自由,必须使得公…     

论罪刑法定原则

一、罪刑法定原则的含义及历史发展 新刑法第3条规定:“法律明文规定为犯罪行为的,依照法律定罪处刑,法律没有明文规定犯罪行为的,不得定罪处刑。”这就是我国刑事法律立法史上第一次明确规定的罪刑法定原则。其基本含义是:法无明文规定不为罪,法无明文规定不处罚。 它的内容包括两部分。 首先是罪之法定。罪之法定是刑之法定的前提,在新刑法中主要通过以下三个层次的内容体现的:一是对犯罪概念的规定。新刑法第工3条对犯罪定义作了完整的、科学的规     

试论罪刑法定主义在中国古代刑法中的存在

一、罪刑法定原则的起源罪刑法定原则是指某种行为是否构成犯罪，构成什么犯罪和处什么刑，均由法律明文规定，即所谓：“法无明文规定不为罪，法无明文规定者不处罚”。这里的“法”字，是指广义的刑法，即不仅包括单行刑法和附属刑法。罪刑法定原则首先是作为一种思想或主义登上历史舞台的，在东方和西方都有一个渐次产生和发展的过程。在西方，最早以文字形式记载这一原则的是拉丁文 Nullum crimen sine leqe,mulla poena　sime lege。但这并意味着古罗马法中就实行罪行法定原则。罪刑法定的早期思想渊源，一般认为是１２１５年英国大宪…     

罪刑法定主义内涵探析

罪刑法定原则是我国刑法的三大原则之一,对于我国刑事法治和完善具有十分重要的意义。但时至近日,习惯性的从“法无明文规定不为罪,法无明文规定不处罚”之意理解罪刑法定注意不免有所缺漏,难以领略该思想的实质内涵,也难以深刻体会刑法先哲们提出这一思想“保障人权”初衷。只有从罪刑法定主义的产生、发展及价值内涵,从刑法先哲的思想深处去体会品味罪刑法定主义的应有之意,才能探析罪刑法定主义的深刻内涵。     

罪刑法定原则论

八届人大五次会议，正式通过修订后的《中华人民共和国刑法》（以下简称新刑法），增加了三项刑法基本原则，其中第一项就是罪刑法定原则。刑法基本原则，是指我国刑法所规定的，贯穿于刑法始终，具有全局性和根本性意义，指导和制约刑事立法、刑事司法和刑罚执行活动的准则。它是刑法的灵魂，也是刑法价值能得以实现的保障。这些原则的规定对于我国刑事法制的建设将产生深远的影响。本文就这一原则的有关问题作些粗浅的分析。罪刑法定原则来源于资产阶级古典学派的罪刑法定主义，其基本含义是，法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。虽…     

试论我国古代刑法中的罪刑法定思想

刑法中的罪刑法定原则是指刑法将犯罪与刑罚,以及两者的关系明确加以规定,在司法中,法官依据刑法的规定进行定罪和量刑的原则,即“法无明文规定不为罪,法无明文规定不处罚”。我国古代刑法中不乏光辉的“罪刑法定”思想之存在。它渊源于古代氏族习惯法中的“调处息讼”理念,并在成文法中得到了重要的体现。罪刑法定思想体系的产生和发展过程分为胚胎萌芽阶段、产生阶段、发展阶段。     

浅谈罪刑法定原则

现行刑法较之与修订前的刑法一个最显著的特点,就是明确规定了刑法的三个基本原则,其中罪刑法定原则的显得尤为重要.使得在司法实践中,确实做到了法无明文规定不为罪,法无明文规定不处罚.本文从罪刑法定原则的来源入手,对罪刑法定原则在当今国际社会中各国的立法现状及我国现行刑法确定罪刑法定原则之必要性作了粗浅的分析.     

论司法实务中适用罪刑法定原则的若干问题

罪刑法定原则的确立是我国刑事法制走向成熟的重要标志,也是９７年修订刑法的最重要成果。罪刑法定原则的确立对刑事司法提出了更高更严格的要求。新刑法实施二年多以来的实践证明：司法实务中如何正确、全面地贯彻执行罪刑法定原则尚有许多课题需要认真研究。笔者结合办案实践,试就司法实务中如何贯彻、执行罪刑法定原则的若干争议问题进行初步的探讨。 一、罪刑法定与法无明文规定的界定 罪刑法定的基本含义是：法无明文规定不为罪,法无明文规定不处罚。对法无明文规定的,即使是具有严重社会危害性的行为,司法机关也不得定罪处罚。但…     

试析罪刑法定在新刑法中的体现

1997年3月14日,八届全国人大第五次会议审议通过了《中华人民共和国刑法》以下简称新刑法。新刑法首次明确规定了罪刑法定原则,即刑法第三条规定:“法律明文规定为犯罪行为的,依照法律定罪处刑;法律没有明文规定为犯罪行为的,不得定罪处刑。”新刑法的这一规定为公民的自由、权利与国家刑罚权之间划了一条明确的界限,它是刑事立法史上的一座     

论罪刑法定原则在我国刑事司法中的实现

现行刑法第 3条规定 :“法律明文规定为犯罪行为的 ,依照法律定罪处刑 ;法律没有明文规定为犯罪行为的 ,不得定罪处刑。”这是罪刑法定原则首次在我国的法典化 ,在国内外受到高度关注 ,认为这是“中国民主法制建设的一大进步”,体现了刑法对公民权利和个人自由的保障 ,符合法制文明的发展潮流。但我国一些学者也意识到这一原则在实践中的贯彻问题 ,指出“罪刑法定原则的确立 ,在我国刑事立法上有里程碑的意义 ,但罪刑法定原则的实现 ,则任重而道远。这里既有立法不断完善的问题 ,更须在司法付诸艰苦的努力。”事实正如此 ,新刑法施行四年多…     

论我国刑法基本原则

我国刑法的基本原则包括罪刑法定原则和罪刑相当原则。罪刑法定原则的理论基础是三权分立论和心理强制说。其基本内容是法无明文规定不为罪,不处罚。罪刑相当原则的理论基础和基本内容都存在较大争议。罪刑法定原则与罪刑相当原则在价值取向上、立法要求上、司法上都存在一定的冲突和协调。罪刑法定原则与罪刑相当原则在我国新刑法上得到较为充分的体现。但在司法上,有一些问题也必须得到重视     

论我国刑法的基本原则

论我国刑法的基本原则马克昌１９７９年刑法没有规定基本原则，理论界有些同志建议修订刑法时，将基本原则在刑法中明文加以规定，至于规定哪些基本原则，仁者见仁，智者见智，意见颇有分歧。新刑法采纳了明文规定基本原则的建议，而以三个条文规定了三项基本原则。笔者...     

略论罪刑法定的意蕴

罪刑法定原则源于西方的十三世纪,确定于十七、十八世纪。历经数百年的变迁,罪刑法定经历了绝对罪刑法定到相对罪刑法定的发展过程,并且继续迸发出勃勃的生机。1996年10月底在四川乐山召开的全国刑法学年会上,有十数篇文章从多个理论角度论述了罪刑法定原则。本文将从法哲学的角度简要论述一下罪刑法定的意蕴和它的中国命运。 罪刑法定的基本含义是“法无明文规定不为罪,法无明文规定不处罚”。这一法律格言包含了两方面的法哲学意蕴。一方面是罪刑法定之形而上,指蕴含在该原则内的“保障个人自由、平等、正义、法律     

权力不得推定的意义及与自由裁量冲突的解决

在《论法的精神》中,孟德斯鸠曾提出一个著名的观点“一切有权力的人都容易滥用权力,这是万古不易的一条经验。”今天,我们在逐步建立社会主义市场经济,实行依法治国的过程中,一个很重要的问题,就是必须确立一条权力运作的基本原则——权力不得推定原则。 权力不得推定原则是法治社会中公权力行使的一条重要原则,其基本的含义为:“对公权力,法无明文规定(授权),不得行之。”(刘作翔《法治社会     

论罪刑法定原则与国际人权保障

罪刑法定原则是保障人权国际原则中的一项重要内容。 1997年我国修订后的《刑法》从完善我国刑事法治、保障人权的需要出发 ,在第 3条明文规定了罪刑法定原则 ,并废止了类推制度 ,成为我国刑法发展的一个重要标志。文章重点阐述了四个方面问题 :国际人权公约中的罪刑法定原则 ,罪刑法定原则从国内法向国际法原则的演进及其意义 ,我国刑事立法司法中关于罪刑法定原则的基本情况 ,履行国际公约义务 ,强化刑法人权保障功能。     

论原因自由行为的可罚性

原因自由行为之所以具有可罚性，在于其是一种具有社会危害性且明显侵害法益的行为，但这却与刑法理论中“责任能力与实行行为同在”这一基本责任原则相冲突。基于原因自由行为的特殊性，将其可罚性看做是刑法基本责任原则的例外更为合理。     

小议我国刑法的罪刑法定原则

新刑法第三条规定:“法律明文规定为犯罪行为的,依照法律定罪处刑;法律没有明文规定犯罪行为的,不得定罪处刑。”这是我国刑事法律立法史上第一次明确规定罪刑法定原则,是标志着我国民主与法制建设成就的里程碑。 众所周知,罪刑法定的思想是资产阶级革命的产物,它的本质在于反对封建社会的罪刑擅断主义,具有历史进步意义,至今仍为世界绝大多数国家的刑事法律所采用。新刑法对罪刑     

试论军事刑法的基本原则

军事刑法是集刑法和军事法性质于一身的特别刑法.因此,军事刑法的一般原则由刑法和军事法的基本原则共同构成.军事刑法因其自身独特的价值追求和运行方式,在遵循普通刑法和军事法基本原则的同时,还应当探索适合自身特点的特有原则,以更好地发挥军事刑法的功能.宽严相济原则应当成为军事刑法的特有原则.     

从毒品犯罪立法看刑法对罪刑法定原则的贯彻与背离

罪刑法定原则历经数百年的发展,为世界上众多国家推崇、采纳.我国1979年刑法一方面把宪法原则中的罪刑法定精神付诸具体化和实体化;另一方面,虽然没有明文否定罪刑法定,但很多规定与罪刑法定原则公然背离.新刑法虽然明文规定了罪刑法定的实际内容,并将其确定为基本原则,但在罪刑法定规则体系的实际构建中则仍然是既贯彻又背离.这在刑法关于毒品犯罪的规定中随处可见.     

浅论单位犯罪的自首

我国刑法明确规定了自然人犯罪后自首的相关问题,但是对于与自然人犯罪主体相对应的另一重要犯罪主体 --单位犯罪主体是否也能成立自首却没有明文规定.单位犯罪自首是在犯罪后基于单位意志而实施的忏悔行为.其自首行为应构成单位自首,在处罚上也应从宽,这也是贯彻我国刑法基本原则的必然要求.因此,在立法上完善单位犯罪的自首制度已成为迫切要求.