驰名商标认定 缘何败诉

我们经常会遇到这样的困惑,在打商标官司的时候,虽然有证据,也将其提交给法院了,但是自己的商标仍然不能被认定为驰名商标,最终还是落个败诉的结果。这究竟是怎么回事儿？问题出在哪儿呢？下面3个小案例,可以让我们了解其中的原委。     

解开败诉之迷 评《败诉论》一书

诉讼是司法活动中的重要内容，也是律师执业的最主要业务，诉讼的输赢成败是律师执业中的兵家常事，败诉几乎是每个律师都会碰到的事情，对于败诉人们无需讳言，但败诉毕竟是令人尴尬的事情，因此探讨败诉的成因规律，总结避免、预防和克服败诉的经验，是每个执业律师都在思考的问题，而即将由中国公安大学出版社出版的《败诉论———理论探究与实例解析》作为诉讼实践个中人———律师的真实体验及其理论概括，为人们的疑问提供了一个初步的答案。全书在内容上分为引言篇、理论篇和实例篇三部分。引言篇主要从诉讼产生发展的历史和哲学认识…     

官司败诉 当事人状告代理律师

继上海一律师因失职问题被当事人起诉之后,江西南昌的一位律师也被当事人以“擅自向法院递交一份事实虚假的‘撤诉申请书’     

我们如何面对败诉 败诉现象三人谈

可以说,世界上没有一个永远胜诉的律师,也不可能有一个永远败诉的律师;还可以说,世界上只有遍尝败诉之苦与胜诉之甜的律师,却少有探索和研究败诉之苦与胜诉之甜的律师。钱卫清律师不仅做到了,而且还特别邀约本社总编进行了一次有效而有益的“三人谈”。他的同事史庆华还有感而发,特别为此写了一个书评。     

借条在手 缘何败诉

俗话说＂欠债还钱＂天经地义,借条是债权凭证,通常而言,谁持有借条谁就有权要求借款人偿还欠款。然而,有时债权人虽然握有借据,其请求却仍然得不到法院的支持。那么,哪些情况下借条在手仍可能败诉呢？     

胜诉 败诉 随想

曾听一位资深律师说过，执业久了，反倒感觉越来越难以预测诉讼结果。法官无论怎样判决都有道理，反正以目前中国的法治现状，无论如何都是可以找出千万个让人理解得人宽容的理由。然而，当事人最希望的却莫过于清楚地从自己的律师嘴里听到明确的诉讼结果预测，这是一个无法调和的矛盾。令人颇为作难。     

财政部败诉的背后

政府采购运作方式和程序的缺陷,在相当程度上应归咎于相关法律的不完善和相互冲突广受业界关注的“政府采购第一案”—北京现代沃尔经贸有限责任公司诉财政部政府采购行政不作为一案,一审判财政部败诉。6月7日,财政部不服判决提出上诉,日前北京市高院公开审理了此案。此案之所以被称为“政府采购第一案”,除了诉讼当事人的级别和规格高以及标的额大外,还牵涉到现行政府采购运作模式和政府立法问题。     

当事人隐瞒证据会败诉吗？

近年来，笔者在办案中经常发现有当事人在民事诉讼中有意隐瞒一些于己不利的证据。问其原因，一是认为隐瞒于己不利的证据可以避免在诉讼中陷于被动不利的局面，进而避免败诉的结果；二是认为隐瞒证据的行为即使被发现了也不会给自己带来诉讼上的不利后果，法院顶多只能按照妨碍民事诉讼的行为进行处理，而不能判其败诉。在这种心态支配下，诉讼中当事人隐瞒、隐匿证据的现象比比皆是也就不足为奇了。那么，真如这些当事人所认为的那样隐瞒证据就不会被法院判处败诉吗?要回答这个问题，得从当事人是否在诉讼中负有提出证据的义务说起。 笔者…     

告强生败诉之后

消费者史霞没有告赢强生，她迷惑了，不知消费者该相信谁？与她有同样疑惑的，是千千万万个消费者。     

警惕经营纠纷中的“冤枉”败诉

在现实生活中,常常会发生明明签订了经营合同,而按合同履行却往往被法院判决败诉的情况。这到底是为什么?笔者在此讲述了曾经审理的4起典型的案件并提出相应对策,或许会对读者有所启示。     

警惕：经营中白纸黑字引发的“冤枉”败诉

审判中，常常有经营合同写得清清楚楚、明明白白，而按合同履行却往往被法院判决败诉的情况。这到底是为什么？通过以下案例或许对你有所启示。     

谷歌在比利时的版权侵权案中败诉

五月初，因谷歌新闻中提供了比利时报纸的部分文章摘要及文章链接，比利时上诉法院裁定谷歌侵犯了比利时报纸业的版权。因此，谷歌被要求将比利时的法语和德语报纸上的所有文章和图片从其网站删除，如果谷歌不执行此判决，将面临每日罚款约35500美元。     

“财政部败诉”事件的宪政意义

中新社8月31日报道．由于财政部在处理北京北展亚奥科技有限公司的投诉过程中，采对投诉事项进行全面审查，北辰亚奥公司对财政部挺起行政诉讼。北京市第一中级人民法院透露，该院已做出一审判决，撤销了财政部所作的投诉处理决定，这是财政部首次在政府采购行政诉讼案件中败诉。     

简政放权下的国家部委

审批权一直被外界视为部委权力的“象征”.本届政府成立,国务院将简政放权作为改革的“先手棋”,一年多来先后取消和下放7批共632项行政审批等事项. 目前,剩余1000余项审批事项分布在60个部门.在专家看来,审批权的规范化,最终仍需要民众监督.     

浅谈消防行政诉讼败诉的原因和对策

消防行政败诉的原因主要包括主体不适格;主要证据不足;适用法律法规错误;程序违法;超越职权;滥用职权。为减少消防行政诉讼败诉,应树立依法行政意识、程序意识,证据意识和责任意识。     

北京市海淀区法院认为四种原因导致劳动者在加班工资纠纷中败诉

一是劳动者无法举证证明存在加班的基础事实。在涉及加班工资纠纷的案件中,法院仍然适用＂谁主张、谁举证＂的原则,劳动者必须提供充分证据证明存在加班的基础事实,否则将会面临败诉结果。     

公安办理的劳教案件败诉原因及对策浅析

在司法实践中不服公安作出的劳动教养决定行政诉讼案件日益增多,公安机关败诉的表现形式多种多样,公安机关办理的劳动教养案件败诉的原因也是多方面的,对败诉的原因进行分析,能发现当前公安机关办理的劳动教养案件中存在的不少问题,提出减少和防治败诉的对策,有助公安机关提高办理劳动教养案件的水平和质量。     

家乐福败诉背后的潜规则

一家山东供货商的被迫＂反抗＂,凸显零售商与供货商关系之紧张,但撕破脸之后,供货商显然更加无路可走——试图打破终端零售商＂压榨＂供货商的＂潜规则＂比人们想象的要艰难得多     

奇女子王英败诉的法律适用质疑

原告王英的丈夫因过量饮用被告富平春酒厂生产的“富平春”白酒，引发急出血坏死性胰腺炎致死。原告王英提出了要求被告赔偿其丈夫死亡造成的经济、精神损失共计60万元，并要求被告生产的白酒应在标签上标注警示四内容：酒中所含的真实成分及其比例：酒致死量、中毒量，酒能使人上瘾，能引发多种疾病，酗酒基因可遗传；超量饮酒的危害；酒的正确饮用方法及防止危害发生的方法等诉讼请求。案件经过了一审、二审和再审，均以原告败诉告终。法院判决原告败诉的理由是：被告富平春酒厂的酒标签符合国家制定的《饮料酒标签标准》的要求，原告要求标注的内容，国标中没有强制性的规定；富平春酒厂的产品标示上不存在缺陷。可认定产品质量合格。因此，不存在产品质量不合格造成人身损害赔偿问题。原告要求被告产品标识上必须标注有关内容的问题，应由工商及技监部门管理，原告的该项请求，不属该案审理范围。而原告王英则认为，1989年颁布的《饮料酒标签标准》已落后于1993年颁布的《消费者权益保护法》和《产品质量法》。《消费者权益保护法》第18条和《产品质量法》第15条均规定了生产者有说明和警示义务，《消费者权益保护法》、《产品质量法》是大法，《饮料酒标签标准》是行业规定，行业规定与法律不符，应服从法律。被告的酒标签虽然符合“国标”，但未按《消费者权益保护法》、《产品质量法》规定标上警示内容，仍未尽到警示义务。     

2001年山东省行政机关败诉情况的调查报告

行政机关在行政诉讼中败诉的特点为 :主要证据不足与程序违法占很大比重 ,越权行政有所减少但滥用职权上升 ;败诉的原因既有官本位意识特权思想的不良影响 ,执法人员道德水平低、目的不纯等主观原因 ,也有业务素质低下、执法监督机制不健全等客观原因。应当提高执法人员的道德素质与业务水平 ,提高立法质量 ,并加强执法监督 ,以减少行政机关的败诉现象。