资本主义是在与社会主义“趋同”吗?

“趋同论”是西方学者关于资本主义与社会主义逐渐“融合”的理论。对“趋同论”需要作专门的研究、分析和批判。本文所涉及的则是国内一些与私有化有关的,即能够成为私有化理论依据的趋同论观点。其中主要是如何看待资本主义所有制的性质和要不要坚持社会主义道路的问题。一些论者认为,当代发达资本主义民家中国有经济和股份公司的发展,表明资本主义所有制的性质发生了变化。具体来说,就是“在资本主义社会内部产生了若干集体的、公有的因素”,“国有经济具有公有制经济的性质”,“已经出现某些社会主义因素”,甚至具有“某些人类高级社会的特征”。因而有人断言,“用社会主义和资本主义概括当代的观点是陈腐的”;     

经济特区是“一学资本主义就上去”的吗?

1980年8月26日,国务院决定将深圳列为"经济特区".10年来,深圳工业总产值增长了193倍;出口总额增长232倍;国民生产总值长了50.5倍.职工的年平均工资从办特区之初的550元增长到现在的4000元左右.这个毗邻香港昔日仅有2万人口、29万平方米建筑的边陲小镇,在其327.5平方公里的土地上,建设成一个拥有100万人口、2200万平方米种种设施的具有外向型经济格局的现代化新兴城市,已经成为我国经济增长最快、人民生活水     

“脑力劳动无产阶级”是马克思主义的科学概念

胡耀邦同志在马克思逝世一百周年纪念大会上的报告中,重新提及“脑力劳动无产阶级”这个马克思主义创始人早就提出过而为人们长期忽视的科学概念,使人们对知识分子是工人阶级一部分的认识大大地向前推进和深化了。然而,至今仍有些同志对此并未充分注意,     

是“打秋风”吗?

某医学院附属医院前些日子开了一个劳保挂钩单位领导的座谈会。会上,医院副院长向与会者大叹苦经:“我们医院是事业单位,长期以来靠政府拨款过日子。同志们也知道,从目前经济状况来看,国家财力有限,政府每年给医院拨款只能维持一些日常开支,要添置一些医疗仪器设     

“异化”是马克思主义的“基础和线索”吗?

异化问题,是现今国际学术界研究的一个热门,也引起了我们国内理论界不少人的注意。在这当中,有的同志提出,“异化理论”“为马克思主义体系的形成打下了基础”,是贯穿“全部马克思主义理论的基础和线索”。我认为,这种观点不符合基本的历史事实,在理论和实践上都是错误和有害的。     

“小康”是抬来的吗?

报上曾发过这样一则新闻:昔日被称为“下九流”的抬花轿行当,如今成了河南省武陟县詹西村农民致富的好门路。目前该村在外的花轿队有五十多个,抬花轿者有五百多人,遍布全国二十七个大中城市。过去,詹西村是当地有名的穷村,年人均纯收入不足四百元。如今詹西村工农业总产值达到二千七百六十万元,仅抬花轿一项,一年就可抬回八百万元,农民年人均收入超过一万两千元。詹西村成了名副其实的“中国花轿第一村”,该村亦被焦作市委命名为“小康村”。 看了这则报道,很为詹西村的脱贫致富高兴,真诚地为之成为“小康村”祝贺。可是高兴与祝贺之余,却又有一丝儿不安和隐忧。因为报道的题目是《花轿抬出小康来》,这就容易使人产生误解并导出副作用。     

“听话”是旧观念吗?

近读报刊,发现有不少文章把“听话”也列入“守旧”的旧观念中去了,说“听话”是缺乏魄力,没有主见的一种表现,属于“顺从型”、“平庸之辈”。“听话”果真有这么多不是吗?以我之见,并非如此。当然,听话首先要看听的什么样的话,也就是听的错话还是对话;并且,是不是仅仅局限在“听话”上,能不能在“听话”的前     

社会主义阶段是“过渡时期”吗?

人们通常将马克思称之为共产主义社会的第一阶段叫做社会主义阶段。近年来有的同志提出,“社会主义阶段是达到马克思设想的共产主义社会第一阶段的过渡阶段”,也就是“政治上的过渡时期”。这个问题涉及社会主义的性质,不可不弄个明白。以下提出几点意见,与有关同志商榷。     

“问题奶粉”是必然的吗?

事件的爆发是一件迟早的事,是必然的,只是在哪一天引爆而已 三聚氰胺对于奶制品行业从业人士与食品安全专家也许是一个新名词,但向原料牛奶中掺人用以提高蛋白质检测指标的物质,却不是一件新鲜事。2007年4月11日,中央电视台焦     

瑞典是“理想的社会主义”吗?

前些时候,有人拿出瑞典作例子,来否定中国社会主义的成果,说瑞典的社会福利如何如何多,人民生活如何如何好,结论是:瑞典比我国更接近理想的社会主义。说瑞典经济发达,人民生活水平高,这一点我们不但不否认,而且还可以作补充。瑞典的国民收入按人均计算已经超过美国,据1982年世界银行公布的材料,瑞典人均国民收入为13520美元,现在已经超过15000美元,在发达     

“群众的事是大事”吗?

“群众的事是大事吗?”面对这个问题,许多干部都像小学生熟背课文一样地回答: “群众的事是大事!”“回答正确”并不困难,可一旦事到临头就未必能“摆位正确”,特别是上级的事与基层的事放在一起,领导的事与群众的事摆在一块儿的时候,也许就犯糊涂了。     

把社会主义中国与西方某些发达资本主义国家进行横向经济比较是科学的吗?

有的人把社会主义中国同西方某些发达的资本主义国家进行比较,于是得出结论:社会主义不如资本主义。这种比较是科学的吗? 比较是认识事物的重要方法。但是,怎样进行比较却更为重要。列宁说:“任何比较都不会十全十美,这一点大家早就知道了。任何比较只是拿所比较的事物或概念的一个方面或几个方面来相比,而暂时地和有条件地撇开其它方面。我们提醒读者注意一下这个大家都知道的但是常常被人忘掉的真理。”(《列宁全集》第八卷,第423页)将两个事物进行比较,要按照一定的标准,进行辩     

企业承包租赁是“搞私有制”吗?

我国企业承包租赁是社会主义有计划的商品经济生活中,国家、集体、个人相互之间承租义务和责任,并与物质利益相联系的一种管理制度.它是继第二步利改税以后我国企业管理,特别是全民所有制大中型企业管理制度的又一项重大改革.但是,有些同志却认为,在全民所有制企业和集体企业搞承包租赁是"搞私有制".     

马克思主义是“普世价值”吗?

马克思主义是无产阶级的思想体系,不是适用一切人、适应一切时代的普世价值。马克思主义揭示了自然界、人类社会和思维发展的普遍规律,因此马克思主义是普遍真理。但马克思主义是普遍真理,马克思主义具有普遍指导意义,并不意味着马克思主义是普世价值。自由、民主、平等、人权等价值观念的内涵,是由社会的经济基础的性质所决定的。在阶级社会里,自由、民主、平等、人权作为反映人们的社会关系的观念,无不打上鲜明的阶级烙印,它们在马克思主义的理论中从来不具有普世性的内涵。     

马克思是一个“理念人”吗?

随着否定过往认识的深入,今天,中国马克思主义哲学学术研究仍然存在诸多困难.依据马克思主义哲学中国化的“问题意识”来看待这些困难,使我们意识到,中国马克思主义哲学研究的主流形态在相当大的程度上令马克思主义哲学“不切实际”.受到歪曲的“原理”相比这些“原理”最初试图捍卫的洞见而言,要更具有社会影响力.这不仅仅是在教科书层面上,而且还是在马克思的基本哲学观念和原则的阐释层面上,尤其是在人们甚至赋予马克思有一种为“理念”而牺牲的烈士心态上.之所以有这种依附在“理念”上的马克思主义哲学教义,是因为人们无法摆脱广为人知的理论和实践、知识和行动的二元论倾向.     

“与工农相结合”是极左吗?

大学生中有个问题,说现在又提知识青年“与工农相结合”,是否又是极左。我们看问题不能看一句话什么时候用过,而要看它的内涵,是不是符合当前的实际。三中全会后,党恢复了正确对待知识分子的政策,认定在社会主义条件下,知识分子从整体上讲,已经成为工人阶级的一部分,平反了大批冤假错案,采取各种方法提高知识分子地位。回过头来看,返段时期执行知识分子政策是比较好的,但也有缺点,就是对知识分子要和实际相结合,要和群众相结合强调和引导得不够。我们的引导工作做得不够,反映在高等学校,就是帮助大学生了解群众、了解实际这方面工作做得少,办法也少。前几年刚恢复高考,很多大学生     

“两个基本点”是一对矛盾吗?

十三大提出了党在社会主义初级阶段的基本路线,即“领导和团结全国各族人民,以经济建设为中心,坚持四项基本原则,坚持改革开放,自力更生,艰苦创业,为把我国建设成为富强、民主、文明的社会主义现代化国家而奋斗。”简称为“一个中心、两个基本点”。在学习这条基本路线的过程中,有一种相当普遍的看法,即认为“两个基本点”是一对矛盾,二者之间是一种对立统一的辩证关系。笔者认为这种理解是不准确的。现将本人对此的理解叙述如下,与不同看法者商榷。一、“两个基本点”不是一对矛盾什么是矛盾?哲学上所说的矛盾就是对立统一,即矛盾着的双方既相互依存、相互渗透、相互贯通又相互对立、相互排     

商品经济与共产主义道德是“二律背反”吗?

前几年,有些人大肆宣扬利己主义和一切向钱看的思想,认为这是强化商品意汉、发展商品经济、实行“观念转化”之必需,不树立这样的价值观和人生观,就不可能改变我国的经济僵化状态,不能准动经济的迅速发展。今天,利己主义和一切向钱看的思想受到了抵制,不再被当做“新观念”加以赞扬了。但是有些同志仍然把发展商品经济与宣传共产书义道德看成是“二律背反”、互不相容的对立物;认为我国既然处于社会主义初级阶段,必须大力发展商品经济,那就不应该宣传共产主义道德。商品交换总是以利己为目的,而共产主     

科学是推动科学发展的根本动力——兼析五四时期“科学救国”思潮

“科学救国”思潮是盛行于五四时期的重要社会思潮,主要包括科学知识、科学技术、科学精神、科学教育救国论四种基本主张。五四时期“科学救国”思潮对当前的现代化建设提供了重要借鉴,实现科学发展,必须具备科学内核、具有全球视野、重视历史传承、依靠精英领导。     

“尊重科学”是“科学发展”的前提

只有尊重“科学”这一前提，才能保证发展实践的科学发展。可以说，“科学发展”贵在“科学”，贵在“尊重科学”。