基因技术的法律保护模式研究

科学技术的每一次重大突破所产生的影响都会波及社会生活的每一个角落 ,计算机信息技术风光之后 ,很可能是基因技术粉墨登场。人称 2 1世纪是生物技术和生命科学的世纪。基因技术成果的保护应当采用什么方式 ,是知识产权制度面临的新挑战。     

浅谈基因技术的法律保护

基因工程作为一门新兴技术,备受世人关注。基因技术的广泛应用可能给人类社会带来巨大的社会效益和经济效益,同时也可能给人类社会带来很大的隐患。因而,加强对基因技术的法律保护非常必要。     

论基因技术的专利法律保护

一、国际上对基因技术专利保护的有关规定当今世界各国都普遍对发明予以专利保护,其中发明包括产品发明和方法发明,这同样适用于基因技术的专利性问题上。     

国际法律框架中的基因技术应用

人类历史上任何一种新的科技成果,从诞生于世起就不仅仅是科技领域的事情.因为它对整个世界的社会结构、道德伦理、政治理论、法律体系、生活方式和社会心理所带来的巨大冲击,常常是最开始从事相关研究的科学家始料所及的.有许多专家指出,既不能夸大基因技术的作用,也不能忽视其未来在临床上的巨大应用前景,应该科学地对待.尤其是给基因技术应用设置一道"法律门槛"是非常重要的. ……     

知识产权保护与防止滥用

随着我国市场经济的不断发展和知识产权法律制度的完善,知识产权保护与防止知识产权滥用成为十分现实的问题.我国当前知识产权工作的重点究竟应该是加强知识产权保护,还是强化禁止知识产权滥用,对此一直存在争议.事实上,知识产权滥用问题在我国客观存在,我国现行知识产权法律制度在防止知识产权滥用问题上与 《TRIPS协定》存在明显差距,亟需修改和完善.我们应认清知识产权保护与知识产权滥用的含义,厘清知识产权滥用的不同法律层次,充分利用反不正当竞争法和反垄断法的调整方式,保持知识产权保护与社会公众利益的平衡.     

要防止自由裁量权滥用

任何权力都有可能被滥用,尤其是没有受到及时、全面而有效监督的权力更是如此。因此,及时建立起对权力的监督制约机制,对防止公务人员滥用自由裁量权是非常重要的。     

基因隐私权的法律保护——基因技术面临的法律挑战

21世纪人类进入了"后基因组时代",面临着如何进一步将已经解析的基因组情报加以应用于人类各种生活领域的课题,与基因技术相关的伦理、法律以及社会问题研究成了人们关注的热点,而基因隐私权问题就是其中被重点关注的问题之一。本文从对基因信息的概念及特征分析入手,提出对基因隐私权的法律保护,这正是基因技术对所面临的法律挑战做出的必要应对措施。     

滥用人脸识别的法律风险

物业将刷脸作为住户出入社区的唯一验证方式,不可以;线下门店使用仪器擅自采集消费者人脸信息,违法;App通过不点击同意就不提供服务等方式索取用户的人脸信息,侵权;未经监护人同意处理未成年人人脸信息,不行……2021年7月28日,最高人民法院(以下简称最高法)发布了《关于审理使用人脸识别技术处理个人信息相关民事案件...     

专利权滥用的法律规制

专利权作为一种合法的垄断权,其被滥用同样会损害他人及公共的利益。作为一种特殊的侵权形式,专利权滥用侵权在责任构成上有着自身的特点,其侵害行为的实施者往往是占据市场支配地位的主体,受害者处于不平等的地位。而且专利权滥用与垄断常常联系在一起。在法律规制上,我国的法律在针对该侵权的规定并不健全,因此需要通过对《反垄断法》、《专利法》等法律的完善来阻止专利权滥用行为的发生。     

对基因技术发展的伦理与法律思考

基因技术的迅猛发展,相应地引发了一系列社会问题,对现有的伦理和法律都产生了极大,中击。从生命伦理学和法理学的角度,论述基因技术所引发的基因歧视、基因资源保护、基因制药与基因治疗等若干问题,提出要通过进一步加快我国的生物科技立法,依法合理规制基因技术的发展。     

我国防止起诉权滥用的内在结构

如何防止起诉权滥用是司法改革的重要问题。两大法系国家主要采取司法控权的模式，而我国则采取检察控权的模式．两者具有不同的内在结构。它与检警关系、检察机关角色定位、警察机关的职能、公诉的证据标准有重大关系。事实上，我国具有独特的公诉权制约机制，并取得了一定的效果。我国现有预审程序的改革建议忽视了上述方面的系统性，改革应当整体推进。     

论防止知识产权滥用的制度理念

对知识产权滥用的认识,应当构建在清晰梳理知识产权行使行为与知识产权滥用行为之关系的基础上.它们两者之间虽有联系,但决然不能简单等同,因为超越知识产权权利范围行使权利的行为不是滥用行为,知识产权垄断行使行为是否构成滥用需要依其是否具有正当性而做出判断,知识产权不当行使行为与滥用行为有着本质不同.防止知识产权滥用,需要制度理性的思考.防止知识产权滥用的制度理念主要有二:一是在法律正义的基础上解决知识产权的利益冲突.我们需要对利益冲突与法律正义做出正确的判断,我们也需要在利益实现与秩序安全之间寻找衡平点;二是在私权基础上关注知识产权的社会功能.现代社会不仅需要高扬私权保护的旗帜,同时亦需要更多地关注权利的社会功能,尤其需要关注社会发展与知识产权社会功能的强化之间的关系.     

我国防止起诉权滥用的内在结构

防止起诉权滥用是司法改革的重要问题.两大法系主要采用司法控制权的模式,而我国则采用检察控制权的模式,两者具有不同的内在结构.采检察控制模式与检警关系、检察机关角色定位、警察机关的职能、公诉的证据标准有重大关系.事实上,我国具有独特的公诉权制约机制,并取得了一定的效果.     

知识产权滥用及其法律规制

在 2 1世纪知识经济时代 ,知识产权及其法律制度在经济和社会发展中的作用将更加突出和重要。但是 ,知识产权保护不能神圣化和绝对化 ,而必须有一个合理与适度的界限。同时 ,即使知识产权的获得本身是合理、合法的 ,其实际的行使行为也存在一个正当与否的问题 ,也就是说 ,正当获得的知识产权也有一个不正当行使 (即滥用 )的问题。为防止知识产权的滥用 ,知识产权的行使就要受到相应的法律规制。知识产权滥用的法律规制在许多国家和地区早已就是一个重要的法律理论与实践问题 ,而在我国似乎还是一个新的问题。随着微软、思科以及DVD专利联盟等在行使知识产权中的一些行为不断受到质疑 ,知识产权行使行为的法律规制问题在我国也是不容回避的。     

论专利申请权滥用的法律规制

在专利申请实践中,利用实用新型和外观设计专利无实质审查的特点而以公知技术进行专利申请的现象并不罕见。这种专利申请权的滥用行为会损害社会公众的利益,因此必须要进行规制。基于我国现行法律的实际情况,适合的规制措施就是进一步完善我国的专利权评价报告制度以及现有技术抗辩制度,为被告人在面对滥用权利人起诉时提供更有效的抗辩手段。     

滥用知识产权的反垄断法律规制

知识产权是法律赋予的一种合法垄断权,但一旦被滥用,则可能产生排除、限制竞争后果,构成垄断行为。滥用知识产权垄断行为不是一种独立的垄断行为类型,而是分别归于垄断协议、滥用市场支配地位或是經营者集中,因此反垄断行为认定通常遵循本身违法原则和合理分析原则,也同样适用于滥用知识产权垄断行为的具体认定。在知识产权领域的反垄断规制中,合理分析原则的应用范围较本身违法原则更广,居于更为重要的地位,具有一般原则的性质。①目前,美国、欧盟、日本等国家都颁布和制定了有关知识产权垄断的指南或规章,并以本身违法原则和合理分析原则为基础,采取或遵循一种分类规制的原则思路对滥用知识产权垄断行为的认定作出细化规定。我国《反垄断法》第五十五条关于知识产权垄断行为的规定较为原则,极有必要借鉴其他国家和地区的先进做法,研究制订专门的、确定性较高的执法指南或者规则,并将分类规制的思路和方法引入滥用知识产权垄断行为的规制体系。     

标准专利权滥用的法律限制

通过透视我国企业遭遇专利战的严峻形势,总结标准专利权滥用的具体表现,并剖析其产生原因,本文在此基础上提出了限制标准专利权滥用的法律体系,并对我国《专利法》第三次修改和制定有关专利和技术标准滥用的反垄断立法提出了若干建议。     

民事诉权滥用的法律规制

民事诉权滥用不仅是一种违背民事诉讼目的的行为,也是一种具有社会危害性、须要承担不同法律责任的行为。认定当事人构成民事诉权滥用,应从当事人诉讼时是否具有主观恶意、诉讼行为的失范和诉的利益的缺失三个方面进行严格的判断,以避免阻却和妨碍当事人行使民事诉权。基于中共中央十八届四中全会推进多层次多领域依法治理的顶层设计,对于民事诉权滥用者,应根据民事诉权滥用的具体情形和社会危害程度,综合运用民事责任、行政责任和刑事责任,多层次地惩治和预防当事人滥用民事诉权,从而更为有效地减少和消除实践中日益增多的民事诉权滥用现象,实现诉讼秩序和法律秩序的良性运行。     

知识产权许可合同与防止知识产权滥用

通过对国内外相关法规与案例的阐述与分析指出,作为连接知识产权与市场的必经通道,知识产权许可合同是促进知识产权运用,遏制知识产权滥用,防止滥用知识产权形成限制、排除竞争反垄断行为的关键.为推进国家知识产权战略的有效实施,防止知识产权滥用,政府应从规范对知识产权许可合同限制性条款的管理入手,提高企业与公众把握知识产权许可合同订立和实施中,知识产权合法行使、知识产权滥用与反竞争行为的界限.为此,本文对与专利有关许可合同的部分限制性条款进行了深入介绍和分析,提出了开展对知识产权滥用问题的深层次研究等建议.     

督促程序中异议权的滥用与防止

新《民事诉讼法》规定了督促程序,其目的在于为那些债权债务关系明确、又无异议的经济债务纠纷,寻求一种比普通诉讼程序更迅捷简的便程序,使债权内容得到诉讼上的确认,进而转入执行程序。但是,由于督促程序规定的条款简略兼原则,又由于督促程序在我国是刚开始施行,因此,很多问题有必要加以研究。下面仅就司法实践中出现的几个问题,谈一下看法。一、被申请人滥用“异议权”的问题所谓异议权是指:在督促程序中,对于人民法院发出的支付令,债务人不得上诉,但有向发出支