简析秘录的讯问录像能否作为证据使用

讯问录像是指侦查机关在讯问犯罪嫌疑人时，同步录制的反映讯问全过程的录像。新刑诉法实施以来，侦查机关在讯问大要案犯罪嫌疑人时，常常对讯问过程进行同步录像，而讯问录像的制作往往并不告知犯罪嫌疑人。由此产生了这样一个问题：秘密制作的讯问录像能否作为证据使用?由于对讯问录像缺乏相应的法律规定，实践中众说纷纭、莫衷一是。笔者根据工作实践拟就此谈谈自己的一些看法。　　根据讯问录像的特点，笔者认为，当讯问录像作为证明犯罪嫌疑人有无犯罪嫌疑的证据时，秘密制作的讯问录像不能作为证据使用；而当讯问录像用作证明讯问过…     

侦查讯问中的语言艺术

侦查讯问工作是一项讯问人员与犯罪嫌疑人之问进行的一种语言交际活动.讯问语言具有直接对抗性和灵活性的特点,它是建立与犯罪嫌疑人心理联系的基础.在具体的讯问活动中要灵活地采用不同类型的讯问语言并注意讯问语言着重强调的事项.     

首次讯问的策略

讯问是侦查人员依照法定程序，就案件事实和与之相关的问题对犯罪嫌疑人进行的一项侦查活动，是每个案件必经的诉讼程序。首次讯问是侦查工作由秘密转向公开的开始，是第一次与犯罪嫌疑人面对面的较量，其讯问效果对于掌握侦查的主动权、突破全案具有十分重要的意义。笔者结合办案的一些体会，就如何把握首次讯问的时机、营造首次讯问氛围、首次讯问的基本策略等进行粗浅探讨。一、把握首次讯问时机　　1．从程序上把握首次讯问的时间　　首次讯问一般在立案之后进行，这样可以利用立案后刑诉法赋予的侦查手段进一步收集、固定证据，待有相…     

从侦查目的看第一次讯问

第一次讯问是侦查人员受理刑事案件后,在法定的时间内对犯罪嫌疑人所进行的第一次讯问。第一次讯问的侦查工作意义在于可以及时发现错拘、错捕的现象,避免无罪的人受到不应有的羁押,甚至错误地追究刑事责任;有利于及时突破犯罪嫌疑人的口供;为侦查案件指明方向,并为进一步完善讯问计划提供依据。     

适应修改后《律师法》的需要提高职务犯罪侦查水平

一、《律师法》的修订对职务犯罪侦查工作产生的影响（一）律师会见权对职务犯罪侦查工作的影响1、强化犯罪嫌疑人对抗心理,增加取证难度。《律师法》第33条规定,犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或采取强制措施之日起,受委托的律师可以会见犯罪嫌疑人。律师可以通过行使权利来保障犯罪嫌疑人的合法权益,同时这也稳固了犯罪嫌疑人的心理防线,强化拒供心理。     

论讯问僵局的成因与对策

侦查讯问是公安机关为查明案件事实真相和犯罪嫌疑人之间面对面的复杂，激烈的斗争，但是，再讯问的过程中极易形成僵局。僵局一旦形成就很难突破，毫无疑问就会影响侦查的进程，甚至会使整个案件成为疑难案件。出现侦查讯问僵局取决于很多方面的因素，其中主要的是侦查人员和犯罪嫌疑人方面的种种原因，当然不能排除其中的客观因素，因此，研究讯问僵局的成因并提出相应的针对性对策对提高侦查工作的效率有及其重要的现实意义。     

犯罪嫌疑人自愿供述辨析

新《刑诉法》规定下,侦查讯问遇到了前所未有的挑战,只能是以提升合法手段获取供述的能力,最大限度地获取自愿供述为出发点。而侦查讯问法定强制特点、侦查讯问策略内含的强制性因素又与犯罪嫌疑人的本能的常态的非自愿供述心理之间相互抵触,在侦查讯问实践中如何认识犯罪嫌疑人的自愿供述,提出犯罪嫌疑人"相对自愿"供述观点,成为依法开展侦查讯问,勇于正确实施讯问策略的关键和不能回避的问题。     

论刑事侦查中讯问技巧

讯问的技巧是侦查人员为了进一步了解案情,掌握犯罪线索和收集充分可靠证据所直接实施的讯问对策手段,是侦查部门重要的侦查手段和方法之一.本文认为侦查机关及其侦查人员应当转变执法观念,强化法治意识,增强侦查机关讯问犯罪嫌疑人时的业务能力,努力学习侦查讯问技巧,强化讯问技巧在讯问中的运用,充分发挥讯问技巧的功能和作用,来应对案件侦查中出现的困难.     

浅谈审查起诉阶段讯问犯罪嫌疑人的完善

讯问犯罪嫌疑人作为审查起诉阶段的必经程序和调查核实证据的核心环节，较之侦查阶段讯问犯罪嫌疑人有着不同的意义和价值。办案人员应当认识到审查起诉阶段讯问犯罪嫌疑人的价值，对其慎重对待，为之做好充分准备，针对不同的案情、不同的犯罪嫌疑人采取不同的讯问策略和讯问方法，在讯问时规范讯问语言、恰到好处地控制表情、将说服教育贯穿于讯问过程的始终。同时注重讯问内容的全面、正确看待犯罪嫌疑人翻供以及如实制作讯问笔录，以期全面掌握案情、履行侦查监督职能，从而提高讯问的有效性，为法庭指控犯罪做好充分准备。     

供述动机形成因素之探讨

所谓供述动机，是指在侦查讯问过程中，促使犯罪嫌疑人形成供述决意和如实供述的内心起因，是犯罪嫌疑人供述行为中的动力因素。掌握供述动机产生、存在和起作用的规律，促使犯罪嫌疑人产生供述动机，是侦查人员在讯问时的必备素质和工作重点。在侦查讯问研究中，供述动机是很多研究者关注的一个问题。下文将从国内外相关研究的比较中，分析普遍存在的供述动机及其产生的原因，从而用来指导侦查讯问实践。     

试论警察盘查权与人权保障

警察盘查权包括当场盘问权和检查权和继续盘问权,其中,当场盘查是任意性行政措施,继续盘问为强制性行政措施.警察盘问权是一种由警察在没有中立机关干预下随机实施的一项措施,决定了自由裁量权较常态下要大的多,导致了侵犯人权现象比较突出,主要表现为经常使用拉网式的盘查,盘查执法随意性过大,对盘查理解偏狭和滥用盘查权.因此,必须进一步改造盘查权,对盘查的对象、时间、继续盘查的地点严格限制,将盘查纳入刑事检察监督的视野,提高警察素质,加强人权教育,严格依法办案,在打击违法犯罪、维护社会秩序和切实保障公民人权方面寻求最佳结合点.     

Written records of police interrogation: differential registration as determinant of statement credibility and interrogation quality

Abstract

The backbone of Dutch criminal procedure is the case file including a large number of written records. In Dutch courts the focus is primarily on evaluation of written records. The written record of police interrogation is a mediated account of the interrogation itself. In this study we explore how individual differences in the production of written records by police officers affect the jurists' evaluation of the suspect's story and of the quality of the interrogation itself. In the first study, five police officers produced written records of one and the same interrogation on video of a denying suspect. In the second study, three of those written records are evaluated by jurists. They are asked to determine story acceptability of the suspect and procedural fairness of the interrogation. Findings show that a short and simple interrogation of a suspect results in written records that are quite different (Study I). It is further shown that these differences affect the jurists' evaluation of some of the core issues addressed in a criminal process (Study II). Implications of these findings are discussed as well as a number of possible ways to improve the current state of affairs.     

刑事侦讯的“两方组合”及其相互关系——基于西方刑事侦讯的分析

无论在大陆法国家还是英美法国家,从侦讯运作情况和具体环节来看,侦讯者都居于主导性和支配性地位,而应讯者尽管享有沉默权、律师帮助权等基本权利,也拥有相应的权利保障措施,但其仍处于被动和受支配的地位。在刑事侦讯中,两者不同的地位决定了两者不均衡与不对称的关系:第一,侦讯者与应讯者主体地位的不均衡;第二,侦讯者与应讯者权利(权力)和义务关系的不对称;第三,应讯者对刑事侦讯的心理服从;第四,侦讯者的角色所具有的道德优势。西方刑事侦讯两方组合及其相互关系的基本特征对我国刑事侦讯制度及侦查程序的改革具有借鉴意义。     

Police interrogation practice in Slovenia

Interrogation techniques are well explored, but in Slovenia it has remained unknown what interrogation techniques are used and what the basic characteristics of suspect interrogations are. The Slovenian interrogation manual proposes some coercive interrogation techniques and neglects their weaknesses. The aim of the current study was to examine Slovenian police officers’ beliefs as to the basic characteristics of their interrogations and whether techniques proposed by the manual are used in practice to begin to provide some insight into what actually happens in such interrogations. A survey instrument was used to obtain self-report data from a sample of criminal investigators. From 86 completed questionnaires it was found that a typical interrogation of a suspect lasts around 90 minutes and is not recorded. Interviewers typically use three interrogation techniques namely (i) conducting interrogations in isolation; (ii) identifying contradictions in the suspect's story; and (iii) confronting the suspect with evidence. Findings suggest that some coercive interrogation techniques are used in practice (e.g. offering moral justifications, alluding to have evidence of guilt, good cop/bad cop routine, and minimization). The study is the first insight into the practices of Slovenian investigators when questioning suspects. Differences among general, white-collar and organized crime investigators are also discussed.     

Urgent issues and prospects in reforming interrogation practices in the United States and Canada

The current article presents a series of commentaries on urgent issues and prospects in reforming interrogation practices in Canada and the United States. Researchers and practitioners, who have devoted much of their careers to the field of police and intelligence interrogations, were asked to provide their insights on an area of interrogation research that they believe requires immediate attention. The submitted independent commentaries covered a variety of topics – from police recruitment, interrogation training, use of proper interrogation practices, and the treatment of confession evidence in court. Common concerns from the contributions pertained to the lag between scientific knowledge on interrogations and the application of such knowledge in the justice system, and the glaring disparity between the treatment of similar issues in the interrogation context versus other criminal justice contexts. A primary intent of this collection of commentaries is to serve as a resource pointing researchers in the direction of the fundamental areas that require immediate consideration and encouraging them to simultaneously pursue solutions to the overarching concerns that emerged from this project.     

英国的讯问同步录音录像制度及对我国的启示

我国司法实践部门正在逐步推行讯问同步录音录像制度,《刑事诉讼法(修正草案)》也规定讯问严重案件犯罪嫌疑人应当同步录音录像。作为讯问同步录音录像制度的发源国,英国经过长达20多年的论争和反复试验,最终才于1988年建立了讯问录音制度。2002年,英国又通过《警察与刑事证据法守则F》建立了讯问录像制度。《警察与刑事证据法守则F》根据讯问录像制度的运作机理,确立了许多不同于讯问录音制度的规则和程序要求。英国建立讯问同步录音录像制度的经验给我国以下启示:建立和推行讯问录音录像制度必须获得侦查人员的支持;该制度预期功能的发挥要求建立严密的监督机制;应保障辩护方对录音录像有充分的程序参与权。     

浅析侦查讯问既得实体价值和程序性价值的平衡问题——以超社会正常评价体系为根本视角

公正和效率作为刑事诉讼的两个基本价值目标,在侦查讯问中有其具体体现和要求。在侦查讯问中,公正和效率之间的本质关系是侦查讯问既得实体价值和程序性价值之间的平衡问题。在方兴未艾的世界法治化潮流和建设社会主义法治社会目标的推动下,如何在侦查讯问中秉承效率与公平并重,更加注重公平之理念,实现侦查讯问既得实体价值和程序性价值的平衡,是司法体制改革当中的一个重要课题,本文试从超社会正常评价体系的视角,对于这个问题做一些浅薄的初探。     

新刑诉法影响下我国侦查讯问制度的探索和完善

人权保障已成为当今世界各国的共识,而犯罪嫌疑人的权利保障力度成了各国人权保障水平的标志。侦查阶段是刑事诉讼中人权保障最薄弱的一个环节,而侦查讯问中犯罪嫌疑人的权利更容易受到侵犯。对我国现行侦查讯问制度存在的问题及其原因进行分析,结合新刑事诉讼法修改的基本精神,建立和完善我国的侦查讯问制度,可以从根源上解决我国侦查讯问中犯罪嫌疑人的权利保障问题。     

初探突审中的微表情运用

微表情能够准确反映出一个人的内在真实情感情绪和心理状态,突审中注意观察犯罪嫌疑人的微表情,能了解犯罪嫌疑人真实的感受和动机。侦查员可以对眼部、眉部、鼻部、嘴部的微表情进行深入分析,在此基础之上合理运用讯问策略,进而在突审中实现重大突破。