论公证人告知义务的理论渊源及价值

《中华人民共和国公证法》规定的公证机构的告知义务是当事人知情权的体现,公证机构及公证员不履行告知义务就违反了法定程序.本文试通过分析公证人告知义务的理论渊源来探析公证人告知义务的内外价值.     

公证审查方式新探

公证机构为确保公证书具备其应有的效力，应当进行必要的审查，《公证法》第28条、第29条明确规定公证员负有审查义务，但对于公证员履行审查义务应当采用形式审查方式还是实质审查方式，《公证法》未明文规定，只是笼统地规定采用何种审查方式由“不同公证事项的办证规则”和“有关办证规则”来确定。那么公证员如何进行审查才是尽到了审查义务，或者说公证审查究竟应当采用何种方式．学界有不同观点。通说认为，根据公证行业的实际状况，“在我国，公证人进行公证大部分是实质审查，只有少部分是进行形式审查。”     

关于公证制度改革的几个问题

公证制度是一个国家司法制度的组成部分；公证是一种公共权力行为，是辅助性司法；公证人是承担辅助性司法职责的具有社会化性质的公职人员；公证机构应由有权机关按照基层人民法院的辖区决定设置，其内部管理体制应贯彻民主法治的精神，公证人实行任命制；公证立法应规定强制公证的内容；公证人收入、退休应社会化；公证赔偿应社会化；应建立公证援助制度。     

由法国公证人的“咨询义务”得到的启示

2012年5月，我参加了第二十五期中法公证法律专家专题讲座。在聆听法国同行介绍法国公证体系的过程中．一个概念的提出引起了我的强烈兴趣．那就是法国公证人所特有的职业义务——咨询义务。     

印象法国公证：自强不息

应法国公证人高等理事会的邀请．以中国公证协会常务理事刘乙为团长的中国公证协会培训团一行十八人于2010年11月1日至20日在法国进行了考察、学习。培训团委托笔者撰写此次考察活动的报告。在法期间，法国同行向我们介绍了其公证人的职业之路、公证人的职业操守、公证人的作业范围、     

公证职业道德的内涵及培育

法律职业道德是指法官、检察官、律师等法律职业从业人员在其职务活动与社会生活中所应遵循的行为规范的总和。①由此．公证职业道德是指公证人员在其职务活动与社会生活中所应遵循的行为规范的总和。公证职业道德给公证行业发展、公证人的思维及实践带来了深刻影响。笔者认为,公证职业道德是形而上的抽象原则与形而下的具体规则的完美结合。比如．公正是公证职业道德的重要原则．体现了公证职业的立场和价值,公证人应始终心存公正观念、保持中立。     

从德国公证的业务说起

在德国．公证人的信誉是至高无上的。公证人出具的公证书和认证书的真实性毋需怀疑．也不用找出证据来证明自己办理公证的真实性。办理遗嘱公证、现场监督公证及办理股东会公证等．公证人一人就可以办理．无需两个公证人员在场。但是．如果有充足的证据证明公证人作假．就会承担很重的法律责任。公证人的信誉不单单依赖于个人的道德品质，而是有一套完整的法律保障措施。     

大陆法系国家的公证人法律责任制度以法、德、日、意等国为视角

法律责任是指有责主体因违反法律义务之事实而应当承受的由专门国家机关依法确认并强制其承受的合理负担。①公证人的法律责任是指公证人因行使公证职权不当．使当事人或利害关系人的合法权益造成损害所应承担的法律后果。当今世界各国的公证人法律责任制度．因其采取的公证体制模式不同、对公证人的定位不同以及为公证人设定的法律义务不同而有所不同．     

奥地利公证制度与实务简介(之一)——奥地利公证业的基本情况

一、公证立法 目前．奥地利专门规范公证人和公证的活动全国性法律主要有三部：一是1871年制定、沿用至今并经多次修改的《公证人法》（The Law on Notaries Public of 1871），主要内容包括公证人的职责、公证人职位的取得与丧失、公证责任保险、公证人执行职务的规定以及公证档案管理等。     

法国公证制度简况与借鉴

一、法国公证制度的基本架构 （一）当代法国公证概况 公证人在法国是一个拥有悠久历史的职业。目前，法国共有8546名公证人，其中17％是女性，公证人平均年龄为49岁，公证辅助人员5．1万名，公证人事务所4502个。法国公证人的主要业务领域是房地产、建筑业、公司事务及婚姻家庭继承等，商业贷款也是公证人的业务，但并不由公证人垄断，而是与律师平等竞争。公证人在办理房地产公证业务的同时还代表国家收取不动产交易税。     

从公证价值谈公证职业及道德素质(下)

公证人职业素质要求是指公证人职业本身和社会对公证人的基本要求，这种要求的内容和标准是多样的。但是，不管在什么时期、什么社会、什么样的经济条件下，公证职业者至少应具备两个方面的基本素质：一是职业道德素质，二是专业素质。     

强制执行公证适用范围

一、强制执行公证适用范围限定缘由一般观点认为．强制执行公证制度起源于古代意大利．发展于欧州诸国。当时学者认为，罗马法上的法庭自认可以作为债权人取得执行权的依据．推而广之．凡债务经债务人在法庭或公证人面前承认的，均可以不经裁判程序，而直接执行①。强制执行公证制度发展到今天．学者们大多认同该制度是基于效率考量．在当事人意思自治的基础上，通过公证人的审查，而赋予公证文书可直接被执行之特殊效力②。     

法国公证人在不动产交易中的作用

公证人在法国是个历史悠久的职业。最早可以追溯到七百年前法国国王在巴黎任命的十四个公证人。七百年后的今天，法国有8500名公证人，公证人的作用在这七百年间发生了很大的变化，尤其是《拿破仑法典》的颁布，明确了现代公证人的作用。该法典中提到，公证人要制作法律认可的公证文件；公证人是具有公共官员和自由执业双重性质的职业。既要担当自由执业的风险。又享有国家给予的相应的权利，遵守严格的执业准则，即公证人是为从事辅助性司法活动而设立的公务员，但公证人不拿国家工资，按自由职业者方式独立执业．自主决定公证事务．并独立承担法律责任。     

公证告知义务之理性分析

我国《公证法》第27条明确规定了公证机构的告知义务，《公证程序规则》也对告知义务进一步作出补充规定。各地公证机构在办证中都采用了不同形式履行法律规定的告知义务。但由于对上述条款理解不一．故履行告知义务的方式和告知的内容等均有所差异。不少公证机构都存在扩大公证告知对象、内容及增加告知成本等做法，笔者认为这是不正常的。     

公证收费的特性

公证制度是一个国家法律制度的重要组成部分。世界上许多的国家和地区，都从法律上将公证人规定为国家公职人员或国家公务员，公证人受国家委托行使国家证明权，但其职务行为又不是国家行为，具有自由职业和公共管理的双重属性。国家并不向公证人支付薪俸，而是由公证申请人向公证人支付公证费。因此说，公证收费又是公证法律制度的一个重要内容。     

公证过程的性质和意义

也许人们会想．任何公证人都会认为可以很容易地描述他沿袭了成千上万次的公证的过程．实际上并非如此。公证人在日复一日、年复一年的公证工作中都在做些什么？他追求的目标是什么？当事人在申请公证时．他所追求的目标又是什么？这两个目标是一致的还是分离的？有人认为。公证过程的结果——公证书．仅仅是一种证据。一种法律效力比较强的证据．公证的过程仅仅是出具这样一份作为证据的公证书。公证人在公证过程中只是一个被动的旁观者、记录者，公证处则仅仅作为一个“公共登记处”。①当事人申请公证的目的似乎只是要得到这样的一份公证书。从表面上看．确是如此。当事人向公证处提出申请，公证人对公证事项进行审查．真实、合法且符合程序规定便出具公证书。当事人将公证书作为证据或进行诉讼．或办理产权过户．或办理出国手续等。如把公证机构看作一个“工厂”。其所生产的“产品”似乎仅仅是公证书。但是，如果对公证人在公证过程中的思维进行分析，对当事人申请公证的动机进行分析．我们不难看出这种理解的片面性。那么，公证过程还产生了什么呢？     

法国公证：“第一法学”背后的原因探析

在法国的法律体系中．公证制度可谓独树一帜．法国民事领域的诸多立法规定颇具特色，与此不无关系。法国公证传统由来已久．有着非常悠久的历史渊源．13世纪就已形成了类似当今的公证业．早在1270年法国就建立了公证制度．当时就有60名公证人．以后公证人逐渐扩展到全国，公证人最多时曾达到4万人。经过长达几百年历史的洗礼与积淀．如今“公证业是法国法律界的第一大职业．它占有45％的营业额”，在法国社会中发挥着举足轻重的作用。     

法国的房产交易公证（三）——从法国房产交易公证书看法国公证人的专业素养和知识结构

大陆法系国家的公证行业肩负着重要的社会职能，呈现出一派朝气蓬勃的景象。以法国为例，法国法定公证业务占到全部公证业务的65％左右，全国8000多名公证人一年业务收费总额超过60亿欧元，相当于人均75万欧元，法国公证人的地位很高，被尊称为“书写历史的人”。法国公证有今天的成就，究其原因固然是多方面的，但特别需要指出的是，法国公证人精湛的专业素养和渊博的知识结构也是维系公证行业社会地位的重要原因。     

阎建明在长篇小说《公证人》研讨会上的发言

随着我国公证事业的不断发展．公证文艺创作如雨后春笋般涌现出来．且以不同的表现形式形成了具有中国特色的公证文化百花园。小说对大家而言并不陌生．但以小说这种文学形式反映公证行业状态的在我国尚属首例，因此，小说《公证人》是中国公证文化百花园中的一朵瑰丽奇葩。透过《公证人》这部长篇小说，     

裁决性思维对中国公证业的影响（三）

公证的效力渊源于公证人代表国家表达的意志。这种裁决性思维下产生的的公证效力观念，不仅支配着公证活动的内容和方式．它还影响着社会对公证的评价并进而加重了公证人的责任。由于这一假定。公证人对法律行为公证的主要任务不再是体验和记录当事人的真实意思并提供咨询利益，而是利用自己有限的发现手段去发现那些只有借助国家强制力才足以发现的事实。这一观念至少在以下两个方面加重了公证人的责任：其一。在咨询利益方面．不仅要对特定的作为咨询利益购买人的当事人承担责任，还要对不特定的社会公众承担责任。其二．在证明利益方面。不仅要对借助公证证明才得以确切地认识事实的不特定社会公众承担责任．还要向早已对这些事实真相心知肚明的当事人承担责任。因为这一观念不仅赋予公证人对行为合法性的主观判断与真实性证明以相同的影响力．