是否发放选民证,选举委员会说了算

选民直接选举县、乡级人大代表时,是否需要给选民发放选民证?选举法第三十七条规定:"在选民直接选举人民代表大会代表时,选民根据选举委员会的规定,凭身份证或者选民证领取选票."不发选民证凭身份证领取选票,或者发选民证凭选民证领取选票,都是可以的.是否发放选民证,由选举委员会规定.     

人大常委会有权监督上一级人大代表

根据选举法的规定，代表的选举分为直接选举和间接选举二种形式。直接选举的代表由各选区选举产生，间接选举的代表由县级以上的地方各级人代会选举产生。代表法第六条规定，代表受原选区选民或者原选举单位监督，从中可以看出直接选举的代表受原选区选民监督。间接选举的代表受下一级人代会监督。或者说县级以上地方各级人代会监督由其选举的上一级人大代表。     

加强流动票箱管理“四要”

《村民委员会选举办法》规定：“对确无行走能力不能到选举大会会场投票的选民，可以设立流甜投票箱．由村民选举委员会成员带领监票人到其住所进行投票。流动投票应当在选举日进行并完成。”由此可见，流动票箱仅限于因年老、伤病、残疾等原因不能到选举大会会场或者投票站投票的选民。然而，在实际操作过程中，出现了诸如票箱设立过多，滥用流动投票箱：少数工作人员违反选民意愿．主动为选民写选票，干涉选民投票等不和谐的现象．影响了选举的合法性、权威性、严肃性。     

为赋予大学生“村官”村委会选举权叫好

据报道，河北省村民委员会选举办法修正案草案规定，按规定程序选聘到本村任职的高校毕业生，户籍不在本村，具有大专以上学历、中级以上专业技术职称或者其他专业特长．本人中请参加选举且经村民会议或者村民代表会议同意参加选举的公民，可以列入选民名单。     

地方人大常委会能否考评同级人大代表

笔者以为，地方人大常委会考评同级人大代表既没有法律依据，又混淆了两者之间法律关系。一是考评没有法律依据。《宪法》和《地方组织法》关于地方各级人大常委会的职权规定，并没有赋予人大常委会监督本级人大代表的权力。《选举法》第四十六条规定，“全国和地方各级人民代表大会的代表，受选民和原选举单位的监督。选民或者选举单位都有权罢免自己选出的代表”。     

人大常委会可以代表原选举单位监督上一级人大代表

笔者认为，县级以上人大常委会可以代表原选举单位，监督由同级人大及其常委会选出的上一级人大代表。法律规定间接选举的人大代表接受原选举单位监督。《代表法》第四十五条规定“代表应当采取多种方式经常听取人民群众对代表履职的意见。回答原选区选民或者原选举单位对代表工作和代表活动的询问，接受监督”。     

代表述职不能等同汇报本职工作

人大代表由选民选举产生，并接受原选区选民或原选举单位的监督。选民与代表之间是一种选举与被选举、监督与被监督的关系。联系选民是法律赋予代表的职责和义务，必须认真履行。但因为法律规定得过于原则、难以操作，许多地方相关的配套措施尚未出台等种种因素的影响，至今，人大代表如何联系选民、怎样接受选民监督仍是许多地方正在积极探索、亟待破解的重大课题。     

流动票箱“走进”田间不合法

笔者认为流动票箱“走进”田间不妥,有悖于选举法的规定精神. 依据选举法第三十七条规定得知,选民在投票站投票是选举代表的主要投票方式,一般情况下选民应在投票站投票.值得注意的是,选举委员会要以方便选民投票为原则合理设置投票站地点,且应视具体情况可设置若干个投票站.流动票箱只适用于“患有疾病等原因行动不便或者居住分散并且交通不便的选民”的投票,其他人员不能或不应在流动票箱投票.     

可以不发选民证

1995年前的选举法明确规定,选民直接选举县乡两级人大代表应发选民证.因而在当时如果不发选民证就违法.值得注意的是,1995年修正选举法重新规定为:"选民名单应在选举日的二十日以前公布,实行凭选民证参加投票选举的,并应当发给选民证(现28条)""在选民直接选举人大代表时,选民根据选举委员会的规定,凭身份证或者选民证领取...     

上海市罢免和补选各级人民代表大会代表程序的规定

第一章 总则 第一条 为了使罢免和补选各级人民代表大会代表的工作规范化、制度化,根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》和其他有关法律、法规的规定,结合本市的实际情况,制定本规定。 第二条 全国和本市各级人民代表大会的代表,受选民和原选举单位的监督。选民或者选举单位都有权罢免自己选出的代表。 第三条 全国和本市各级人民代表大会的代表在任期内因故出缺,由原选区或者原选举     

国外选举制度中选民登记程序透视

从一些国家选举制度的选民登记程序看，主要有两种截然不同的制度性规定。绝大多数的西方国家包括美国在内，都是公民自愿登记选民资格并领取选票，认为公民是否行使法律赋予的权利由其自主决定。但在美国近年来的选举中．由于这种选民登记方式。出现投票率不高，很多人都不去投票的情况。即使在美国总统选举中，选民的投票率也一直徘徊在50％左右，这意味着有半数合格选民没有参加投票选举。     

地方人大常委会无权考评同级人大表

笔者以为,地方人大常委会考评同级人大代表既没有法律依据,又混淆了两者之间法律关系. 一是考评没有法律依据.《宪法》和《地方组织法》关于地方各级人大常委会的职权规定,并没有赋予人大常委会监督本级人大代表的权力.《选举法》第四十六条规定,"全国和地方各级人民代表大会的代表,受选民和原选举单位的监督.选民或者选举单位都有权罢免自己选出的代表".     

网搜人大

★浙江省:贿赂选民可究刑责浙江省人大常委会日前公布了经过修改的《浙江省县、乡两级人民代表大会代表选举实施细则》。《细则》对破坏选举的制裁作出规定,明确对有下列行为之一的,依法给予治安管理处罚,直至追究刑事责任:以金钱或者其他财物贿赂选民,妨害选民自由行使选举权和被选举权的;用暴力、威胁、欺骗或者其他非法手段妨碍选民自由行使选举权和被选举权的;伪造选举文件、虚报选举票数或者有其他违法行为的;对控告、检举选举中违法行为的人,或者对提出要求罢免代表的人进行压制、报复的。(袁亚平)★广东深圳市:换届选举20年来首次出…     

选举委员会应主动组织代表候选人与选民见面吗

尚需完善选委会组织代表候选人与选民见面之制度 翟峰 笔者认为,虽然选举法规定的选举委员会组织代表候选人与选民见面是法定的,但其只根据“选民的要求”才组织代表候选人与选民见面之规定,则使选举委员会能否主动组织代表候选人与选民见面,即成为难以把握的立法空白.     

要“见一面”更要常见面

日前，北京市区县人大代表换届选举将进入选民“约见”正式候选人阶段。针对选民对候选人情况不够了解的问题，去年修改的选举法作出新的规定，选举委员会应当组织代表候选人与选民见面，由代表候选人介绍本人的情况，回答选民的问题。     

选民直接选举人大代表可以不发选民证

在县乡两级人大代表选举实践中,目前,大多数地方采取先给选民发选民证,然后凭选民证领取选票的方式进行选举.但有人提出,不发选民证,用身份证代替.笔者认为完全可以.理由如下: 用身份证代替选民证有法可依.《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》第三十六条明确规定"在选民直接选举人民代表大会代表时,选民根据选举委员会的规定,凭身份证或者选民证领取选票".从法律条文看,选民领取选票有两种凭证,一是身份证,二是选民证,两种凭证任何一种都可以,都是合法的.     

流动票箱进田间虽合法且便民但须规范

笔者认为,“流动票箱走进田间”是符合现行选举法第三十四条“各选区应当设立投票站、流动票箱”的法律原则规定的,而且也方便选举法第三十六条规定的“因患有疾病等原因行动不便或者居住分散并且交通不便的选民”(即笔者认为的“法定选民”)能够依法行使对县、乡人大代表直接选举投票的民主选举权利.同时,从现实意义上来讲,“流动票箱走进田间”,亦有利目前县、乡选举委员会根据本地各选区选民分布状况,按照方便选民投票的原则设立投票站,以切实保证本地各选区的每一位选民皆能够依法行使选举权利.     

委托投票中存在的问题及对策

在选举县、乡人大代表时,《选举法》规定了委托投票制度。该法第三十八条规定:“选民如果在选举期间外出,经选举委员会同意,可以书面委托其他选民代为投票。每一选民接受的委托不得超过三人。”这一制度的实行,对于保障因外出务工经商等原因不能亲     

选民联名推荐代表候选人方式的改革--《选举法》修改的若干建议

我国选举法对选民联名推荐人大代表候选人的联名人数要求太低 ,对被提名者没有提出任何程序性要求。这种安排导致选民推荐的代表候选人数量普遍过多 ,且缺乏法定程序保证选举委员会最终确定的正式代表候选人能够反映较多数选民的意见 ,因而往往造成选民对选举委员会确定正式代表候选人的过程的合理性乃至整个选举结果的公正性的怀疑。针对这些问题 ,《选举法》对有关条款应从以下诸方面加以完善 :提高选民联名推荐代表候选人的人数要求 ;增加候选人适时向选举委员会提出参选申请书或同意书的程序 ;恢复和完善选举法关于预选的规定 ,规定选举委员会必要时可要求候选人交纳一定数量选举保证金。     

下级人大常委会监督上一级人大代表更符合实际

笔者认为人大常委会可以监督上一级人大代表。理由如下：第一，有法可依。代表法第四十五条规定．“代表应当采取多种方式经常听取人民群众对代表履职的意见，回答原选区选民或者原选举单位对代表工作和代表活动的询问．接受监督。”