《刑事诉讼法》修改的理念与原则

研究中心教授宋英辉我国《刑事诉讼法》于1996年进行了一系列重大修改。随着社会经济不断发展,政治体制和司法体制改革不断深入,以及我国先后签署联合国有关国际条约,现行《刑事诉讼法》已越来越不适应形势发展的需要。为此,十届全国人大常委会五年立法规划将《刑事诉讼法》列为第一批修改法律之一。修改《刑事诉讼法》,必须明确应当遵循什么样的理念和原则,以便实现法律修改之目标。我们认为,《刑事诉讼法》的修改,应当处理好控制犯罪与人权保障,实体公正与程序公正,公正与效率,犯罪嫌疑人、被告人权利保障与被害人权利保障、立足国情与借…     

谈我国《刑事诉讼法》再修改——以人权保障为视角

人权保障是现代法治的价值体现和要求。本文针对我国刑事诉讼中可能侵犯犯罪嫌疑人、被告人人权问题,明确提出以人权保障为主导思想修改《刑事诉讼法》;在充分肯定我国《刑事诉讼法》在人权保障方面的有关规定后,深刻剖析现行《刑事诉讼法》存在的诸多缺陷,提出《刑事诉讼法》再修改的具体建议。     

构建刑事诉讼法基本原则体系的一种思路——以公正审判原则为核心

长久以来我国《刑事诉讼法》都有在总则中规定基本原则的立法传统,因此长期以来刑事诉讼学界对刑事诉讼基本原则的研究开展的十分深入,有关刑事诉讼法基本原则的内涵、确定标准、特征、外延及组成等内容的学理探讨一直未曾中断过。目前最高立法机关已经将《刑事诉讼法》的修改列入了市法计划,在此次修改《刑事诉讼法》的过程中,如何完善与规定《刑事诉讼法》的基本原则也就成为了摆在我们面前的一个重要问题。学理中关于基本原则论述主要是从     

主题研讨:《刑事诉讼法》修改中的疑难问题研究

引言我国1979年制定的《刑事诉讼法》经1996年修订以来的实践表明,我国现行刑诉法仍存在着许多需要修改完善的方面。为此,本届全国人大将《刑事诉讼法》的修改列入了立法规划。然而,《刑事诉讼法》修改工作应当如何进行,究竟有哪些问题需要修改完善、应当如何修改完善,不同的人     

刑事诉讼法实施问题座谈会纪要

中国政法大学刑事法律研究中心主办的刑事诉讼法实施问题座谈会，于１９９９年７月２６日至２８日在大连召开。来自刑事诉讼法教学、科研和司法实务部门的４０余名代表就刑事诉讼法实践中存在的问题进行了座谈。１９９６年３月１７日，第八届全国人民代表大会第四次会议审议通过了《全国人民代表大会关于修改冲华人民共和国刑事诉讼法哟决定》。修正后的《刑事诉讼法》于１９９７年１月１日起开始施行，至今已逾两年半。八届全国人大四次会议通过的《关于修改＜刑事诉讼法）的决定》对我国《刑事诉讼法》进行了一系列重大修改，这对加强我国…     

《刑事诉讼法》修改研究综述

《刑事诉讼法》修改研究综述王守安我国现行刑事诉讼法实施不久，理论界便开始了对其进行修改和完善的研究。尤其是近年来，理论界和实践部门要求修改完善刑事诉讼法的呼声愈来愈高，提出了很多观点和建议。现将多年来学界有关刑事诉讼法修改和完善的研究情况，择要作一简...     

刑事鉴定制度修改的背景、争议及解读

《刑事诉讼法》在鉴定问题上进行了大幅度地修改,改变了鉴定作为证据种类的名称,删除了"省级人民政府指定的医院"的规定,增加了对鉴定人出庭作证及其人身权利保障等内容,其进步意义应当是肯定的。然而,《刑事诉讼法》有关鉴定修改触及的内容均需要从修改的缘故、争议问题被修改的程度以及执行中可能遇到的障碍等方面予以理论分析与诠释,以便对此问题有一个科学的认识与理解。     

弘扬法制，加强监督──刑事诉讼法修改之我见

弘扬法制，加强监督──刑事诉讼法修改之我见刘福谦《关于修改（中华人民共和国刑事诉讼法）的决定》（以下简称《修改后的刑事诉讼法》）已经第八届全国人民代表大会第四次会议审议通过，这是我国刑事诉讼法颁布实施１６年来的第一次比较系统的修改。这次刑事诉讼法修改...     

《刑事诉讼法》修改后的律师辩护制度

1996年3月17日,第八届全国人民代表大会第四次会议通过了关于修改《中华人民共和国刑事诉讼法》(以下简称《刑事诉讼法》)的决定,这是我国民主与法制建设的一件大事,笔者试就《刑事诉讼法》修改后的律师辩护制度作简要分析。     

论我国不起诉制度在腐败案件中的运用

在现代刑事诉讼中,不起诉制度作为非刑罚化的一种处理方式,是公诉机关即检察机关发挥起诉程序政策功能的重要途径。尽管我国在1996年修改《刑事诉讼法》时确立了不起诉制度,但是为了防止不起诉制度被滥用,我国《刑事诉讼法》及其司法解释对不起诉制度进行了比较严格的限制,2012年《刑事诉讼法》修改时又对不起诉制度进行了完善。同发达国家相比,我国腐败犯罪案件的不起诉率明显偏低。为了合理配置司法资源,提高司法效率,贯彻宽严相济的刑事司法政策,确保检察机关能够集中精力打击比较严重的腐败犯罪,从根本上解决不起诉适用率偏低的问题,我国亟待扩大不起诉制度在腐败案件中的运用。     

The Understanding and Interpretation of the ICCPR in the Context of China's Possible Ratification

Chna signed the International Covenant on Civil and PoliticalRights in 1998 and is preparing for its ratification. In consideringthe ratification, the knowledge of how to correctly interpretand understand the Covenant is crucial. In monitoring the implementationof the Covenant, the Human Rights Committee has used variousmechanisms and rules in interpreting the Covenant to meet thespecific object and purpose of the Covenant, and thus developeda rich jurisprudence with respect to the interpretations ofthe Covenant. However, the interpretations of the Covenant bythe Committee have not been adequately taken into account inthe research done by Chinese scholars on the Covenant. The researchon the interpretations therefore must be further strengthenedin order to more effectively facilitate the ratification processin China.     

China and the International Covenant on Civil and Political Rights: Prospects and Challenges

This article looks at China's engagement with internationalhuman rights treaties and the extent to which this is bringingunderstanding of, and compliance with, international human rightsnorms as a background to China's possible ratification of theInternational Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR).It explores, in respect of two particular articles in the ICCPR,Article 14 and Article 6(2), where China stands with its currentdomestic legislation and practice in terms of conformity andargues that there still needs to be significant legal reformin the area of fair trial issues and the use of death penaltybefore ratification is possible. Finally, it looks at the stateof civil and political rights in China and the problem of democracyand concludes that although China will unquestionably ratifythe ICCPR, change will still be gradual.     

公正审判标准与我国刑事诉讼法再修改

近年来，尽管我国刑事诉讼在公正审判方面已经取得了很大进步，但同《公民权利和政治权利国际公约》所确定的公正审判权标准相比仍然存在较大差距。如何改革我国刑事诉讼制度，以便贯彻落实《公约》所规定的公正审判权，已经成为我国亟待解决的重大理论课题和现实问题。要想使我国真正地实现《公约》所规定的公正审判权标准，不仅需要紧紧围绕公正审判权进行刑事诉讼制度改革，而且需要对其他与之相关的制度进行配套改革。     

《公民权利和政治权利国际公约》的保留和解释性声明

《公民权利和政治权利国际公约》没有明文规定保留问题 ,这意味着允许缔约国提出符合该公约的目的和宗旨的保留或解释性声明 ;对该公约的强制性条款的保留、模糊的或一般性的保留 ,往往被认为是不可接受的 ;对该公约的强制性条款不宜提出保留 ,但可以作出解释性声明 ;对该公约的非强制性条款可以提出保留也可作出解释性声明 ;各国的保留和解释性声明是从自己的国情出发的 ,表明了国际人权保护的特殊性。其他国家的保留或解释性声明以及反对意见 ,对我国提出保留或解释性声明、解释和适用该公约、完善我国的相关法律 ,都有重要借鉴意义。     

《公民权利和政治权利国际公约》中公正审判权的保留问题探析

《公民权利和政治权利国际公约》的执行机构人权事务委员会从提出保留的限制条件、保留是否有效的判断机关以及无效保留的法律后果等三个方面对公约的保留问题表明了自己的态度。为了不至于违反公约规定的国际义务,在批准公约时,有些国家根据自己的情况对公正审判权提出了保留。考虑到我国的实际情况,我国在批准公约时,应当对公正审判权的适用范围和得益于较轻刑罚的权利提出保留。     

论死刑的替代措施——以我国刑法立法为基点

我国在一定时期内不可能全面废除死刑,但由于我国已经签署联合国《公民权利与政治权利的国际公约》,因而应当将死刑罪名控制在有限的范围内。我国现行刑法对68种犯罪规定了死刑,主张废除其中的56种犯罪的死刑,保留其中12种犯罪的死刑。在废除56种犯罪的死刑后,除传授犯罪方法罪、组织卖淫罪这两个罪的死刑规定明显不合理,不属于废除死刑后采取替代措施的外,对其他54种废除死刑的犯罪均应以25年不得假释或者减刑后服刑期不得少于25年的无期徒刑作为其替代措施。     

人身保护令与人权保障——以刑事诉讼为主视角

人身保护令是发源于英国并盛行于普通法系国家,且为联合国以及区域国际公约所确认的一项司法救济程序制度。本文在较为全面地考察西方人身保护令制度的历史发展和当今国际社会适用该项制度情况的基础上,对我国已签署的联合国《公民权利和政治权利公约》未来批准后履行该公约以及制定中国的人身保护法问题提出了初步建议。     

《公民权利和政治权利国际公约》的实施机制

《公民权利和政治权利国际公约》实施机制的基础是条约义务。从国际层面上讲 ,实施机制的目的是监督《公约》在缔约国的执行 ;从国内层面上讲 ,缔约国应采取立法、司法等措施履行《公约》。这就要求缔约国在“条约必须信守”的原则之下 ,解决条约与国内法的关系问题 ,即在宪法中给条约以适当地位 ,以便于条约 (包括《公约》)在国内的适用 ,而不论是直接或是间接适用。这样才能达到国际社会制定《公约》而国家批准或加入《公约》的目的 ,也才可能改变《公约》实施机制软弱乏力的局面。     

Freedom of Opinion and Freedom of Expression: Some Reflections on General Comment No. 34 of the Un Human Rights Committee

The United Nations Human Rights Committee is a body of 18 independent experts (including a member from the Netherlands, Professor Cees Flinterman) who are tasked with monitoring compliance with the provisions of the 1966 International Covenant on Civil and Political Rights (in force 23 March 1976). The Committee deploys four principal activities — periodic examination of State Party reports, interpretation and progressive development of the provisions of the Covenant in the form of General Comments, and adjudication of individual complaints under the Optional Protocol, as well as follow-up procedures. This article analyzes the Committee’s second General Comment on Article 19 of the Covenant, which stipulates freedom of opinion and freedom of expression. In 52 paragraphs the General Comment systematically examines, defines and delimits the concepts contained in the three subparagraphs of Article 19, basing itself primarily on the Committee’s concluding observations upon examination of State Party reports and on the case-law in response to petitions under the Optional Protocol. The Committee highlights the primacy of freedom of opinion, recognizing that it is crucial for a democratic society that persons have access to truthful, reliable and pluralistic information, including through the internet, in order to develop a personal opinion whose expression must then be protected by law. The Committee notes, however, that whereas it is inadmissible to impose any restrictions on freedom of opinion, there are certain responsibilities that attach to the exercise of freedom of expression, namely the respect of the reputation of others as well as considerations of health, morals and national security. The Committee holds that so-called ‘memory laws’ as well as blasphemy laws are incompatible with Article 19 and that defamation laws must strike a balance between competing rights and interests. Paragraph 49 of the General Comment clearly affirms the right to hold non-conformist historical views and the right to be wrong. While it is not the function of lawyers or judges to establish what historical truth is, Article 20 of the Covenant imposes an obligation on governments to prohibit incitement to racial hatred or violence, the criminalization of which requires narrow definition of the elements of the crime.

     

经济、社会和文化权利国际救济机制的新突破——《经济、社会和文化权利国际公约任择议定书》述评

由于条约实施机制存在缺陷,《经济、社会和文化权利国际公约》所规定的社会权在国际层面一直得不到有效救济。这一状况对国际人权保护的连贯性和整体性产生了长久的负面影响。2008年12月10日,联合国大会通过了《（经济、社会和文化权利国际公约）任择议定书》。在缔约国报告程序之外,议定书还确立了个人来文程序、国家来文程序、调查程序三位一体的准司法性权利救济程序。这将会大大加强对个人社会权的国际保护,结束社会权与公民权国际保护不平衡的局面,进一步完善国际人权法体系,从而推动国际人权保护事业的发展。