我国首例“安乐死”案件终审结案

发生在陕西省汉中市的我国首例“安乐死”案件,于今年3月25日二审审判终结。6月25日,陕西省汉中地区中级人民法院对此案进行了终审宣判。 此案一审宣判后,汉中市人民检察院以对蒲、王二被告人的行为定性错误,适用法律不当为由向汉中地区中级人民法院提出抗诉,认为蒲、王二被告人在主观上有非法剥夺他人生命权利的故意,在客观上     

浅谈在押被告人请求撤回上诉

近来有的二审法院出现在押被告人请求撤回上诉有增加趋势,谈论这一动向是否正常,还得从准予撤回上诉的条件谈起。在押被告人提出上诉的案件,一般是一审法院作了有罪判决的刑事案件,其中有自诉案件,又多是公诉案件。自诉刑事案件具有与公诉刑事案件不同的特点,这里暂且不论,现在就由检察机关提起公诉、一审法院作出有罪判决、被告人在押、刑事诉讼已纳入二审程序的上诉案件,应该具备哪些条件,才能准予其撤回上诉?笔者认为,二审法院在接到在押被告人的撤回上诉请求后,必须对上诉理由和撤回上诉请求进行审查和必要的阅卷,从而把握一审判决是否存在冤错,被告人是否认罪、撤回上诉请求是否属于被告人主动提出,然后分别情况作出裁定。凡属被告人主动提出撤回上诉请求且已认罪以及一审判决不存在冤错的条件下,二审法院应当准许其撤回上诉。对于被告人怕“拜菩萨引出鬼”或由于外界精神压力而被迫撤回上诉的;口头上息讼而实际并没有认罪的;一审判决存在事实不清、证据不足或将无罪判有罪、轻罪重判的。凡有这三种情况之一者,二审法院则不应当准许其撤回上诉。有条件地准许撤回上诉,是不是剥夺了被告人的诉讼权利?当然不是的。因为这里所论述的是指已纳入二审程序的上诉撤回。对于已纳入二审程序的,被     

回避制度的设计与司法公正的实现

报载,几年前,一位名叫吕西娟的当事人因房产官司找到陕西省西安市中级人民法院院长朱庆林上访时,“二人发生争执”,西安中院以吕西娟“严重妨碍法院民事诉讼活动”将其拘留15天。数日后“事态升级”,吕西娟因涉嫌“故意杀害”院长朱庆林而被捕。与此同时,“长期与院长不和”的西安中院法官杨清秀也涉嫌“挑唆吕西娟谋杀”院长被捕。该刑事案件由西安中院审理。院长朱庆林虽主动回避,但二被告人多次申请西安中院“集体回避”,请求异地审理。回避申请数次被驳回后,西安中院分别判处杨清秀、吕西娟有期徒刑15年、13年。2001年,二被告人上诉至陕…     

司法信箱

上级法院在死刑复核时对应当改判的案件,应如何处理? 编辑同志: 我们审理死刑复核的案件时在程序上遇到一个问题:中级法院一审依法判处某案被告人死刑,缓期二年执行,宣判后,在法定期限内被告人不上诉,检察机关也未提出抗诉。但高级法院在复核时,认为一审量刑畸重,应当改判。对此案在程序上如何处理,有以下两种意见,一种意见主张发回重审;另一种意见认为高鼓法院对死缓的复核实质     

刑事公诉变更程序有待立法具体规制

公诉变更是指检察机关在案件提起公诉以后,由于发现指控的被告人身份、犯罪事实、犯罪性质、所控罪名及法律适用等有错漏的情况下,主动请求法院或应法院建议,在法院作出一审判决之前,对指控进行实体或程序上的修改、补正、撤销,从而调整审判范围或者终结审判程序的刑事诉讼程序。但是,1996年刑事诉     

从诉讼程序方面维护被告人的合法权益

被告人侯华军,男,十七岁,因盗窃罪被判处有期徒刑六年。被告人及其法定代理人(父、母)不服,以原判量刑过重为理由,上诉于北京市中级人民法院。并委托律师为他辩护。我接受此案后,仔细地查阅了本案材料,了解了案情,发现上诉人侯华军犯罪时尚未成年,而一审法院审判时却没有为他指定辩护人。我认为审判程序是否合法是关系到能否正确审判的重要问题,同时,被告人的责任年令还直接关系到量刑的轻重。为此,我     

与辩护人有近亲属关系的审判人员应回避

与辩护人有近亲属关系的审判人员应回避杜俊琪某区法院在审理刑事案件中，多次出现妻审夫辩的情况。即女审判人员以审判长或合议庭组成人员的身份审理公诉案件，其夫（某律师事务所律师）则以案件被告人的辩护人的身份参与诉讼并出庭为被告人辩护。从笔者所了解的６起属于...     

让公平正义体现在每一个裁判案件中 西安中院知识产权审判工作纪实

西安中院管辖陕西省境内的专利权、植物新品种、集成电路设计、认定驰名商标、垄断纠纷案件,同时审理辖区内部分知识产权一审案件。为此,西安中院在审案中树立办"精品案"的理念,遵循统一执法、平等保护、适度保护和利益平衡原则,通过加大知识产权保护力度,制止侵权行为,保护权利人的合法权     

法律福音

最高法，最高检：死刑犯上诉开审后不许撒诉 8月31日，最高人民法院、最高人民检察院发布《关于对死刑判决提出上诉的被告人在上诉期满后宣判前提出撤回上诉人民法院是否准许的批复》。该批复旨在最大限度地保障死刑犯的权益和确保死刑案件的审判质量，要求一审被判死刑的被告人上诉后，在二审开庭后宣判前又“反悔”要求撤诉，将不被允许，继续按上诉程序审理。     

“两高”发布新规：死刑犯上诉开审后不许撤诉

为最大限度地保障死刑犯的权益和确保死刑案件的审判质量．一审被判死刑的被告人上诉后，在二审开庭后宣判前又“反悔”要求撤诉，将不被允许，继续按上诉程序审理。近日，最高人民法院、最高人民检察院发布《关于对死刑判决提出上诉的被告人在上诉期满后宣判前提出撤回上诉人民法院是否准许的批复》，此批复的上述规定自2010年9月1日起正式施行。     

盗窃罪定罪与量刑相关问题分析

作为一种常见多发的财产犯罪,刑法理论界对盗窃罪的研究颇多,审判实务亦积累了不少审判经验,但仍有不少具体问题有待明确。笔者近期抽查了上海法院一审审结的盗窃案件550件,计712名被告人,以这些案件的裁判文书为第一手资料,总结了所反映的特点和问题,并对入户盗窃、扒窃的认定,多次盗窃累计计算及盗窃罪的量刑平衡等问题进行了比较全面的探讨,以期解决审判实务中遇到的突出问题。一、案件特点分析1.主体构成方面,无业人员和农民居多,重犯率较高。无业人员和农民为671人,占94.24%。其中,累犯和有前科者占较大比例,712名被告人中累犯为131人,…     

发回重审案件能否排斥上诉不加刑原则

刑事上诉制度是根据我国《刑事诉讼法》两审终审的制度设计．为了保障被告人的权利、确保审判质量而设立的诉讼程序。该程序的设置为一审被告人提供了由上一级法院重新审查得到公正审判的机会。上诉不加刑原则的确立旨在保护被告人上诉权利．使其不至因害怕上诉后再次审判承担更加不利的后果而不敢提出上诉，     

案件简讯

最高院吴英集资诈骗死刑复核案依法裁定发回重审2012年4月20日,最高人民法院对被告人吴英集资诈骗死刑复核案依法裁定不核准吴英死刑,将案件发回浙江省高级人民法院重新审判。最高人民法院经复核认为,被告人吴英集资诈骗犯罪事实清楚,证据确实、充分,一审判决、二审裁定定性准确,审判程     

刑事法治领域犯罪概念的建构

在某法院旁听的一次刑事诉讼审判中，我们见到了这样一个场景：检察官在法庭调查阶段草草宣读了几份证人证言中的一部分后，义正词严地对被告说：“你罪行不严重，要好好改造，（从监狱）出来后要重新作人。”被告人只是一味地认罪伏法，而法官高高在上，似乎完全处于超然消极的状态，对双方言行不作任何干涉。整个审判几乎成了单方面对被告人罪行的声讨。虽然此案中的被告人事实上实施了犯罪行为，但在法官作出判决之前，其身份仍然是被告人而非犯罪人，这本应是常识，但该案中可以看出，控辩审三方的意识里已有一种默契：公民只要其行为符…     

被告人上诉请求加刑不应支持

就被告人的上诉权而言,它不仅是辩护权的充分延续,也是进一步获得公平、公正审判的必备条件。上诉不加刑能够打消被告人的思想顾虑,鼓励其上诉,通过保障被告人的上诉权来达到案件防错纠错的目的,进而实现公平正义。仅有被告人一方上诉请求加重自己刑罚,违反了上诉不加刑原则,二审法院在查明案件事实的基础上应当予以驳回。     

浅议合议庭整体功能作用的发挥

人民法院实行合议庭这一审判组织形式,目的是为了能集思广益,群策群办,强化案件的审判力量,提高执法水平,确保案件及时正确的处理,更好地维护国家、集体和公民个人的合法权益,更好地为经济建设服务。为达到上述目的,笔者认为,关键在于合议庭的整体功能作用的充分发挥。但是,从当前的审判实践来看,普遍存在着合议庭整体     

认罪认罚后被告人反悔应对机制研究

司法实践中,认罪认罚后被告人反悔存在一审审理过程中反悔和一审判决后反悔上诉两种情形。对于认罪认罚后被告人反悔上诉的案件,各地检察机关在是否同步提起抗诉方面差异较大。反悔权是认罪认罚后被告人应有的诉讼权利。检察机关应从强化对检察官办理认罪认罚案件的监督管理、建立证据开示制度、实行认罪认罚协商过程同步录音录像、规范认罪认罚案件抗诉权行使等方面着力构建认罪认罚后被告人反悔的预防机制。法院应着力构建认罪认罚后被告人反悔的处理机制:对被告人在一审审理过程中反悔的,一审法院应对反悔理由进行实质性审查;对被告人在一审判决后反悔上诉的,二审法院应区分不同类型处理。     

河南卢氏县“铅中毒”事件真相

8月23日下午，卢氏县人民法院刑事审判大厅座无虚席。 从今天开始，卢氏县人民法院对这起社会关注的“铅中毒”案件进行公开审理，此案之所以在山城引起这么大的轰动，是因为官员的渎职行为导致了334人息高铅血症，59人息轻度铅中毒，44人患中度铅中毒的严重后果。另外，此案的7名被告人中有6人是卢氏县环保局的领导。局领导集体被诉，这也是罕见的。     

律师在二审中有哪些作用

律师在刑事案件一审中的作用,不再赘述。我国实行两审终审制,有不少案件因被告人上诉或检察院抗诉,须经二审法院审判才告终结。律师在二审中与一审一样,是应该起重要作用的。然而有些人却认为“律师担任二审被告辩护人无意义,反正是维持原判”。这种看法对不对呢?     

合并审判研究

合并审判的条件是各案件之间必须具有某些关联性,合并审判的主要价值在于有利于促进诉讼的经济性,但不当的合并审判将在案件的处理结果和处理程序上造成对被告人的侵害,法官应该享有分离审判的权力,被告人应该享有申请法官分开审判的权利。