聆听网络舆论,促进司法审判

网络舆论,作为司法审判的一种重要监督手段,在很大程度上对司法审判起着重要的促进作用。与此同时,网络舆论也因其各方面的特点表现出对司法审判强大的攻击力和影响力,甚至形成"舆论审判",并有愈演愈烈之势。面对如此严峻的"司法困境",笔者从网络舆论的几个方面进行研究,侧重分析其与司法审判的内在机理,提出通过对网络舆论的"聆听"把握二者的本质规律,进一步思考能够促进司法审判的各方面因素,力求实现二者的良性协调。     

司法审判和媒体监督何以“各就各位”

司法审判是国家公权力,在追求公平正义的道路上可能会被腐蚀:"媒体舆论"是社会权力,在追求公平正义的道路上可能会被滥用为"舆论审判"。消弭司法与媒体的紧张关系是建构回应型司法,并通过培养司法者德行、加强法治,提高全社会道德水准、建立与完善司法体制机制等措施,实现公正审判。     

勿让“舆论审判”左右司法审判

<正>法官不受任何影响和干扰依法办案,是神圣职责;以自己的言行支持法院依法办案,是每个公民的责任。近来,互联网上经常有一些为犯罪嫌疑人开脱,或提前"定罪"的现象,有的甚至舆论一边倒,来势汹汹。这种试图以"舆论审判"来影响甚至左右司法审判的现象,引起了人们对于"舆论审判"和司法审判关系的深思。网络技术的迅速发展,对于实现人民群众对司法工作的知情权、参与权、表达权、监督权,推动司法改革和公正司法起到了重要作用。然而,武器越锐利,用起来就越要当心。舆论表达在发挥积极作用的同时,也难免产生一些消极的东西,这些消极的     

论双重结构化视域下的能动司法与审判独立

审判独立是传统法治之基石与基本原则,近年来,随着一系列具有重大社会影响案件的出现,司法与民意的关系日趋强化,舆论监督法院、司法吸纳民意已然成为一项公共话语。于是,对于民意是否会损害审判独立问题之回答也变得更加复杂,审判独立在传统法治框架下也似乎难以获得解释与说明。对于处在社会转型期的中国,什么样的司法模式才契合行政、司法、公众等各方之公意,能动司法于是提了出来。然而,法律知识和法律教育的结构化使得法官把法律解释单纯地看作是发现法律真理的一种方法;而司法场域的权力结构关系却使法官将法律解释看作是一种策略性的机会选择。这就使能动司法加大了司法识别难度,可能对审判独立造成损害。为此,还需在能动司法模式下施以相关审判独立保障机制,以抵御政治力量或舆论媒介对审判独立的过分干预。     

司法审判中舆论前置的几点思考

司法审判的舆论前置，虽然形形色色，但却自古有之。我国的司法审判实践证明，必要的舆论前置的作用是积极的，它可以帮助司法审判提供证据，帮助司法审判主体的案件审理进行宏观思考和深层次的挖掘，并能制止由于暗箱操作，幕后交易而出现的司法腐败。但是，如果操作不好，舆论前置也容易出现负面影响、司法审判与舆论前置要实现合力，有机结合，内容的选择。时机的选择，彼此的呼应。是我们每个新闻工作者和司法工作者都应注意的。     

针对ATM机犯罪的司法衡平——刘元元案与许霆案判决之比较分析

刘元元案和许霆案都是针对银行自动取款机实施的犯罪，法院审判结果却有天壤之别，反映出我国地方法院对待同类案件的审判存在严重的司法失衡。解决司法失衡问题需要完善立法，提高非法律规制手段的地位，提高司法人员的执法素质，完善社会保障制度等方面进行。     

重提“马锡五审判方式”的思考

马锡五审判方式是特定历史时期的产物。由于当前我国经济文化发展不均衡,法律法规相对不完善以及对近年来司法"西化"现象的反思等原因,"马锡五审判方式"被重提。该审判方式重提启示:应当构建多元化纠纷解决机制,加强相关法律知识的普及。正确理解重提,一要尊重司法规律,二要重视社会历史背景的变化。     

也谈司法与传媒冲突问题

刘武俊先生《刘涌改判案折射司法与传媒的冲突》 (《民主与科学》第5期 )一文 ,分析了司法公正性与审判独立性和舆论工具之监督权、知情权之间的正确关系 ,读了使人受益不少。但个人以为这样讲还是太过于原则化 ,难以反映两造矛盾之原因。必须看到 ,司法审判所依据的法律本身很难十全十美 ,甚至于在立法原则上、刑罚尺度上也很难完全作到毫无争论。如果法律本是能够作到情理法的高度统一 ,而审判又十分公正 ,那么除去个别人恶意歪曲误导舆论的个别情况以外 ,审判与舆论之间一般不大会有太大分歧或矛盾。但在现实中 ,司法公正性及全面性仍显…     

“舆论审判”与“媒体审判”检讨——兼论构建传媒与司法间的和谐关系

目前学界将"舆论审判"与"媒体审判"分别加以讨论并无必要,从舆论学和法理学的视角看,二者并没有根本性的差别."媒体审判"背后实际上是两种理念的冲突:表达自由与司法独立.在中国现实语境中,这两种价值都有保护的必要,因此应当采取有效手段对表达自由和司法独立之间的紧张关系进行平衡,从而建构司法和传媒间的和谐关系.     

刑事法官自由裁量权的行使

相较于民事纠纷案件、行政纠纷案件而言,由于刑事案件"生死攸关",更加容易引起人们的关注。司法实践中,许多案件之所以引起舆论的高度关注,也是因为量刑问题引起的,量刑的失当严重威胁了司法权威、司法公信,对刑事法官量刑的自由裁量权进行有效的规制,成为当前司法实务界、理论界亟待解决的重大课题。     

网络舆论与司法之博弈探微

作为公共领域的重要表达方式,网络舆论正以其广泛性、迅捷性、互动性的特点优势,给我国当今的司法审判带来了重大影响,因此,积极回应民意成为审判实践绕不开的必然选择。本文重点分析了目前司法回应民意存在的几大缺陷,即冷漠性、被动性、片面性,并严正指出"理性与宽容才是司法直面网络舆论的该当姿态",明确了当今司法应遵循及时有效、贯穿始终、灵活引导等原则。     

新媒体时代如何构筑舆论引导高地

新媒体的快速发展深刻改变了舆论的生成与传播方式,对当前的网络舆论治理提出了新要求。抢占舆论引导先机,要遵循主体性、方向性、主动性、包容性四大原则,完善新媒体管理法律规制,健全应急信息发布制度,构建网络舆论监测及预警指标体系,建立多元化交流平台,完成从"把关人"到"指路人"的角色转变。     

浅议网络舆论对审判独立的僭越

随着微博等即时网络媒介的迅猛发展,其对社会各方面都产生了极其深刻的影响,司法领域亦不例外。虽然,网络舆论与司法制度最终的价值标准都是为了维护社会的公平正义,然而两者之间虽同归,但殊途的特质却也在现实中引发了一些问题。从"许霆案"到"药家鑫案",从"福建南平弑童案"到"浙江温岭虐童案",舆论审判越来越多的介入司法审判,并逐渐成为实现审判独立的一大掣肘。因此,为实现舆论监督与审判独立的合理共存,有必要从舆论监督与审判独立的关系及影响着手,寻找其合理的解决方案,以实现两者的互为助益,共同发展。     

论直言三段论法律推理在我国刑事司法审判中的运用

直言三段论法律推理不仅是法律逻辑学中最经典的部分之一,而且是法律推理的核心,是最能反映法律推理中演绎推理特征的思维形式,是审判人员以两个具有共同词项的直言命题作为法律推理的大前提和小前提进而作出判决结论的主要模式,对司法侦查、司法审判及法庭辩论等司法实践意义重大。本文主要讨论的是直言三段论法律推理在刑事司法审判中的运用。     

民众情绪与司法理性——试论“民愤”影响刑事司法的合理限度

"民愤"对刑事司法领域的渗透和影响是当前我国刑事司法领域令人困惑的难题之一.随着传媒深度介入刑事司法,"民愤"得到激化和渲染,媒体审判的弊端也日益凸显.现代法治国家要求新闻媒体应当充分尊重司法理性,尊重司法机关的地位及其对司法权的行使,不能以冲动代替思考,以义愤代替理性.法官应当在坚持法治原则的前提下,对"民愤"进行准确的理性分析和鉴别,坚持法律思维,服从法律规则,做到既密切关注"民愤",又不为"民愤"所染,不为媒体所惑.     

“媒体审判”的法学困境

"媒体审判"的概念源于美国.1965年,美国法院推翻了一起指控诈骗案的判决,原因是庭审过程中所做的电视录像,对被告进行了含有偏见的宣传,损害了被告在诉讼中应当享有的权利.此后,人们把这种新闻媒体凌驾于司法之上,干预和影响司法的现象,称为"媒体审判".提出"媒体审判"的概念,并不意味着新闻媒体真正具有法律意义上的"审判"效力,其实质乃是新闻媒体的一种职能越位现象.从法学视角审视"媒体审判"现象,则不得不承认,它是与我国的司法原则相悖离的.这种悖离也使得"媒体审判"陷入了实践的困境.     

舆情与“判例”：现时司法审判的困境与审视

现时相关司法案件在民众的“判例”舆论之下，出现了判例倾向，对这种现象的审视，折射着现时中国司法审判中存在的二元困境，现时司法审判的案件舆情表明，中国司法审判正处于传统性“公正”要求的诸多中国因素与司法国际化趋势的压力与困境之间。中国司法审判既要考虑我国司法的社会主义法制特点与社会心理传统，又要兼顾国际司法通行模式的影响，并逐步稳妥地和司法审判的国际化接轨，这对中国司法界是一个挑战。     

围绕“目标主线效果” 优化审判管理机制

<正>审判管理是依据我国现行法律和司法工作的规律和特点,科学规划审判工作,有效整合人、财、物、信息等资源,全面规范审判运行,客观评估审判质效,有效保障审判职能依法、独立、公正、高效、廉洁地发挥,纵横联动地组织计划、协调指导、监督评估等一系列活动的总和。面对社会转型期复杂的形势,人民群众的期望和法院繁重的任务,人民法院要紧紧围绕"努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义"这个目标,紧紧围绕"为民司法、公正司法"这一主     

马锡武审判方式的精髓借鉴

马锡武审判方式是抗日战争时期在陕甘宁边区实行的一种审判方式,具有一定的历史背景和时代意义。当代司法实践中,很多地方效仿"马锡武审判方式",却仅仅注重了对其形式的模仿而忽略了对其精髓的吸收。因此,在司法改革当中应当根据当前的司法和社会现状注重对马锡武审判方式精髓的借鉴,而不应该不考虑社会基础地盲目移植。     

中国传统“五听”制度简论

作为中国古代最主要的审判方式,"五听"制度与历史上其他的法律制度一样,在具备合理性的同时也不可避免地具有时代局限性。在当前的司法改革过程中,应该辩证地看待中国传统法律文化,批判地继承,用现代法治精神和法治理念对传统法律文化进行改造,使其成为中国当代法律文化中的有机组成部分。