人的类本性的生成与发展工程

人的类本性的生成与发展是人类的工程活动,而工程活动与人的活动即社会实践紧密关联着。文章在解读人类工程与人的类本性的内涵及特性基础上,论述了人类工程与人的类本性的生成与发展的相互关系,强调了人类工程行动在人的类本性生成与发展中的三个关节点,即培育人的主体性,发挥教育特别是思想教育对人性的正面引导功能,提升人在把握环境的多维与动态中的理性自觉。     

“双和解”:对共同体理念的哲学思考

马恩始终将自然史和人类史进行结合研究。“人类同自然的和解”与“人类本身的和解”的“双和解”理念包含深刻的共同体哲学意蕴:就建立人同自然和解的生命共同体而言,人类应遵循规律,确立自然是人类无机身体的意识、人类需要的边界意识以及“生态理性”意识;就建立人与人和解的人类命运共同体而言,人类需要充分理解群体存在与群体意识、个体存在与个体意识、类存在与共同体意识,在个体发展方面强化类意识,在类发展方面强化共同体意识;从“天人合一”到“生命共同体”和从“天下大同”到人类命运共同体都彰显了和谐共生的中国智慧。而全球化时代,这一中国智慧可以为人类携手共建全球治理新秩序提供具有终极意义的思想支撑。     

以人为本的"类哲学"基础探微

＂类哲学＂是从人的类、类生命本性入手,探讨人的本质规定的＂新哲学＂,是一种体现着人对自身本质即＂类本质＂的全新理解的哲学形态。作为一种关注人自身的思维方式突破了传统本体论的物的表象式的思维方式,改变了传统哲学理解人、对待人的观点和态度。作为＂人之为人＂的理论自觉的＂类哲学＂理论确立了人的主体地位,确立了理解＂人＂、关注＂人＂的新角度;确立了一种人的＂类存在＂方式,形成了作为科学发展观核心的＂以人为本＂理念的哲学基础。以人为本的精神实质在于尊重人、关心人、发展人,而这是与＂以物为本＂、＂以GDP为本＂等见物不见人的传统发展观根本对立的。科学发展实质上是以＂人＂为本的发展。     

马克思历史观变革之思想真义

马克思历史观变革既是“改变世界”的哲学革命与人类解放的社会理想相统一的革命宣言，也是哲学批判与生活现实批判内在一致的“新世界观”。为了避免偏离马克思思想内核而导致无根的理论僭越，应基于“历史唯物主义”本身，以“在历史中”而非“超历史”的观点来思考人的历史及其发展，注重马克思历史研究的问题意识、思维逻辑、价值诉求和理论成就的整体性，自觉体认马克思历史观现代变革的思想真义。     

哲学与人的解放——论马克思历史唯物主义的“解放”主题

哲学，就其本性来讲，是追求人的自由与解放的学说。马克思的哲学，彻底地体现了哲学的这一本性。马克思的历史唯物主义学说，把“现实的人及其历史发展”作为自己的核心内容，并把这一内容贯彻到自己的所有研究之中。在反思哲学与人的解放关系问题的基础上，只有把马克思的哲学理解为“关于现实的人及其历史发展并走向解放”的学说，才能真正彰显马克思哲学的当代价值，并进一步推进马克思主义哲学研究。     

马克思主义哲学是思维创新的源泉

创新是人类活动的本质特征 ,也是人类的最高本性。人类发展史可以看作是一部不断创新、不断超越的历史。创新活动对于事物发展、社会进步具有极其重要的意义。可以说 ,没有创新就没有今日世界 ,人类创新活动不仅改变了人类生活的环境 ,而且也在改变着人类自身。创新也越来越成为当今人类最为关注和着力的方向之一。一　创新是马克思主义哲学的内在本性所谓创新就是指人们根据事物发展所提出的必然要求 ,充分发挥主体的自觉能动性 ,突破传统的行为方式和规范 ,按照新的方式和规范去把握和变革对象的活动。创新存在于人的所有创造性活动中 ,人…     

以人为本是马克思主义的基本原则

能够自主地进行活动即自由是人的本性,而劳动则是人的自主活动本性的基本实现方式,人类社会及其历史发展就是建立在人的自主活动本性基础上的。必须从人的自主活动本性即自由出发,才能对马克思的社会历史理论作出完整准确的理解。     

浅谈文化管理中的人性

文化管理的实现不是抹杀人的自然本性,而是实现一种理想人性——人的自然本性与社会本质相互谐和统一。文化管理的最终目的是实现人类社会和谐的可持续的发展。文化管理目标要得到实现,我们就必需从以人为本的根本立场出发,理解人性、尊重人性、发展人性以实现人的自然本性与社会本性和谐统一的理想人性。     

从世界历史发展看人类学时代与人类学哲学

人类在地质史中出现后,由于智慧与外物相互作用而创立了不同于演化与进化的优化发展方式。优化发展方式迫使人类世界不断进步,由氏族部落时代、封建国家时代向工业文明的世界历史时代发展,而今又开始向人类学时代迈进。人类学时代就是人类按其良好本性而自我实现的时代,其特征是,人与自然、人与人的基本生存关系,由盲目必然性的统治向自觉合理化方向发展。人类学时代的自觉发展需要哲学理性的指导,这就是人类学哲学的提出。人类学哲学是主导人们在人与自然、人与人的基本生存关系中优化发展、合理发展的哲学,它发源于马克思,它的基本价值要求是通过生存关系的合理化,而追求每个人与一切人的合理生存、健康发展与不断走向自由解放。它的最高价值追求是自由、真理、正义成为时代的最高理性精神,并以其支配世界历史向人类学方向发展。但它的实现以世界和平与普遍的人类学交往为前提。     

浅谈文化管理中的人性

文化管理的实现不是抹杀人的自然本性,而是实现一种理想人性--人的自然本性与社会本质相互谐和统一.文化管理的最终目的是实现人类社会和谐的可持续的发展.文化管理目标要得到实现,我们就必需从以人为本的根本立场出发,理解人性、尊重人性、发展人性以实现人的自然本性与社会本性和谐统一的理想人性.     

研究马克思主义哲学人性范畴应廓清的几个关键问题--兼谈对分工与分配的否定之否定

研究马克思主义哲学的人性范畴要从马克思关于“人的本质”的概念入手。然而,马克思关于“人的本质”概念有两种看似矛盾的观点,即一方面认为“人的本质是一切社会关系的总和”,另一方面又认为“人的本质是人的自由发展”。研究建立马克思主义哲学的人性范畴所遵循的不一定是马克思本人的“原话”、甚至不一定是马克思某段话的“原意”、而一定是马克思主义的基本“原理”。马克思主义哲学的人性范畴靠查找原著是无法得到的,它深藏在马克思主义的基本原理之中。研究马克思主义哲学人性范畴,首先必须廓清三个关键问题:“人的社会属性和自然属性的区别”、“人的个性发展和社会约束的矛盾”和“马克思主义的哲学和政治经济学的关系”。并以“生产力与生产关系矛盾”与“分工与分配矛盾”的联系为结合点,将“对分工与分配的否定之否定”或“人在分工与分配中的矛盾”认识为马克思主义哲学的人性范畴。     

人性发展的双向性及制约

关于人性,历来有“性善”、“性恶”之说。“性善论”主张人的本性是善的,“人之初,性本善”。“性恶论”主张人的本性是恶的。笔者认为这两种观点都存在片面性,因为人性发展既具有向善的可能性,又具有向恶的可能性。 这里有两则案例为证。南     

发展人的“类”精神——当代教育的神圣使命

人性是自然性、社会性、精神性三个维度的综合。作为“类”存在 ,人只有由自然性、社会性向精神性发展、提升时 ,才能成为完善的人。“类”精神是正确理解和处理人与人、人与社会、人与自身本质的关系 ,关心人及其赖以生存的一切 ,追求人性发展与完善的超越精神。在人类生存与发展面临危机和迷失对精神价值的追求之时 ,发展人的“类”精神 ,是历史和社会赋予当代教育的神圣使命。     

论法治与人的本性

论法治与人的本性杜承铭一在人类思想史上，关于人性善恶的争论导出了人治与法治的不同思想。中国古代孔孟儒家学说是性善论的主要代表，在这一人性哲学基础上建构起了人治思想。他们相信人皆具有“仁、义、礼、智、信”的善德本性。所以，统治的核心在于实行“仁政”。所...     

历史唯物主义中的人本思想

人的问题是历史唯物主义的基石和核心。历史唯物主义是从人的角度来考察社会历史的,人与自然、人与社会的分化与整合是历史运动的动力和基本内容;从人类历史运动的动力和基本内容的角度,历史唯物主义超越了形而上学的人性论争,实现了对人的理解上的哲学革命;解决人与自然、人与人、人与社会、自由与必然的矛盾,实现人的解放和人的发展是历史唯物主义的终极目标。     

信仰的生存实践理解

马克思从人的历史生成过程中理解人的意义,这样的理解是一种"信仰"。觉"知"人的"自由自觉"的本性,怀"为人类福利而劳动"之"情",立"人类解放"之"意"——这是一种"知"、"情"、"意"相结合的"信仰"。基于人的生存实践来解读"信仰",这既立足个人的"感性"的生存体验,又阐明了人的历史生成性,同时又强调人的"类"的"继承性"。以历史的"类"的"继承性"和基于能动的实践生成性来对应所谓纯粹逻辑的或者直觉体悟的"先在性",无疑是"历史与逻辑的统一","个体"与"类"的统一。     

“以人为本”与唯物史观运思

理解“以人为本”，不能将“以人为本”等同于个人本位主义、人类中心主义、工具理性主义。“以人为本”是马克思主义政治哲学在当代开辟出来的崭新视阈，群众史观、实践观点、人的自由全面发展现，是“以人为本”的历史唯物主义基础。实现“以人为本”必须坚持以唯物史观为指导，把生产力发展与人的能力发展统一起来．把制度建设与保障人权结合起来，并处理好效率与公平的关系问题。     

马克思主义哲学研究的自我意识及其中国化建构

马克思主义哲学的产生和发展史表明，她是独立于近现代西方哲学的一大新型哲学形态，具有自身的相对独立的哲学传统，因而不存在、也不需要进行所谓追寻别类哲学传统的“归类”。马克思主义哲学研究的自我意识，即明确马克思主义哲学区别于他种哲学的独特性质、功能和目标，强化其在世界哲学大家庭中的类意识，永葆其精神实质；坚持和发展马克思主义哲学的立场和方法的自觉，使其独特哲学形式和实质在与时代、实践和历史、文化的碰撞和交融中真正实现一眯相承和与时俱进。这种自我意识的旁落、淡漠、错位或缺失，是当前中国马克思主义哲学研究逐渐边缘化的重要根源。中国的马克思主义哲学研究必须明确建构中国化的自我意识。     

马克思异化劳动理论及其时代价值

劳动是人类自由自觉的活动中,资本主义所有制及其生产管理方式,使劳动过程和成果反过来支配劳动者,劳动丧失了自由自觉的创造性质成为异化的劳动。人类自由自觉的劳动活动变成了生产活动,人的类本质变成了维持肉体生存的手段,拥有变成片面的占有。劳动者自我在对象中丧失,导致自身的异化（自我的否定）。消除异化劳动对人的身心发展的异化,需要建立公正合理的社会制度及科学的生产管理模式,回归劳动的自由自觉的创造本性,才能促进人的自由全面发展。     

希望：在自由与幸福之间——康德的希望问题略探

希望问题论域在康德哲学体系中具有重要的地位。希望的前提是道德,而道德的核心是自由,由此人的自由构成了人们得以希望的前提;同时,希望指向的对象是幸福,而这种幸福只有和德行匹配才具有人性的价值和意义,由此只有以正义原则为核心的幸福才能构成希望的真正对象,即康德的希望问题论域介于人的自由和希望本性之间,是理解康德哲学的人学内涵一“人的两重性”——的一把钥匙。