论缓刑适用的法律规定及对完善我国缓刑制度的启示

缓刑,作为一种刑罚适用制度,其设立宗旨在于能够最大化实现刑罚预防犯罪的目的(包括特殊预防和一般预防),降低刑罚成本;这也是缓刑适用所追求的目标.有关缓刑适用的法律规定,要符合其宗旨,围绕其目的.为此,我国缓刑制度有必要采用综合缓刑制,完备缓刑条件,明确缓刑犯应遵守的义务,指示其应遵守事项,设立向专门机关负责的监督考察人.     

公安机关视野下缓刑的适用与执行

早已为世界各国广泛采用的缓刑，在我国当前却呈现出适用不当的态势。这不仅与制度层面的立法规定有关，而且与司法实践中的诸多现实因素相联。在现有框架下，公安机关应做好人身危险性评价的调查，建立案件的追踪制度，完善执行中的考察，注重运用建议撤销权，以遏制缓刑的不当适用。     

试论缓刑制度的两个问题

新刑法对缓刑制度做了更加全面的规定。但尽管如此 ,我国缓刑立法仍存在诸多不足之处。本文针对缓刑制度在实践运用中出现的问题 ,以缓刑的适用和缓刑的考察为视角 ,对适用缓刑的实质条件、适用缓刑的几个误区、缓刑考察的主体以及缓刑考察的内容等四个方面作了分析和探讨 ,指出新规定的利弊 ,并提出了一些改进意见。     

关于缓刑制度的两个问题

新刑法对缓刑制度做了全面的规定。尽管如此,我国缓刑立法仍存在诸多不足之处。本文针对缓刑制度在实践运用中出现的问题,以缓刑的适用和缓刑的考察为视角,对适用缓刑的实质条件、适用缓刑的几个误区、缓刑考察的主体以及缓刑考察的内容等方面作了分析和探讨,指出新规定的利弊,并提出了一些改进意见。     

对我国缓刑适用制度的思考

我国缓刑的适用范围过大,实质条件不够明确和具体,监督和管理效果较差,致使缓刑制度不能发挥其应有的作用。完善缓刑适用制度,一要加强立法,明确缓刑适用的条件;二要加大监督,建立完善的保障措施。     

我国的未成年人缓刑制度:反思与建构

未成年人犯罪已经成为我国普遍的社会问题,并且未成年人犯罪呈现出新的特点。鉴于未成年人与成年人的差别,对未成年人犯罪的处罚与预防应当区别于成年人犯罪。我国目前未成年人缓刑在立法上存在缓刑种类单一、缓刑适用严苛以及司法上的裁量标准不明确的问题。应当考虑增加未成年人缓刑种类、放宽未成年人缓刑适用条件来对未成年人缓刑进行本体建构;完善未成年人缓刑适用的前置评估听证制度和后置考察矫正制度的配套建构。     

我国缓刑适用条件的变迁与缓刑考察主体的未来设置

我国缓刑适用的实际条件与立法规定之间经历了先协调后背离以及再度统一这三个阶段。尽管根据刑法 ,目前法院适用缓刑时已不再为有无考察主体而担忧 ,但这并不意味着我国缓刑考察工作的完善。相反 ,从实现缓刑制度的价值等出发 ,应当重新设置我国未来的缓刑考察主体 ,即在大力发展社区矫正制度的基础上 ,建立由公安机关和司法行政机关分工负责、共同考察的新主体格局。     

公安机关视野下缓刑的适用与执行

早已为世界各国广泛采用的缓刑,在我国当前却呈现出适用不当的态势.这不仅与制度层面的立法规定有关,而且与司法实践中的诸多现实因素相联.在现有框架下,公安机关应做好人身危险性评价的调查,建立案件的追踪制度,完善执行中的考察,注重运用建议撤销权,以遏制缓刑的不当适用.     

缓刑若干基本问题研究

基于刑法本身规定的缺陷,缓刑与剥夺政治权利刑的衔接适用上存在断层,应当在立法上进一步明确。按照现行规定,缓刑效力不及于附加刑,但缓刑又是解决罚金刑执行难的有效途径,所以,应当将罚金刑纳入缓刑适用范围。另外,要解决缓刑执行难的问题,就应当适当借鉴国外的某些立法例,建立专门的缓刑考察机构和缓刑考察人制度。     

完善缓刑制度 促进社会和谐

缓刑制度是一种人道化、个别化的刑罚执行制度,它对犯罪分子的改造及重归社会具有重要意义,是构建社会主义和谐社会在司法领域的重要体现。我国的缓刑有死刑的缓刑和有期徒刑、拘役的缓刑两种。正确、合理的适用缓刑,发挥缓刑的作用,是实现刑事司法的人性化、构建和谐社会所必需的,要发挥缓刑的作用,必需完善我国现行的缓刑制度,从立法上完善其适用条件,增强其可操作性,尽量量化,从执行上明确执行机关的职责,加强监督。     

关于增设消除犯罪记录型缓刑之立法建议的置疑

伴随着对前科消灭制度关注度的日益升高,在刑法领域内盲目套用前科消灭理论的不正确做法逐渐增多,关于增设＂消除犯罪记录型缓刑＂的观点就是表现之一。此种学说的关键理论依据在于：缓刑考验期满后,保留犯罪记录会对缓刑犯产生标签效应,不利于其社会复归。对于此种学说的规模化出现应当加以系统的反思和批判,清晰地区分国内外刑事立法体系的差异,确立正确的缓刑观,坚持用审慎的眼光去分析缓刑制度与前科消灭理论的相互界限和各自相互独立的立法初衷,防止类似不正确观点的进一步扩大化。     

试论缓刑执行

我国刑事立法和司法实践重视缓刑的宣告 ,忽视缓刑执行 ,使得缓刑作用得不到有效的发挥。借鉴国外与缓刑执行相关的立法与司法经验并联系我国的司法实践 ,在分析我国缓刑执行目的和任务的基础上 ,提出应建立独立的缓刑执行主体和辅助机构 ,明确执行人的职责 ,规范缓刑犯的权利和义务等立法和司法建议     

战时缓刑制度若干争议问题研究

战时缓刑既不能仅仅被视为一般缓刑制度的延伸法律效果,也不能被简单割裂开来看做是一种区别于一般缓刑的完全独立的缓刑制度。与一般缓刑制度相比较,战时缓刑制度是具有相对独立性的一种缓刑制度。     

我国未成年人犯罪缓刑考察制度

鉴于未成年人犯罪在犯罪心理、犯罪原因及犯罪后的矫正等方面的特殊性,对未成年人犯罪应当尽量适用缓刑。我国刑法中的缓刑考察制度存在诸多缺陷。应当针对未成年人犯罪的特点,结合当前正在进行的社区矫正试点工作,完善我国刑法中的缓刑考察制度。     

社区矫正检察监督措施探究

社区矫正是我国对监外执行罪犯的一种具有帮教、安置、矫正的执行方式。目前社区矫正工作仍存在立法不完善、监管不得力、程序不健全、检察监督定位不明确等问题,在逐渐完善社区矫正立法的同时,检察机关应当积极探索社区矫正检察监督的方式与方法,努力推进社会管理创新。     

西宁各级法院对未成年犯罪人适用缓刑情况的调研

未成年人犯罪问题已成为当今困扰全球的一大难题,但未成年人作为民族的希望、国家的未来,是法律所保护的对象。随着行刑社会化、轻刑化和教育刑等理论的出现和飞速发展,缓刑制度顺应时代发展,得到了各国的重视和实践。我国一向重视对未成年人的关怀和爱护,随着新《刑法》的施行,其中新增对未成年犯罪人适用缓刑的规定引起了社会各界的广泛关注。新规定实施两年来,各地纷纷取得了一些实践经验和效果。西宁市地处中国西部,当地未成年人犯罪现状、特点及法院适用缓刑状况、效果、经验等都有其地域特点,可资借鉴。     

醉酒驾驶犯罪的量刑问题研究简

《刑法修正案（八）》将醉酒驾驶机动车的行为入罪,增设危险驾驶罪,一般判处一个月以上六个月以下的拘役,并处罚金,但是,在实际的司法实践中,对行为人判处的刑罚在全国范围内没有一个量刑的统一标准,在刑罚的适用上排除了缓刑的适用,对罚金刑的适用也没有任何的限制,存在法官恣意行为之虞,也有悖于罪刑相适用原则和宽严相济的刑事政策.对于醉酒驾驶型危险驾驶罪的行为人适用拘役刑应当有一个统一的量刑标准,对其适用罚金刑时应当根据不同的影响量刑的因素对罚金的数额加以限制,并且存在对行为人适用缓刑的可能性,而不能主观地认为缓刑轻于行政处罚.     

浅析未成年犯罪缓刑的适用

对未成年犯罪人判处缓刑是特殊预防的贯彻,也是社区矫正在未成年犯罪防控领域的体现。未成年犯罪缓刑的适用需要严格恪守形式要件、实质要件以及排除要件。按照诉讼阶段的不同,未成年犯罪的缓刑可以分为缓起诉缓刑、缓宣告缓刑以及缓执行缓刑。