司法鉴定公信力的提升路径——基于司法鉴定统一立法分析

司法鉴定制度是维护司法权威、提升司法公信力的重要基础。然而我国当前司法鉴定立法现状和管理体制面临制度不够完善、政策不够配套、发展不够平衡等问题，不利于司法鉴定作用的充分发挥,给司法公信力带来一定的负面影响，根本原因在于我国尚未制定专门的《司法鉴定法》。《司法鉴定法》是健全统一司法鉴定管理体制的制度保障。因此，司法鉴定统一立法势在必行。为提升司法鉴定制度公信力，应加快推动司法鉴定法治化进程，促进《司法鉴定法》尽早出台，健全规范统一的司法鉴定管理体制，完善司法鉴定机构和司法鉴定人制度，加强其他相关配套制度建设。     

《司法鉴定法》的立法价值与建构逻辑

健全统一司法鉴定管理体制是实现国家司法鉴定治理体系和治理能力现代化的重要举措。我国司法鉴定管理体制存在的理念片面化、体系复杂化、法律碎片化等问题，亟需一部综合性的国家层面法律予以消解和纾困。我国制定《司法鉴定法》已经具备了必要性、可行性与正当性。《司法鉴定法》通过整合和协调从而实现法律的秩序价值，通过衡量和补偿从而实现法律的正义价值。在立法模式的选择上，《司法鉴定法》应当采取“单一制+分层型”的立法模式。在具体制度构建上，《司法鉴定法》应当通过构建“管理+程序+审查+责任”的四组制度体系完成对我国司法制度的嵌入。     

以地方立法为突破口实现司法鉴定工作跨越式发展

司法鉴定立法是司法鉴定制度改革发展的必然要求。为进一步贯彻落实全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》，各地相继出台了关于司法鉴定管理方面的地方性法规。陕西省根据省情也颁布了《陕西省司法鉴定管理条例》，这对建立统一的司法鉴定管理体制，规范司法鉴定活动的监督管理，加强司法鉴定队伍建设、制度建设、质量建设，促进司法公正，维护当事人的合法权益，推进陕西省司法鉴定工作实现跨越式发展，都具有十分重要的意义.     

我国司法鉴定制度改革与立法完善之构想

司法鉴定制度是我国诉讼领域法制化建设的一个薄弱环节,司法鉴定的无序状态严重影响着我国诉讼立法价值追求的实现。通过立法建立一套科学合理的司法鉴定制度,是我国诉讼领域法制化建设的一项重要而紧迫的任务。本文从现代诉讼立法的价值追求出发,对我国司法鉴定的管理体制、机构设置、鉴定级别制度、鉴定主体的资格确认、鉴定决定权和委托权的行使以及司法鉴定结论的法庭质证等司法鉴定制度提出了系统化的立法构想;也对我国司法鉴定的立法方式和立法规格提出了基本的主张。     

司法鉴定形式改革之我见

司法鉴定是诉讼过程中一种证明活动，从属于诉讼法的证据法调整的范畴。如果用层面来说明调整这种活动所涉及的立法的话，依次为：司法鉴定法──证据法──诉讼法。由于我国立法范围尚处在不断深入、逐渐细化、日臻完善的过程，上述具有从属关系的三个层面的立法目前只达至诉讼法这一层面。证据法虽散见于具有立法性质的法律文件之中，但尚无独立系统的法典性表现形式，至于司法鉴定立法则基本空白。 司法鉴定无系统立法的现状，对司法鉴定所涉及的诸多诉讼事宜产生认识上的差异，进而导致审判实务上的消极作用则是必然了。司法鉴定形式问…     

构筑我国司法鉴定立法的基本框架

司法鉴定制度是我国诉讼领域法制化建设的一个薄弱环节,司法鉴定领域的无序状态,严重　降低了我国诉讼活动中司法鉴定的权威性与公正性。通过鉴定立法建立一套科学合理的司法　鉴定制度,是我国诉讼领域法制化建设的一项重要而紧迫的任务。分析我国司法鉴定　立法现状,从司法鉴定的原则、机构、人员、范围、标准及程序等方面构筑司法鉴定立法　的基本框架,并对我国司法鉴定立法的模式和规格提出了建议。     

我国司法鉴定统一管理体制已经形成 31个省区市建司法鉴定管理局（处）鉴定机构增至5014家

自全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》颁布实施以来,经过几年的发展,我国司法鉴定统一管理体制已经形成。目前全国31个省、自治区和直辖市的司法厅（局）都建立了司法鉴定管理局（处）,237个地（市）的司法局相继设立了司法鉴定管理科室。各级司法行政机关积极推动司法鉴定行业协会建设,全国已有25个省、自治区和直辖市成立了省级司法鉴定行业协会,一大批地（市）成立了地方司法鉴定行业协会。为了加强司法鉴定规定化、制度化建设,河南、湖北、江西、四川、河北等14个地方制定或重新修订了司法鉴定地方性立法,各地还结合实际制定了一大批管理办法和制度规范,     

推进司法鉴定立法 规范司法鉴定活动

我国司法鉴定制度改革正处于一个关键的发展阶段.司法鉴定制度的改革,必须坚持司法鉴定制度与国家司法体制改革目标相适应的原则,实行司法审判权与司法行政事务权的分离;必须加快司法鉴定的法制建设,克服立法滞后、缺乏法律规范,严重影响司法鉴定管理秩序并危及司法公正和法律权威的现象,使司法鉴定纳入法制化发展轨道,在立法中,应当充分肯定司法鉴定专家委员会在解决疑难、复杂案件中的作用,将复核鉴定作为一种鉴定层级制度在法律层面予以肯定,这符合目前我国的鉴定人材、技术资源状态,符合现阶段中国的经济和司法活动的特点必须研究建立和完善司法鉴定行政管理、行业管理和自律管理相结合的机制,达到规范司法鉴定活动和科学、客观、公正、独立鉴定之目的.     

再论司法鉴定标准体系的建设

司法鉴定标准体系是司法鉴定标准化活动的顶层设计,对于加强标准化与科技创新的协同发展、发挥标准的规范和引领作用,统筹推进司法鉴定行业高质量发展具有重要意义。司法鉴定标准体系的建设需要处理好深耕和融合、创新和普及、现实和前瞻、鉴定实践和认证认可的关系,以《标准化法》《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》以及《关于健全统一司法鉴定管理体制的实施意见》为基础,适应以审判为中心的诉讼制度改革,提高司法鉴定质量和公信力,保障诉讼活动的顺利进行,促进司法公正。司法鉴定标准体系的研究为行业后续标准的制定规划了方向。     

我国司法鉴定立法现状及展望

随着社会的发展和科技的进步,诉讼中遇到的专业性疑难问题越来越多,司法鉴定的重要性也日益受到人们的重视。由于我国目前缺少统一的司法鉴定立法,相关制度构建不够完善,以至于司法鉴定实践中法律规范缺位,秩序混乱,问题颇多,制约了司法鉴定活动的开展,也在不同层面上造成了不良的社会影响。本文着重对我国司法鉴定立法现状和立法变迁予以解读,深入剖析司法鉴定的现实困境,主张在立足现实的基础上寻求破解之道,从理论、实践、宏观、微观的多重角度对我国司法鉴定统一立法的可行性进行系统探讨,并在强调关注司法鉴定统一立法若干要素的基础上对我国未来的《司法鉴定法》予以展望。     

论司法鉴定的诉讼程序立法

我国司法鉴定管理立法取得了初步成果,但是司法鉴定的诉讼程序仍然亟待规范与完善。这不仅是司法鉴定活动的本质要求,也是深化司法鉴定体制改革以及全面推进司法鉴定改革的迫切要求,还是诉讼法修改的必然要求。要规范和完善司法鉴定的诉讼程序,必须在诉讼法中明确鉴定人的诉讼权利与义务,设立鉴定结论的告知或者开示程序,明确规定与鉴定结论审查判断有关的事项。     

规范司法鉴定 管好"白衣法官"——司法部副部长张军答本刊记者问

今年2月28日,全国人大常委会通过的《关于司法鉴定管理问题的决定》,对我国司法鉴定的概念、登记管理制度、从业申请条件、鉴定人负责制度以及司法鉴定从业规范等问题作出了明确的规定,从而为理顺我国司法鉴定管理体制,规范司法鉴定机构和从业人员的行为提供了依据。今后我国司法鉴定应如何管理？管理体制的改革将为我国司法鉴定行业带来哪些新的变化？本刊特此刊载"司法鉴定管理"专题,以飨读者。     

我国司法鉴定立法涉及的重大问题研究

2005年,全国人民代表大会常务委员会通过的《关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）作为司法鉴定领域内唯一的专门法律性文件,其颁布与实施初步实现了统一司法鉴定管理体制。但随着目前法治的进步及司法鉴定领域出现的诸多问题亟需法律予以规制,司法鉴定立法再次成为关注焦点。司法鉴定立法不仅面临着《决定》制定中遗留的老问题,亦交织着《决定》施行后衍生的新问题。需要在已有制度运行基础上,对司法鉴定立法涉及的重大问题展开深入研究,分别从宏观、中观和微观层面来予以探讨,以期能够逐渐形成具有系统性、前瞻性和相对成熟性的立法共识。     

2004年司法行政机关司法鉴定工作统计报告

2004年是司法行政机关全面开展司法鉴定管理工作的第六年,全国各级司法行政机关认真履职尽责,开拓进取,全面推动司法鉴定工作的法制化和规范化建设,促进全国人大关于司法鉴定管理工作的立法进程。一、司法行政机关开展司法鉴定工作的总体情况(一)关于司法鉴定制度建设。司法部于2000年制定了《司法鉴定机构登记管理办法》和《司法鉴定人管理办法》,黑龙江、重庆、吉林、河南、湖北、江西、四川、河北、山西、宁夏等10个省(市)和深圳市制定了关于司法鉴定的地方性法规,其中《宁夏司法鉴定管理条例》在2004年《行政许可法》颁布后出台。为规范管理司法鉴定行业,司法部还制定了《司法鉴定程序通则》、《司法鉴定执业分类标准(执业)》等规范性文件,地方司法厅(局)积极进行司法鉴定管理体制的探索,相继出台涉及司法鉴     

司法鉴定选任二元模式研究

司法鉴定选任模式分为一元模式和二元模式,一元模式只允许当事人或法院选择鉴定机构,二元模式在认可司法鉴定选任对象首先是鉴定机构的前提下,同时允许当事人双方协商选择鉴定人。两大法系司法鉴定选任制度相互借鉴、彼此交融,实现了从一元模式到二元模式的转变,兼顾了对抗式诉讼与公正鉴定的要求,合理平衡了法院职权与当事人参与权,突出了鉴定人在司法鉴定中的核心主体地位,有助于提升司法鉴定质量与公信力。借鉴域外国家成熟经验作法,我国民事诉讼法自1991年以来,历经数次修订,终于实现了司法鉴定选任一元模式到二元模式的立法转变,但司法实践中却一直奉行一元选任模式传统,导致立法与司法实践“两张皮”现象。我国司法鉴定选任的二元模式难以落实源于多方面阻因：立法层面“鉴定人”术语引发歧义、法律实施层面一元模式“潜规则”阻碍以及鉴定人选任的客观实施条件不完善。本文在现实可行的情况下,针对二元模式在立法层面、法律实施层面以及客观条件层面出现的问题,一一回应,提出重构法律术语、破除实施环节潜规则、推动智慧司法建设的系统性解决方案,以期我国司法鉴定选任二元模式在实践中早日与立法完成统一。     

深入推进司法鉴定管理体制改革创新发展

党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》明确提出要“健全统一司法鉴定管理体制”,这是对司法鉴定工作提出的新任务新要求,必将对司法鉴定改革工作产生深远影响。我们要认真贯彻落实全会精神,进一步深化司法鉴定管理体制改革,健全统一司法鉴定管理体制和运行机制。本文主要从司法鉴定管理体制改革的新任务新要求、当前司法鉴定管理工作的重点以及司法鉴定监督管理工作的主要任务三个方面进行阐述。     

规范司法鉴定管理活动和执业活动

2004年底中央提出建立统一的司法鉴定管理体制的改革目标和要求。2005年2月全国人大常委会通过了《决定》从而将党的政策法律化、制度化，二者精神一脉相承。就我的认识而言．其意义在于：一是确定了司法鉴定的概念。二是确立了统一管理的制度框架。三是维护了公正司法的底线。五年来我们主要是围绕推进体制机制改革和加强司法鉴定管理开展各项工作，就管理工作而言，主要是规范司法鉴定的管理活动和规范司法鉴定的执业活动。     

以科学发展观为指导 推动司法鉴定管理系统工程的基本制度建设

2006年是构建统一的司法鉴定管理体制关键一年,为贯彻落实中政委关于司法体制和工作机制改革要在今年内取得实质性进展的指示,按照抓落实,打基础,建制度的总体要求,当前要以科学发展观为指导,紧紧抓住基本制度建设,正确处理四对关系,发挥两大功能,抓住两大支撑点等项工作,进一步推动司法鉴定的规范化、法制化和科学化建设。一、以科学组织方式推进制度建设按照科学发展观和司法部的总体要求,必须认真设计基于科学的系统思维(systems thinking)和系统方法(systemapproach)的制度建设的组织方式和实施架构。以使得参加司法鉴定规章制度立法活…     

我国司法鉴定工作的现状、问题及对策

本文对司法鉴定工作现状中的资源分布、执业分类等进行了分析;指出司法鉴定工作目前存在的主要问题,如立法的滞后,管理体制的混乱,已直接影响了司法权威和司法公正,致使造成了财政的重复投入及巨大浪费,进而提出了相应的对策与建议。在对策与建议中,阐述了自1998年国务院赋予司法行政机关指导面向社会服务的司法鉴定工作以来,司法部颁发一系列管理规章,初步形成司法鉴定管理制度基本构架的情况;建议把司法鉴定管理体制的调整,纳入司法体制改革的总体规划中,加快推进司法鉴定管理的立法。     

司法鉴定管理立法势在必行

司法鉴定管理问题,已成为当前鉴定界倍受关注的热点。本刊自今年第1期发表全国人大内司委负责同志答记者问——落实“三个代表”重要思想把司法鉴定管理纳入法制化轨道一文之后,收到了不少探讨司法鉴定管理问题的来稿,我们遴选了部分专家的文章,特辟“专家论坛”栏目,以笔谈形式,研究司法鉴定管理中的实际状况和理论问题,旨在促进司法鉴定的立法建设,推进司法鉴定管理体制的改革与完善。