论国家赔偿责任的性质

作为一种侵权赔偿责任，国家赔偿与民事赔偿的本质区别不仅在于它是一种基于公权力违法行为而产生的违法责任，而且在于它是因公权力活动的潜在危险性所引起的风险责任，是为了补救公权力活动所造成不正当损害后果的公平责任。从人性的差异性，人类认识能力的局限性．技术发展的无限性等主客观条件来看，侵权损害是国家管理活动所必然蕴涵的、不以人的意志为转移的一种风险成本，因此，国家赔偿责任首先是一种公法上的管理风险责任。另一方面，这种风险责任的目的和功能在于使受害人的权利义务恢复到与其他公民同等的状态，其范围取决于公民因国家侵权行为遭受的权益侵害在多大程度上构成了应当予以公平补救的特别牺牲，因此，国家赔偿责任本质上又属于公法上的一种公平补救责任．国家赔偿性质的多重性直接决定了归责原则的多元化和结构化。     

论产品责任法的理论基础

产品责任的不负责时期与社会的商品经济不发达、不规范有密切联系。合同责任与侵权责任的出现也与商品经济和生产的进一步发展相关。而严格责任尤其体现了对处于弱者地位的普通消费者的保护，总的来看，无论采取哪一种责任原则，都与当时社会的正义观有着直接联系，即正义理论始终是产品责任的理论基础。     

专家侵权责任的经济分析

专家职业行为引起损害导致的责任既要考虑顾客对于专家较高的期望，又要考虑到尽量不减低专家勘探新领域的积极性，所以专家侵权责任适用的是高标准的过失责任。通过经济分析的方法，透视出侵权法如何通过划分专家与市民、企业之问的责任和风险，以兼顾损害预防和专家职业活动的创新与发展。从双边预防、活动量控制和分散风险三个角度看，在专家服务的场合下适用过失责任要优于严格责任。     

论产品责任法的理论基础

产品责任的不负责时期与社会的商品经济不发达、不规范有密切联系。合同责任与侵权责任的出现也与商品经济和生产的进一步发展相关。而严格责任尤其体现了对相对处于弱者地位的普通消费者的保护。总的来看，无论采取哪一种责任原则，都与当时社会的正义观有着直接联系，即正义理论始终是产品责任的理论基础。     

试析律师的专家责任

律师专家责任是因律师的过错给委托人或利益相关第三人的合法权益造成损失，由律师所属执业机构依法承担，以赔偿损失为主的民事侵权责任。在认定责任时，应以客观标准为原则，同时视具体情况辅之以主观标准，以增强灵活性，更适应复杂多样的民事活动。     

论民营企业的社会责任缺失及其规制

民营企业在生产经营活动中存在着逃避社会责任的状况,这背后有着经济、政治、文化、社会层面的原因。面对企业承担社会责任已成为不可逆转的潮流,民营企业不该是看客,但随心所欲地将社会责任压到民营企业头上,令其失去效率,同样有害于社会。现阶段我国民营企业承担社会责任,应包括从提高赢利水平到参与社会公益事业等内容。民营企业承担社会责任不仅需要企业的自我规制,还需要市场、法律、政府、行业和社会舆论的规制。     

关注民生热点问题——安全生产

安全生产是当前人民群众最为关注的民生热点问题。根据我国目前安全生产的现状，有切实加强安全生产的必要，因为这是坚持以人为本的必然要求；体现了经济社会的全面协调发展；更是构建社会主义和谐社会的要求。就如何加强安全生产，首先从思想认识上，树立安全发展的理念；其次要强化企业的安全主体责任和政府的生产监管责任。     

试析我国《侵权责任法》中的高度危险责任

德国侵权法上的危险责任、美国侵权法上的严格责任均相当于我国侵权法上的无过错责任。与美国侵权法上的超常危险活动致害责任相同,我国《侵权责任法》中的高度危险责任是无过错责任的一种,是危险归责的典型,也是现代侵权责任的典型。《中华人民共和国侵权责任法》第九章对四种高度危险责任的责任构成及免责事由作了相对具体、合理的规定,但在实施中仍需司法解释进一步明确核设施致害的免责事由、航空器致害责任的范围、高度危险责任赔偿限额的依据等事项。     

对医疗事故处理中无过错责任适用的思考

无过错责任是民事侵权的归责原则之一。我国只在极个别案件中规定了适用无过错责任，并且在规定实行无过错责任的同时，还规定了免责事由。美国等国家对医疗活动有无过错责任的适用规定。虽然只在个别领域，限定了比较严格的条件，但仍出现了比较严重的问题。借鉴国外的实践，医疗活动中不宜适用无过错责任。     

论刑事诉讼证明中的责任区分

刑事诉讼证明具有复杂的结构 ,存在多主体、多层次。因而 ,其证明责任也应是严格加以区分的 ,可分为 :其他诉讼参与人的说明责任 ;当事人的举证责任 ;公安司法机关的证明责任。在明确了刑事诉讼所有参与主体在证明活动中的责任的基础上 ,构造出完整的刑事诉讼证明中的责任区分理论     

浅析商事责任独立性与我国商事责任制度的完善

商事责任制度在商法体系里占据着不可缺少的地位。首先它要以其救济措施来衡平各个商事主体之间的利益，构筑各个主体之间共有的利益；其次它要确定相关商事主体的法律责任，从而来对商事经营活动进行监督和管理，以确保商事交易的安全且有序的进展，促进我国经济的发展，其在商事经营和管理中发挥的作用不容小觑。然而目前学界对于商事责任的研究还存在诸多分歧，我国法律对商事责任的规定也存在诸多不足。     

政府责任初论

我们知道政府是整个社会政治和经济的主要引导者,因而政府的一切活动无不与责任密切相关。政府责任是以"责任"为其核心概念,以责任体系的构建、责任的履行为其基本价值理念。这里所说的责任并不是一般词义上的责任,而是在政府的角色构架内,是政府因其特殊的公权行使者的身份而必须对民众、权力机关、法律法规、社会价值观念履行的责任。总之,政府责任就意味着对民众要求做出积极回应,政府必须以"民众市场"作为导向,回应"市场"需求。     

法律援助国家责任新论

传统法律援助的责任主体被限定为国家这一空洞的政治学名词，没有进行责任主体的实体赋予。法律援助的国家责任是国家的立法机关、行政机关及司法机关在法律援助事业中，各司其职，履行职责，相互配合，切实保障经济困难且需要帮助的公民得到法律援助，以保证他们的合法权益得到实现。法律援助的国家责任包括立法机关责任、行政机关责任以及司法机关责任三个方面。     

论医师的专家责任

专家因其特殊的身份,在职业活动中负有特殊的义务,如高度注意义务、忠实义务、保密义务等等。医师若违反这些义务就应承担相应的专家责任,如医师违反高度注意义务的专家责任、违反忠实义务的专家责任、违反说明义务的专家责任、违反保密义务的专家责任。但在某些情况下,医生的专家责任又是可以被免除的。     

从比较法的视角论我国专家第三人责任制度

专家责任指专家在执业活动中给他人造成损害所应承担的民事责任,是社会专业分工精细化到达一定程度的产物。而现代社会对专家责任关注的焦点发生了转变:其不仅仅是专家对委托人责任的问题,而是向第三人责任发展,即专家作为信息提供者导致与其无合同关系的第三人遭受损害时所应承担的民事责任。专家第三人责任涉及合同相对性、纯粹经济损失的侵权法救济以及社会公众利益和专家职业利益的平衡问题,实有深入研究之必要。以比较法为视角,通过对不同国家地区关于专家第三人责任制度的立法、司法、学说、判例加以比较,分析其利弊得失,从而对我国专家第三人责任制度的建构提出若干建议。     

股东出资违法的责任性质及范围之厘定

股东出资行为是公司活动中最为重要的行为之一,其出资财产是公司成立、存续、开展经营活动及独立承担法律责任的物质基础,是公司独立人格之最重要构成要素.当前我国规制股东出资行为的相关立法还不够完善,导致实践中股东瑕疵出资,损害其他股东、公司及公司债权人利益的现象时有发生.如何确定股东瑕疵出资的责任主体、责任性质、责任范围,无论在理论界还是司法实务中都有研究的必要.     

使用人责任的理论问题

使用人责任应采纳无过错责任原则，是一种替代责任或“为他人行为负责”之责任。使用人未能合理地选任、监督或培训被使用人，而就被使用人的侵权行为承担赔偿责任的，不属于替代责任的范畴，而是属于自己责任、过错责任。使用人能够证明自己在选任、教育和管理方面没有过失的，在向受害人承担赔偿责任后，可以向因故意或重大过失造成损害的被使用人追偿。     

国外环境污染损害赔偿责任担保模式及对我国之借鉴

所谓环境污染损害赔偿责任担保，是指由营业性活动的经营者事先购买和维持一定金额的担保，在该营业性活动造成环境污染损害后，由担保人向污染受害者提供赔偿金的制度。责任担保有责任保险、银行担保、基金池（筹集）、母公司给予子公司的财务担保、自我担保等多种形式，其中责任保险是基本的形式。建立责任担保制度的目的，一是保障危险活动的经营者正常开展营业活动；二是确保对受害者的充分和及时赔偿。     

专家侵权责任的经济分析

专家职业行为引起损害导致的责任既要考虑顾客对于专家较高的期望,又要考虑到尽量不减低专家勘探新领域的积极性,所以专家侵权责任适用的是高标准的过失责任.通过经济分析的方法,透视出侵权法如何通过划分专家与市民、企业之问的责任和风险,以兼顾损害预防和专家职业活动的创新与发展.从双边预防、活动量控制和分散风险三个角度看,在专家服务的场合下适用过失责任要优干严格责任.     

大型群众性活动安全管理责任分析

"谁举办、谁负责"是大型群众性活动安全管理的基本原则,然而,在实际执行过程中,公安机关承担的不仅仅是监管责任,甚至承担着主要的安保责任。政府的态度、保安市场化运作机制的匮乏、公安机关本身的做法,都在一定程度上影响着大型群众性活动安全管理工作的走向。尽快解决这一问题,明确大型群众性活动安全管理责任的归属,可以有效促进大型群众性活动安全管理工作的效率和水平。