邓小平理论--跨越"卡夫丁峡谷"的卓越探索

19世纪70年代末,马克思接触到一个崭新课题--经济文化落后的东方国家如何建设社会主义?一个世纪以后,邓小平在新的社会主义实践的基础上继承、发展和超越了马克思晚年的设想,同时也发展和超越了列宁、毛泽东长期艰辛探索的思路,终于解答了经济文化落后的东方国家如何建设社会主义这个世纪性难题,从而使东方社会非资本主义道路理论最终发展到位.     

跳越资本主义"卡夫丁峡谷"与"不够格"社会主义的提出--浅论邓小平对社会主义道路理论的创新

19世纪70年代末,马克斯、恩格斯在研究俄国社会未来发展前景时,接触到了一个前所未遇的崭新课题--经济文化落后的国家能否跨入社会主义?马恩以科学家的创新精神和学者的求实态度对这个课题进行了深入的探讨,提出了以跳越资本主义"卡夫丁峡谷"为中心的一系列具体构想.     

对“跨越资本主义卡夫丁峡谷”的再认识——关于社会历史阶段超越问题

后进社会超越特定历史阶段发展是社会发展循序渐进规律在特殊条件下的特殊表现形式。后进社会单凭自己的力量是不能超阶段发展的,必须通过高级隔代社会的生产力和社会形式向处于低级阶段的社会的嫁接,才有可能实现。把马克思关于俄国农村公社可以“不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”的设想,扩大为“东方落后国家”乃至一切“经济文化不发达国家”向社会主义过渡的普遍指导原则,是理论认识上的一大误区。     

"前十年"中国共产党利用资本主义思想初探

经济文化落后的国家建设社会主义过程中要利用资本主义,这是马克思列宁主义的一条重要原理.马克思在论及俄国的社会发展时曾明确指出:俄国这样落后的国家"它可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷,而吸取资本主义制度所取得的一切肯定成果"①.列宁把马克思主义科学社会主义理论附诸实践,在领导苏联社会主义国家建设过程中,认为:"要进行社会主义建设,必须充分利用科学、技术和资本主义俄国给我们留下来的一切东西."②强调必须利用资本主义文明所创造的一切成果来建设社会主义.以毛泽东为代表的中国共产党人,在我国革命和建设的各个阶段,都从理论上阐述过利用资本主义的问题.社会主义刚刚建立的"前十年",中共领导者在探索社会主义建设道路过程中提出了许多利用资本主义的极富见地的思想,丰富和发展了马克思主义利用资本主义理论.下面就这一时期分阶段论述之.     

共产主义运动“性急病”及其启示

一 本世纪上半叶,一些西方发达资本主义国家的共产党人曾效仿俄国,以“暴力攻打冬宫”的方式夺取政权,均遭失败。二战后,这些国家的共产党人,普遍放弃暴力革命道路,试图通过和平民主道路走向社会主义,但迄今为止,没有取得任何重大成果。相反,一些经济文化比较落后的国家的无产阶级政党遵循马克思主义的东方理论,以列宁的社会主义革命将在一国、数国首先胜利的理论为指针,领导广大群众夺取政权并过渡到社会主义的探索却取得了成功。实践证明,20世纪社会主义运动的发展进程,     

“卡夫丁峡谷”能够跨越吗?

马克思在晚年对俄国的村社制度发生过强烈的兴趣,他花了不少时间对其进行研究。在这一时期他提出了东方社会有可能跨越资本主义“卡夫丁峡谷”而直接进入社会主义阶段的大胆设想。这一设想对整个国际共产主义运动产生过影响。时至今日仍有相当一部分人认为俄国、中国等东方国家从封建社会进入一个新的社会阶段,就意味着马克思的这一理论设想业已成为现实。康夏在《哲学研究》1988年第9期发表文章,对此提出不同的看法。文章认为,马克思早年认为一般国家包括东方国家都要经过资本主义社会,马克思晚年关于东方社会跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的理论与他早年的理论之间存在着尖锐的冲突,而马克思早年关于东方社会未来道路的思考是极为审慎的,其论证是建立在对东方现实的深邃的洞察之上     

马克思论东方落后国家的发展道路

中年马克思认为东方落后国家的命运只能是资本主义化,走上西欧资本主义道路。晚年马克思指出俄国公社有两条发展道路,一是走上西欧资本主义老路,二是在严格的条件下有可能不通过资本主义卡夫丁峡谷而走向共产主义,但恩格斯指出俄国的发展变化否定了马克思的跨越思想。总体上说,马克思认为东方落后国家的发展道路是走上资本主义道路,经过资本主义的充分发展而最终实现共产主义。马克思给我们的最大启示是坚持历史唯物主义方法论,在世界整体联系中把握现实社会主义及其发展。     

从新经济政策到社会主义初级阶段理论──落后国家建设社会主义的历史考察

根据马克思的理论，社会主义制度只有在发达的资本主义的物质基础上才能建立。事实上，首先走上社会主义道路的几乎都是经济文化比较落后的国家。在这样的国家能不能建立社会主义，又如何来建设社会主义，这是对世纪社会主义的历史难题。马克思、恩格斯晚年，通过同俄国革命的联系接触以及对俄国等东方国家的观察了解，提出了革命运动蓬勃发展、方兴未艾的俄国等东方国家有可能跨越艰险的资本主义“卡夫丁峡谷”，在保留和利用农村公社、吸收资本主义文明成果及西方国家无产阶级革命胜利的影响和推动下，可以不经受资本主义制度的一切苦难而…     

"跨越资本主义的卡夫丁峡谷"问题之考辨

马克思在<给维·伊·查苏利奇的复信>及相关文献中,并未提出"东方落后国家可以跨越资本主义的卡夫丁峡谷,直接过渡到社会主义"的命题.马克思和恩格斯实际上讨论了两个问题:一是俄国农村公社不经历资本主义制度,而吸收资本主义的一切文明成果;二是俄国农业公社经历双重革命,保留必要条件,不必毁灭而直接进入共产主义.马克思对第一个问题给予了肯定的回答,第二个问题则没有明确回答,然而十多年后恩格斯基于新的历史环境实际上否定了过渡的可能性,俄国如此,"东方落后国家"亦如此.     

关于马克思东方社会发展理论的历史解读

马克思在总结东方社会发展理论的模式内涵和历史由来的基础上,立足于俄国农村公社的现实,提出了对落后国家跨越卡夫丁峡谷的解释及俄国农村公社跨越的三个条件,为东方落后国家的社会发展奠定了理论基础。     

关于马克思东方社会发展理论的历史解读

马克思在总结东方社会发展理论的模式内涵和历史由来的基础上,立足于俄国农村公社的现实,提出了对落后国家跨越卡夫丁峡谷的解释及俄国农村公社跨越的三个条件,为东方落后国家的社会发展奠定了理论基础.     

“跨越”理论是马克思晚年对科学社会主义的重大创新

１８８１年６３岁的马克思在回答俄国社会发展前途时指出：在当代的历史条件下，象俄国这样的落后国家不必一定要通过资本主义发展阶段，而是有可能通过革命跨越资本主义制度的“卡夫丁峡谷”①，直接走上社会主义道路。马克思的这一光辉思想，是他晚年对科学社会主义理论...     

马克思发展观的时代主题及辩证思想

马克思发展观面对的时代主题是把工人阶级从异化的生存境遇中解放出来,从而实现全人类解放的历史任务。马克思明确提出了共产主义社会发展的两个阶段,即"第一阶段"和"高级阶段",并分析了这两个阶段的基本经济特征。19世纪70年代中期以后,马克思通过对东方社会发展道路问题的深入研究,提出了以俄国为典型的东方国家有可能跨越资本主义的"卡夫丁峡谷",直接向社会主义共产主义社会过渡的设想。马克思发展观中蕴含着理论与实践、真理与价值、普遍性与特殊性相统一的唯物辩证法。     

论列宁对民粹派“非资本主义道路”理论的批判

俄国民粹派无视俄国资本主义发展和村社正在瓦解的事实,主张俄国走"非资本主义道路",即绕过资本主义发展阶段,在农村公社的基础上直接进入到社会主义社会。列宁通过分析俄国社会经济发展的事实,指出俄国村社经济与资本主义经济之间有直接的联系并论证了俄国资本主义发展的必然性和历史进步性,从而彻底批判了民粹派的"非资本主义道路"理论。列宁在否定和批判民粹派的"非资本主义道路"理论的同时主张肯定民粹派理论纲领中的合理内容。     

从社会主义“俄国道路”到“东方道路”的发展——列宁民族革命理论解读

十月革命开拓了＂政治变革＂先于＂文化变革＂的＂俄国道路＂。随着东方民族革命兴起,共产国际＂二大＂提出＂在先进国家无产阶级的帮助下,落后国家可以不经过资本发展阶段而过渡到苏维埃制度,然后……过渡到共产主义。＂新经济政策的经验总结,列宁为东方制定了通向社会主义的正确策略,并把东方革命看作是世界革命的＂突破口＂＂。俄国道路＂从而发展为＂东方道路＂＂。东方道路＂的胜利发展和以后的曲折,都提醒人们应该结合时代的实际,重新学习列宁的民族革命理论。     

马克思、恩格斯的社会主义理论在东西方实践之比较

19世纪,马克思、恩格斯在科学分析资本主义社会的基本矛盾和发展趋势的基础上,提出了关于未来社会主义社会的原则构想;马克思、恩格斯把研究的视点转向东方时,又提出了“社会主义在世界凯歌行进中能把落后国家带到新世界中来”,以及俄国农村公社“不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”直接进入新社会的思想。在已经过去的20世纪和崭新的21世纪,社会主义在世界的东方和西方得到了实践,但其路径和成效迥异,一方面是西欧社会民主党蜕变为资本主义的政权党、改良党,另一方面是苏东剧变和中国特色社会主义取得伟大成就。100多年来东西方社会主义实践形成的强烈对比表明,世界社会主义运动中有模式,但没有固定的模式,这是马克思、恩格斯的社会主义理论原则给予我们新世纪的最有益的启示。     

马克思主义关于东方社会发展途径特殊性的理论

马克思、恩格斯未能就东方社会发展途径的特殊性作深入的研究,未能就这个问题形成和提出深刻的理论,可是他们在俄国社会发展途径能否不同于西方的问题上持小心谨慎的态度,给人们以重要的启示.列宁着眼于经济文化相对落后的俄国向社会主义过渡,提出了俄国的社会发展途径区别于西方国家发展途径的思想.从毛泽东到邓小平的探索,形成了中国的建设与社会发展"走自己的路"的理论.     

时代发展与社会主义初级阶段理论的形成

社会主义初级阶段论在邓小平理论科学体系中的基石地位是毋庸置疑的。如果论述邓小平理论对科学社会主义理论的重要发展,首先必须提到的就是社会主义初级阶段论。社会主义初级阶段论是马克思主义发展史上第一次对社会主义发展阶段作出比较明确和全面的论述,第一次提出了经济文化相对落后的国家在社会主义发展阶段上将存在一个相当长的、相对独立的初级发展阶段,以完成独特的历史任务。应该说在科学社会主义理论产生之后,关于经济文化落后的国家能否直接进入社会主义,马克思主义经典作家虽不能说有系统而全面的阐述,但也不是没有涉及到这一命题,我们比较熟悉的,就比如有马克思恩格斯在19世纪晚期对俄国问题的看法,其中有一些重要观点至今仍有深刻的理论意义。列宁更从理论     

落后国家建设社会主义的理论——从科学社会主义发展史看邓小平理论的伟大意义

邓小平关于建设有中国特色的社会主义理论,第一次比较系统地回答了在经济文化落后国家如何建设社会主义、如何巩固和发展社会主义的一系列基本问题,从而极大地丰富和发展了科学社会主义学说。一马克思晚年在对俄国社会的研究中,就提出了在特定条件下跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的思想。马克思关于俄国社会跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的思想是在1881年2月底至3月初给俄国女革命家维·伊·查苏利奇的复信中系统阐述的。在复信草稿(初稿)中,马克思坚决反对把西欧资本主义发展的道路变成一切民族都注定要走的道路。“我明确地把这一运动的‘历史…     

马克思主义经典作家关于社会发展专题研究

<正>〔主持人语〕研究马克思主义经典作家关于东方落后国家社会发展和社会管理的重要著作,发现和阐述他们关于东方社会发展途径特殊性的理论,有利于对中国特色社会主义事业提供基础理论的支持。马克思《给维·伊·查苏利奇的复信》二稿、三稿、四稿和正式的复信中提出,《资本论》中关于资本主义起源的理论只是就西欧而言的,不能用以说明俄国问题,俄国革命者必须从本国的实际出发