论国外行政程序违法的法律后果——兼论对中国行政程序立法的启示

我国相关行政法律中,对违反行政程序的法律后果规定的较为简单,而这个问题并不简单,正如杨海坤学者所说,"‘程序违法也属违法’以及违反法定程序应承担法律责任,从理论上来讲似乎无须争辩……由于程序规定与实体规定相比,有它的抽象性等与实体规定之间存在的客观差异……使得实践中程序违法之后果,并不像实体违法责任那样简单。"本文以期从介绍两个国家对行政程序违法的有关规定来对我国的行政程序中法律责任规定的完善有所借鉴。     

我国行政程序立法的必要性探析

本文从我国的经济、政治、司法实践及法制建设本身的要求等原因出发剖析了我国行政程序立法的必要性、迫切性和重要性。     

正当法律程序与“最低限度的公正”——基于行政程序角度之考察

文章对正当程序自二十世纪 70年代以来的发展进行简要的考察 ,试图解释在不断变动的正当程序实践背后某种不变的价值。以此为思路 ,文章提出了“最低限度公正”之概念并运用这一概念对我国行政程序立法中的公平与效率之争进行了另一种角度的思考。     

行政程序法治化的意义

近年来 ,行政程序法典化一直是我国行政法学界的一个焦点话题 ,然而 ,学者间对于诸如行政程序法的概念、法典化的必要性和可能性等问题的看法不尽一致。本文试图从比较法的角度对行政程序法的概念、渊源、适用范围等作一概括 ,而后 ,多方位分析行政程序法治化的意义 ,认为通过行政程序法在一定程度上对行政活动的程序加以统一规范 ,不仅是一种经济、有效的实现行政法治的方法 ,同时 ,它也是一种可以被法院运用于司法审查活动的简明技术。     

论行政程序正义与依法行政

依法行政就是依据法律规定行使行政权力。作为"程序正义"化身的行政程序法是其重要依据。现代行政程序法所主张的"程序正义"即保证真理与正义,又保证了行政决定的可接受性,从而又从结果上强化了行政程序的形式合理性。依法行政呼唤行政程序正义,而同时行政程序正义又是依法行政,建设法治政府的必然要求。     

论程序公正对法律事实正当性的保障

本文以程序公正对法律事实正当性的保障为研究对象，针对相关问题进行了探讨。文章主要介绍了程序公正为法律事实正当性的构建提供相对独立的空间、程序公正为法律事实正当性的构建提供了理性化的运作方式以及程序公正将凸显法律事实建构的民主性特点等内容。希望本文的研究能够为相关领域的研究提供一些可以参考的借鉴和帮助。     

论行政程序瑕疵的法律后果

对行政程序瑕疵法律后果之设定，主要仰赖行政程序法典加以规范，同时辅以学说的碰 撞发挥与判例的个案创造，此乃当今法治发达国家的通行做法。在行政程序法典尚告阙如的背景下， 我国仅可通过反推《行政诉讼法》中的判决方式条款来揭示行政程序瑕疵法律后果的部分情形，却对 “可补正”与“忽略不计”应否作为行政程序瑕疵的法律后果、“可补正”在我国是否独立于确认违法的 法律后果、“忽略不计”有无引入的必要性与可行性及其引入后该如何加以制度构建等问题束手无策。 以上本该由行政程序法典从正面予以规范的问题乃《行政诉讼法》无法承受之重。正确的因应之策是 由反推判决方式条款转向行政程序法典之正面回应，而这需以借鉴域外之进步经验、逐步在学理层面 形成对行政程序瑕疵法律后果之全面正确认识为前提。     

试论法律程序的价值

坚守法律程序的正义是我国法治建设的重要一个环节,也是我国制度改革和社会主义政治文明建设的重要过程。本文首先从法律程序的涵义及其意义的相关概念出发,讲述了法律程序的遵循法律程序对法治建设的意义。然后对法律程序价值的正当性进行分析,并具体阐述了法律程序价值对我国法治目标的实现及法律程序价值为诉讼结果提供正当性基础。最后明确了我国法律程序价值的理论构想。     

行政程序法价值探析

行政程序法价值包括目的性价值和程序性价值,其程序性价值具有相对的独立性。行政程序法多元的价值体系既是相互冲突的又是统一的。     

我国行政程序法治化之反思

我国行政程序法治化虽然取得了显著进步,但从比较行政程序法视角和行政程序法在我国行政法治建设中发挥的实际功能与其应有的功能关系之视角这两方面来看,仍然需要对其进行反思。借助马克思·韦伯所倡导的类型分析法为工具,以行政程序法所调整的行政活动类型以及行政主体在该活动中的程序角色为基点,选择行政决定、行政法规、行政规定为变项,可以将我国行政程序法建构成司法模式、立法模式和行政模式的行政程序法。而对我国行政程序法反思之重点就可以借助于司法模式的行政程序法、立法模式的行政程序法和行政模式的行政程序法的分析框架来进行。     

行政程序法的法律价值

我国尚无一部完整的行政程序法,许多关于行政程序的问题散见于行政处罚法等法律法规之中,很容易造成重复、疏漏和抵触外,应松年教授还提出两点难以解决的问题:一是难以规定同类法律规范的通则;二是立法进程不统一造成法制的不统一。这就造成各个领域程序制度的发展水平不均衡,必将给法制的统一和法律的权威造成威胁,甚至对社会的安定和谐产生不利影响。对行政程序法法律价值的研究是建立统一的行政程序法的理论基础,笔者试通过对行政程序法的法律价值分析,为行政程序立法献出自己的微薄之力。本篇文章笔者通过分析行政程序法的现状指明建立统一行政程序法典的紧迫性;然后通过对行政程序法价值内涵分析探究其法律价值,即公平、效率、秩序;最后阐明行政程序法的立法意义。     

探讨程序公正之价值

所谓价值总是与真、善、美及有用性等伦理、文化现象发生联系的,都应是属于人的一种内心确信性的善德判断,具有符合社会、自然规律和理性的特征。用这种价值观念来研究与探讨程序公正之价值时,我们可以发现,我国对程序公正价值的认识是相当不足的,应在实践中加以丰富与完善。     

论行政程序违法及其法律后果

一、行政程序违法：理论与实践的困惑；二、行政程序违法的界定及其表现；三、行政程序违法的法律后果。     

制度民主的价值

听证作为一项重要的制度写入法律,是在50多年前的美国.1946年,美国制定《联邦行政程序法》,第一次规定听证程序为行政程序的核心.它的基本精神是：以程序的公正,保证结果的公正.     

台州市举办“行政程序法治”领导干部论坛

6月16日，浙江省台州市举办了第五十九期领导干部论坛，邀请著名法学家、国家行政学院教授应松年作题为《行政程序法治》的报告。应松年教授用生动的语言，介绍了国外行政程序法律制度的发展与现状，阐述了我国行政程序法的发展。从程序和行政程序、行政程序法的特点、分类、功能以及法律程序、权利、义务、责任等几个方面，深入浅出地介绍了行政程序的基础理论，强调了行政程序的重要性。市四套班子领导和处级以上领导干部近五百人听取了报告。     

论行政调查的法律控制

实施行政调查的正当根据在于获取行政管理所必需的信息,但行政调查权力超出必要限度会侵害公民权利。我国目前行政调查适用范围广泛,对公民基本权利有重大影响,但缺少对行政调查的基础研究,有关规定也相当零散。当务之急是澄清行政调查的一般概念,在比较借鉴各国立法经验的基础上,明确法律保留、程序公正、比例原则等行政法一般原则在行政调查权行使过程中的约束力并且设立表明身份等程序规则。     

程序公正对民事诉讼公正的价值

程序对民事诉讼公正的实现具有重大价值,要想实现诉讼的公正,必须要从程序着手.能够实现诉讼公正的程序,必须是公正的程序.由于民事诉讼程序的公正只能是不完善的程序公正,这样程序未必一定能带来正当的结果,必须通过一定的法律拟制方法,来实现程序公正的正当化.     

建议在我国行政程序法典中设立紧急程序条款

本文从公共应急法制建设的角度探讨了完善紧急行政程序的现实意义,考察了若干国家行政程序立法中的紧急程序规范,提出了在我国行政程序法中增设紧急程序条款的具体建议.     

我国地方行政程序立法的新发展探讨

近年来,随着经济的迅速发展,我国为了进一步加快社会主义现代化建设,实行了大量的改革方针政策。行政程序法是为制约行政权力而建立的,我国在行政程序立法上已经取得一定成果。面对日益加剧的国际竞争,我国地方行政程序立法还存在着许多问题需要不断的改进和完善,最终实现依法行政,以增强我国的综合国力。本文就地方行政程序立法的现状和存在的问题等进行探讨,提出加强我国地方行政程序立法的新发展对我国社会主义现代化法治建设具有重大意义。     

关于现代行政程序的再思考

行政程序的价值，尤其是独立价值得到了普遍认同，但是我国行政法学的新发展并不只限于行政程序观念的变革和对其展开的研究，本文试图就这些联系进行一番探讨，并由此揭示出现代行政程序的精髓所在。