论《治安管理处罚法》对警察权力的规制

十届全国人大常委会第十七次会议于2005年8月28日表决通过了《治安管理处罚法》,该法所规定的治安管理处罚的适用范围有了较大的扩张,并相应加重了处罚力度,这意味着公安机关裁决和执行治安管理处罚的警察权力的实质扩张。为此,《治安管理处罚法》以限定治安管理处罚的条件、严格规范治安管理处罚裁决、执行的程序和加强执法监督的方式对公安机关治安管理处罚中的警察权力进行了必要的规制。     

从《治安管理处罚法》看警察权的扩与限

随着社会公共事务的增多,警察权力也在不断扩大。规范和限制警察权已经成为当代立法的趋势。《治安管理处罚法》与《治安管理处罚条例》相比,在很大程度上规范了警察职权的行使,进一步保障了公民权利,在我国法制建设过程中起到了重要作用。     

《治安管理处罚法》程序部分要点再析

《公安机关人民警察执法资格考试大纲》规定的公共考试科目《治安管理处罚法》程序部分的考查内容,除了管辖、回避、治安调解、处罚的种类和适用外,还包括处罚程序方面的内容.准确理解与把握处罚程序方面的知识要点,对于广大民警顺利通过执法资格等级考试,具有极其重要的作用.     

人权对弈警察权——兼评《治安管理处罚法》对警察权的规制

人权与警察权的冲突是法理上自由价值与秩序价值冲突的客观反映。治安管理处罚法设置程序规范来制约警察权力;增设执法监督专章,防范权力滥用,但该章设计较为粗糙,使得监督很难起到应有的作用。     

《治安管理处罚法》对警察治安管理职能的整合

治安管理职能是警察的重要职能,在我国,由于过去诸多方面的原因,警察的治安管理职能没有得到有效的实现。《治安管理处罚法》的颁布,一方面扩大了行政处罚的范围,强化了警察的治安管理职能;另一方面规范了警察的治安管理行为,力求建立程序上的保证。二者的结合是对警察治安管理职能的有效整合,使警察的治安管理活动更能实现保护社会和保障人权的目的。     

治安管理处罚法：正义以看得见的方式实现

《治安管理处罚法》的出台及实施,使警察的执法活动受到了严格的规范,人民的权益受到了很好的保护,正义将以看得见的方式得以实现。表现在:突出了“调查、取证”环节,为处罚措施的合法采取奠定事实依据;强调了警察应当“回避”的情形,为处罚决定的公正排除了干扰;限制了“询问、拘留”时间,为维护公民的人身自由提供了保障;对于“特殊群体”予以关注,执法显现人性光芒;对涉案扣押物品分情况进行恰当处理,所有人财产权得以维护;处罚决定做出的步骤更完备、更为科学合理;公民权利“救济”方式的变化,更有利维护公民的权利。     

《治安管理处罚法》三措施解读

《中华人民共和国治安管理处罚法》在维护社会秩序,保障公共安全,尊重保护人权,规范警察执法行为,防止权力滥用等方面体现出诸多进步。本文仅对其中责令12个月内不得进入体育场馆观看同类比赛、没收以及取缔三项措施进行分析,阐述自己的观点。     

理解和适用《治安管理处罚法》 应关注的三个方面

公安机关在理解和适用<中华人民共和国治安管理处罚法>时有三个方面应重点关注治安管理处罚法的指导思想、新增几种社会反映强烈的违反治安管理行为,以及如何准确适用治安管理处罚程序的新规定.     

初探《治安管理处罚法》之人权保障

《治安管理处罚法》的制定,体现了尊重和保障人权的法治理念。具体表现在法律内容上:对被侵害人和被处罚人的人权保障和对警察权的监督与制约,对被处罚人缩小治安拘留处罚自由裁量的幅度,严格限制询问查证时间,区别对待特殊违法群体,自主选择司法救济途径等。     

论《治安管理处罚法》警察权扩张的必要性与合理性

新近通过的《治安管理处罚法》对警察权的扩张引起不少学者的担忧,认为:警察权力过大会侵害公民权利。因此,需要从警察权扩张的必要性和合理性两方面进行分析论证。一是为顺应社会发展变迁给社会治安工作带来的新情况,国家有必要扩大警察权力;二是为了对扩张后的公民个人权利的有力保障;国家有必在扩大警察权力。     

《治安管理处罚法》：迈向和谐社会的里程碑

《治安管理处罚法》在价值最终定位上,保护公民、法人和其他组织的合法权益,构建以人为本的和谐社会;其理论基础在于强调国家公权力和公民权利平衡,实现治安管理法治化和构建法治的和谐社会。该法规定了详细、实用的程序规则和合理的权利救济途径,有利于打造一个公正和正义的和谐社会。同时,该法关注人们社会生活,细化了社会规则,适应社会需要,有利于构建一个安定、有序的和谐社会。     

论警察权力的制约与保障--兼谈对《治安管理处罚法》中警察规范执法与执法监督的理解

警察权力的制约与保障是一对矛盾体,它们的矛盾主要表现在一方面人们需要足够强大的警察力量维护社会秩序,保证公共安全;另一方面人们担心警察权力过大会反过来侵害社会和公民权益,希望警察权力得到必要的制约和束缚.要求制约和保障警察权力的呼声都有其合理性,但又有其局限性.警察权力制约与保障的矛盾本质上是自由与秩序的矛盾,反映了社会精英与公民权利在现实利益面前的博奕.平衡警察权力与公民权利必须从各地区不同时期的现实需要出发,协调各种利益,综合考虑赋权、分权、制衡的最佳结合点.     

治安管理处罚中引入社区服务令制度可行性研究

随着行刑社会化、行刑轻缓化及恢复性司法理论的不断发展,社区服务令制度得到国际社会的广泛认同,并被很多国家引入作为针对轻罪的行刑方法。社区服务令制度不仅在刑事司法领域具有重要的制度价值,在行政处罚领域也有大可为之处。当前,可行之处是将社区服务令制度纳入治安管理处罚领域,需要对其在概念上重新进行界定,在此基础上构建一套符合我国国情的社区服务令制度。     

权力与权利的和谐--《治安管理处罚法》解读

现行<治安管理处罚条例>存在许多弊端,已经不能适应治安管理的需要.因此,<治安管理处罚法>对<治安管理处罚条例>进行了大幅度的修改一方面增加了公安机关在治安管理处罚方面的权力,确保违反治安管理行为受到必要的惩处,同时注重对权力进行监督和制约,注重对公民权利的尊重和保障,体现了警察权的理性扩张和法律调控机制的有机统一,是建设和谐社会的必然要求.     

有关警察治安行政规范化的几点看法

警察治安行政是指公安部门及其人民警察行使治安行政职权维护社会治安的行政工作。其目的在于保障社会安全,维护社会稳定,是促进社会和谐的途径。警察行政规范化的前提是依法行政,包括行政主体合法、内容合法和程序合法。公安部门内部管理的规范化能促进警察治安行政的规范化,有利于强化警察治安行政规范化,可对警察治安行政进行质量管理和标准化管理。警察的武装性质使得警察治安行政的职权扩张和职权限制成为特别需要重视和解决的问题,需要严格限制警察行政的强制功能和处罚功能,尤其是要严格限制强制和处罚的自由裁量权,并加强警察治安行政的监督控制。     

《治安管理处罚法》的刑法基础

立足《治安管理处罚法》与刑法的衔接与融合,探讨《治安管理处罚法》的刑法基础:治安处罚体系的构建与刑罚模式的借鉴;治安管理处罚范围与犯罪行为的对接;复杂违反治安管理行为的裁量处罚与罪数形态理论的移植。旨在提出具有实用性的执法建议。     

《治安管理处罚法》对治安行政执法的新发展

与《治安管理处罚条例》相比,《治安管理处罚法》在立法宗旨、办案理念、基本原则、综合治理、治安管理处罚的种类和适用、处罚程序等方面都有重大的变化,这些变化是治安行政执法的新发展,应当深刻领会,有效实施。     

浅析《治安管理处罚法》（草案）

17年前颁布的《治安管理处罚条例》在经历1994年的修订后,今天又走进全国人大常委会审议的视野。这些年我国的巨变对这部“老龄化”的《治安管理处罚条例》提出挑战。文章对正在审议中的《治安管理处罚法(草案)》进行分析,指出在立法目的、法律责任追究、公安机关适法选择、权力权利设计、与其他法律衔接等方面存在的不足。     

浅析治安案件的证据收集

治安部门的现场执法活动是一种特殊的治安行政管理行为。行政权的独立性和权威性,使得治安管理机关在执法活动中对证据的收集、确认、使用不像刑侦部门那样规范。对于广大民警来说,需要进一步强化证据意识和学习证据方面的法律法规,靠证据说话,否则会授人以柄。治安管理工作的一个重要环节就是对违反治安管理行为给以行政（治安）处罚,而处罚的核心就是要用证据证明案件的事实,并以此作为处罚的事实依据。     

治安管理与道路交通安全管理在执法实践中的运用

治安管理与道路交通安全管理同属国家警察行政管理,都是全国人大常委会制定的普通法律,地位是同等的。二者的区别在于:一是治安管理不同于道路交通安全管理;二是《治安管理处罚法》加强了与《道路交通安全法》等法律之间的协调性;三是行政处罚的追究期限不同。执法实践中应正确、灵活地运用《治安管理处罚法》和《道路交通安全法》,使执法活动更加严格、公正、规范。