对民事诉讼中证人出庭作证制度的几点思考

证人出庭作证是规范庭审活动、强化，“证人证言”运用、实现审判公开原则、改进民事审判方式的一个关键环节。民事实践中，证人证言的收集和认证存在证人不愿作证、作伪证、不愿出庭、法官包揽取证、庭上无人证，当事人不能向证人发问等诸多弊端，不仅易引起当事人误解，产生与法官的敌对情绪，而且影响了审判效率、办案质量的提高。造成这种局面的原因，既有立法环节上的不完善，又有执法环节上的不严肃的原因，同时与公民的法律意识、法制观念及法官的业务素质有密切联系。因此，在立法、执法等各环节上完善证人出庭作证制度是当前亟待解…     

完善证人出庭制度的立法构想 以民事诉讼为研究对象

民事审判方式改革进行到一定的程度要想取得更大突破，完善证人出庭制度是当前必须而且亟待解决的问题。多年的审判实践表明，绝大部分证人都不愿出庭作证，这已成为人民法院深化民事审判方式改革的“瓶颈”，　而少数出庭的证人也或多或少受了某种利益驱动或与当事人有一定的利害关系，而不是真正为了帮助法院公正地审结案件。有些案件关键证人不出庭案件事实很难查清，影响了法院快捷高效地审结案件；有些证人不出庭随意用一张小纸条出具书面证言，这些书面证言是真是假无法核实，同时由于该证人不出庭也无法接受对方当事人的质证和法官的…     

刑事证人出庭作证制度的探析

随着新刑事诉讼法的颁布实施，我国以控辩式当事人主义为取向的刑事庭审方式改革必将稳妥地向前推进，证人出庭作证是控辨式庭审方式的重要特征和内容。然而证人不愿作证，特别是不愿出庭作证，一直是困扰司法机关诉讼活动的难题。本文拟对刑事证人不愿出庭作证的原因”其立法完善作初步探讨。一、刑事证入不愿出庭作证的原因分析刑事证人不愿出庭作证是刑事诉讼活动中的客观事实，可以从下列数字中得以说明。上海黄浦区法院统计表明，近年来该法院而理的刑事案件，证人的出庭率只有5％。江苏省某市法院虽经再三通知，说服证人出庭作证，但…     

民事诉讼证人当庭询问程序研究

在民事证据调查程序中,对证人证言的调查有两种最为基本的方式,一种是交叉式询问,即由双方当事人对证人进行主询问和反询问的方式,这是当事人进行主义诉讼模式对证人调查的主要方式;另一种是职权式询问,即由法官直接询问,这是职权调查诉讼模式对证人调查的主要方式。而在日本民事诉讼庭审调查中,则呈现出当事人交叉询问和法官职权询问结合的状态,可称作结合式询问。此外,针对一些特殊情况,询问也有一些特殊的方式,这可称作特殊式询问。     

论专家证人制度的构建——以专家证人制度与鉴定制度的交叉共存为视角

当需要就诉讼中的专门性问题作出说明和进行判定时,现行的各种制度都不足以解决当事人和法官面临的技术难题。为了在法庭上更好地利用专家的知识,可以采用一种既使用鉴定人也使用专家证人的混合程序,使鉴定人和专家证人各自在其独有领域发挥作用,同时,对二者交叉的领域则由法官和当事人自由选择适用。这种混合程序的运行需要构建完善的专家证人制度来支撑。     

减少证人拒绝作证的途径

证人证言是我国刑事诉讼法规定的法定证据之一。证人证言与其他证据相比，由于证人不是案件的当事人，与案件没有利害关系，所以，其客观性较强，这对侦破刑事案件无疑是有好处的。但近几年，证人不愿作证，证人作证率比较低，尤其是证人出庭作证率不足5％。笔者认为保证和规范刑事诉讼中证人的权利和义务是减少证人拒绝作证或拒绝出庭作证的有效途径。     

浅议强制证人出庭作证的必要性

随着我国民事审判制度改革的不断深入,强化庭审功能是一项重要内容,这就必然要求所有证据包括证人证言都应当在开庭时出示并经双方当事人质证。证人证言在一些案件中显得尤为重要,证人不出庭作证导致当事人无法质证,法官在庭上不能接触证人,最终影响司法公正。为改变证人不出庭作证的现状,有必要借鉴吸收其他国家和地区的立法经验,结合我国国情,作出相应的法律规定。     

刑事诉讼证人出庭作证制度的完善

我国刑事诉讼证人出庭作证的现状在我国刑事诉讼中,刑事案件的证人大多不愿或不敢出庭作证,故现行通常做法是控、辩双方分别将自己的证人陈述作成证言笔录,在庭审举证阶段,仅以宣读形式了之.法官也不乏轻松地加以"认证"。证言笔录,属于传闻证据的一种.作成证言笔录仅是将证人证言初步固定化。证人证言若要成为定案证据,必须经双方充分质证,此种认定应以法官直接审理判断为宜。     

论强制证人出庭作证

民事审判方式改革的一项重要内容是强化庭审功能 ,而强化庭审功能的一个重要方面是强化质证 ,这必然要求所有的证据材料包括证人证言都应当在开庭时出示并经双方当事人质证、辩论。然而 ,在我国司法实践中 ,证人不出庭作证的现象屡见不鲜 ,如何解决证人不出庭作证问题是司法实务界的一大难题。证人不出庭作证导致当事人无法对证人证言进行质证 ,法官不能在庭上接触证人 ,从而使当事人的质证、辩论权受到限制和削弱 ,现代司法的直接言词原则落空 ,最终影响司法公正、效率价值的实现。为改变证人不出庭作证的现状 ,有必要借鉴吸收其他国家和地…     

从“科学的代言人”到“当事人的枪手”——专家证人历史沿革与我国现实考察

英美法系在很早以前就认识到了专家在审判中的重要作用，而具有偏向性专家证人则是对抗制的产物。在中世纪，专家是以陪审团成员或者法官顾问的身份出现在法庭上的，由法官进行引导和控制．以保证其中立性和公正性。16世纪，随着知情陪审团被不知情陪审团所替代，法院开始传唤专家出庭，就某个专业问题向陪审团提供意见和结论。到了18世纪．英美法系审判中对抗的因素越来越多．双方当事人开始传唤专家作为各自的证人出庭提供意见。但18世纪末19世纪初的专家证人并不具有偏向性。直到19世纪中期，专家证人开始为各自当事人的利益服务．在法庭上为就与案件事实相关的专门性问题提出自己的意见．现代意义上的专家证人产生。梳理英美法系专家证人的历史对我国司法鉴定制度改革具有重要的指导意义。我国现已全面确立专家辅助人制度．专家辅助人应当具有中立性．并需构建一系列的程序和制度对专家辅助人的中立性进行保障。     

浅谈法官的人格效应

办理同样或类似的案件 ,采取同样或者类似的调解方案或判决方式 ,有的法官能够很顺利地结案 ,令当事人心服口服 ;有的法官任凭你费尽心思口舌 ,当事人却不愿接受 ,以致不停上诉、申诉甚至缠诉、滥讼。造成如此迥异的后果 ,除却当事人的理解、认识水平存有差异外 ,法官的人格魅力所产生的积极或消极影响在其中往往起着举足轻重的作用。而法官能否在人格上赢得当事人的信任 ,使当事人产生钦佩之情并心悦诚服地接受法官的调解或判决 ,这种现象即称之为法官的人格效应。　　一、法官的人格法官的人格是他在性格、气质、能力等方面形成的综合特征…     

关于在民事诉讼中设立庭前准备程序的思考

建立庭前准备程序是适应形势发展、规范审判工作的需要　　相对于法官的庭外活动，开庭审判的优越性是显而易见的。首先，开庭审判是在双方当事人和其他诉讼参与人的现场参与下的诉讼活动，一切都在众目睽睽之下，阳光作业最易于使当事人双方的诉权得到平等保护，亦可免使法官背上与当事人有不干不净接触的“黑锅”；其次，开庭审判由于有双方当事人及其诉讼代理人、证人、鉴定人、勘验人等诉讼参与人的参与，证据可以当场对质，主张可以相互辩论，便于集中查明事实、辩明是非，提高诉讼的质量和效率；再次，开庭审判是在一定的组织形式和空…     

警察应该出庭作证

刑事警察在英美法系国家普遍可以作为控方证人出庭作证,而大陆法系传统理论一般认为证人是专指向司法机关陈述所知案件情况且不具有其他诉讼身份的人员,因而主张主办案件的法官、检察官及协助其侦查犯罪的警察不得同时为证人。我国基本秉承了大陆法系关于证人的界定,所以普遍的观点是将证人和当事人、鉴定人、公安司法人员区别开来。现有不少学者对此提出质疑。那么,在我国司法实践中警察究竟应否出庭作证,警察出庭作证存在哪些障碍,警察作证制度应如何构建呢?     

最后的目击证人出庭：泣血寻踪天堂哥哥含笑长眠

内退法官李明摔倒在妻弟韦军餐厅的葡萄架下伤重身亡。噩耗传来，其胞弟李林综合种种蛛丝马迹怀疑哥哥之死另有隐情，更令他生疑的是当天事发现场所有的证人都奇怪地消失了。就在李林绝望之际，意外获知当天一个前来餐厅的菜贩目睹了哥哥惨死的全过程。可是，这个“最后的目击证人”因惧怕被报复，始终不愿出庭作证。     

沉默的证人

证人出庭寥寥无几 最近,笔者走访了几家基层法院。当法官们谈到刑事审判方式改革中遇到的难题时,证人不愿出庭的问题不约而同地成了他们无奈的话题。仅以通州法院为例,今年上半年该院刑庭共审理各类案件93件,其中需要证人出庭的案件有83件,而实际有证人出庭的只有4件。其他一些法院的情况也大致如此。 对此,有人断言,证人不出庭作证的现象,将成为当前刑事审判制度改革的一     

宣城市宣州区：组建农民模拟法庭

村干部担任“法官”，双方当事人及其“代理律师”、“证人”、“法警”都是农民，旁听者也是农民。这种特殊的“农民模拟法庭”普法形式成为“法律进乡村”的重要载体，目前在宣城市宣州区颇受群众欢迎。今年5月初，因污染问题，水阳镇新珠村发生一起渔业生产纠纷，当事人双方各不相让，村委会主任、调委会主任茆坤洋主动出面调解。     

民事诉讼证人出庭作证程序设计

民事案件在审理过程中，由知晓案件情况的证人出席法庭，以口头言词的形式就自己所了解的案件事实向法庭作如实陈述，并接受原被告及第三人以辩驳、质询的方式进行质证，或者法官以询问的方式进行审查的诉讼活动，即为证人出庭作证程序。证人证言，是我国民事诉讼法规定的法定证据之一，是被用以查明案件事实，公正及时审理并判决案件的重要手段。在我国民事证据体系中占有重要的位置。最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”该《规定》下达后，各地法院审理民事案件也尽量按该规…     

知识产权诉讼中的鉴定人制度探析

知识产权诉讼中的鉴定人应定位成类似于专家证人的法官辅助人。其资质的认定应以鉴定权主义为原则,鉴定人主义为例外。当事人和法院均对鉴定人有选任权,但法院对当事人所选定的不合资质的鉴定人有否决权。其权利义务除遵循我国相关法律法规外,宜吸纳英美法系某些关于专家证人的义务规定。其鉴定意见须经法庭质证,由法官对鉴定意见的可采性做出判断。其责任追究应采用过错原则,错鉴责任的过错须是主观故意或重大过失。     

审判方式改革中的民事证据立法问题探讨

证据立法是促进审判方式改革的深化、保障司法独立与公正的关键。本文探讨了我国证据立法的模式、当事人举证与法官依职权收集证据、庭前交换证据、举证时限、证人出庭作证、质证和认证、鉴定人和专家证人的问题 ,对我国民事证据立法的完善提出了自己的看法和认识。     

论我国证人保护制度之构建

证人出庭作证都是现代诉讼的必然要求。但是，目前证人出于个人安危考虑而不愿作证却是实践中一个无奈的事实。要改变证人不愿作证、不敢出庭的现状，一个重要的措施就是完善我国的证人保护制度，为证人提供切实全面的保护。