司法精神疾病鉴定中的辨认能力再探

辨认和控制能力是司法精神病学鉴定的法学标准，随着司法鉴定制度改革的深入，鉴定人出庭接受质证情况的增加，常会涉及此问题。由于一些鉴定人对辨认能力的理解和掌握不够透彻，容易陷入循环定义的尴尬之中，很难阐述清楚。因此，需要对此作进一步探讨。     

司法精神病鉴定制度的初探

2006年邱兴华案件受到社会的广泛关注,本文从案件出发,审视到现行法律只规定了公检法三机关在各自负责的诉讼阶段拥有刑事鉴定程序的启动权,为了保障司法鉴定程序的公平、鉴定结果的正义,亟待赋予犯罪嫌疑人、被告人申请启动刑事鉴定程序的权利。     

司法精神病鉴定中的法律意识

探讨司法精神病鉴定如何体现甚律意识，讨论了司法精神病鉴定的属性、法律依据、法律要求：提出了司法精神病鉴定体现法律意识的具体做法。     

刑事责任能力评估工具在司法精神病鉴定中的应用

目前,我国刑事责任能力采用三分法,分为完全责任能力、限定责任能力和元责任能力.但在司法精神病鉴定工作中,由于缺乏客观标准,三者的区分尚带有较大主观性,常导致不同鉴定人对同一案例的责任能力判定存在分歧.因此,刑事责任能力的评定一直是司法精神病鉴定亟待解决的难题.本文综述了在司法精神病鉴定中使用的几种责任能力评定量表及其应用情况,认为虽然目前这类量表的信度和效度存在争议,但其对提高鉴定结果的科学性、客观性提供了一种良好思路.     

司法精神病鉴定中的几点不足

近年来，我国发生多起影响较大的恶性杀人案件，如云南大学马加爵杀人案、陕西邱兴华杀人案等。而这些案件都和嫌疑人是否患有精神病联系在了一起，对此法学界也产生了很大争议。问题的焦点在于对犯罪人是否应该做精神鉴定。进而承担相应的刑事责任，由此产生了涉及精神病鉴定的诸多问题。     

精神分裂症与司法精神病鉴定

精神分裂症在司法精神病鉴定中占首位,精神分裂症患者的作案动机、作案方式及作案后果均具有特殊性,因此精神分裂症在司法精神病鉴定中占有很重要的地位。笔者结合国内外有关文献,对精神分裂症患者所致司法案件的作案特征以及患者的责任能力、受审能力、服刑能力的研究进行综述。     

司法精神病鉴定证据价值论

司法精神病鉴定作为科学的认识活动,由于其本身的固有属性及诸多因素之影响,其鉴定结论在很大程度上具有不确定性.因此,要求法官在采信鉴定结论之前,必须结合司法精神病鉴定的特点、司法精神病鉴定结论的证据属性,分析、判断其证据价值.并通过对相关制度的完善,充分发挥庭审质证之功能,帮助法官提升对司法精神病鏊定结论形成内心确信的准确性.     

1例刑事案件中的司法精神病鉴定分析

<正>1 案例资料 某日，一报案者称：一妇女1年来多次被强奸。当调查受害者邓某(27岁，未婚)时，该女抱1个刚出生的女婴。据群众反映：邓某精神异常已2～3年，并怀疑女婴是邓某被强奸所生。在对嫌疑人杨某(男，45     

中美司法精神病鉴定现状比较

美国的司法制度分联邦及州两大系统,且联邦与州之间、州与州之间司法制度不尽相同.在司法精神病学鉴定上,美国一直沿用判例法,且由于各州的差异,在全国范围呈多元化的特点.我国虽是一个多民族的国家,但除香港特别行政区及澳门、台湾外,通用统一的共和国法律.在司法精神病学鉴定上,主要借鉴大陆法系的观点,且全国依据统一的法律条款和法定标准,从事此项工作的人员,尽管在个别具体的学术观点上尚有分歧或争议,但实践中的具体运作及应用的结果基本一致.     

中美司法精神病鉴定现状比较

美国的司法制度分联邦及州两大系统,且联邦与州之间、州与州之间司法制度不尽相同。在司法精神病学鉴定上,美国一直沿用判例法,且由于各州的差异,在全国范围呈多元化的特点。我国虽是一个多民族的国家,但除香港特别行政区及澳门、台湾外,通用统一的共和国法律。在司法精神病学鉴定上,主要借鉴大陆法系的观点,且全国依据统一的法律条款和法定标准,从事此项工作的人员,尽管在个别具体的学术观点上尚有分歧或争议,但实践中的具体运作及应用的结果基本一致。目前,司法精神病学在世界范围内尚属具有不确定性的软科学,就不同社会制度…     

司法精神病鉴定基本问题研究

近年来我国刑事司法实践中曝光的若干典型个案凸显精神病鉴定的混乱状况。实证调研发现,精神病鉴定自身的特征——对象的复杂性、过程的回溯性、知识背景的跨学科性、手段的有限性与结论的主观性,影响到其客观性与可信度。目前精神病鉴定存在的问题主要包括启动难、鉴定过程中医学与法学学科错位、诉讼权利保障机制欠缺、强制医疗制度带有行政化特征以及鉴定体制改革引发的问题。应当在坚持职权主义启动模式的基础上,对部分死刑案件增设强制启动机制,增设申请启动鉴定的上诉途径,细化启动考量标准;司法精神病专家与法律职业群体之间应当重新分工;应当增设被鉴定人由于鉴定导致人身自由被剥夺的法定强制措施以及在专家辅助人的帮助下对鉴定意见的质证权;强制医疗程序应当进行司法化改造并通过社会化途径加强执行能力;在鉴定管理体制上,应当取消现有鉴定主体限于医院的规定,恢复等级化的体系设置并建立鉴定人准入与培养机制。     

浅论对刑事案件中的司法精神病鉴定的审查

我国刑诉法第120条规定:精神疾病的医学鉴定由省级人民政府指定的医院进行。因此,公、检、法机关的专职法医不再直接参与司法精神病鉴定,而只对其进行审查。具体而言:一是对提出进行司法精神病鉴定委托或要求的案件进行审查,决定是否进行司法精神病鉴定;二是对已经作出的司法精神病鉴定进行审查,确定其证据效力。一、对刑事案件提出的司法精神病鉴定委托或要求的审查。笔者在实践中体会到:对提出的司法精神病鉴定委托或要求进行审查,决定是否进行司法精神病鉴定时需切实把握住精神病人实施危害行为的下述一般特征:1目的和动机不明显。精神病…     

浅论对刑事案件中的司法精神病鉴定的审查

我国刑诉法第120条规定:精神疾病的医学鉴定由省级人民政府指定的医院进行.因此,公、检、法机关的专职法医不再直接参与司法精神病鉴定,而只对其进行审查.具体而言:一是对提出进行司法精神病鉴定委托或要求的案件进行审查,决定是否进行司法精神病鉴定;二是对已经作出的司法精神病鉴定进行审查,确定其证据效力.     

司法精神病刑事责任能力的评定

司法精神病的概念和分类人类身处纷繁的世界,本身就是这个世界最大的谜团之一,而决定我们思维、精神状态的大脑又是其中的谜中之谜。人类的情感情绪主要由大脑的边缘系统控制,每个个体又因遗传因素、躯体因素、     

司法精神病鉴定启动机制的完善

刑事责任能力是承担刑事责任的必要条件之一。某些案件中,行为人是否具备刑事责任能力需要精神病鉴定结论的支持。现就我国现行的司法精神病鉴定的程序启动机制,现行启动机制存在何种弊端,以及如何完善司法精神病鉴定启动机制展开探讨。一、我国现行司法精神病鉴定启动机制法官的精神病司法鉴定启动权。《刑事诉讼法》第158条第2款规定:"人民法院调查核实证据,可以进行     

论我国司法精神病鉴定制度之完善

随着法律制度的日渐发展和完善,司法精神病鉴定制度越来越多地受到人们的关注,存在的问题也不断暴露出来。鉴于司法精神病鉴定在社会生活中的重要作用,本文通过对我国司法精神病鉴定的相关制度的研究,发现其中的一些不足并对其改革提出了一些建议。     

论司法精神病鉴定听证制度构建

饱受争议的司法精神病鉴定相比其他类鉴定项目较为特殊,鉴定意见决定了当事人的责任能力、受审能力、证人的作证能力、妇女的性自卫能力、罪犯的服刑能力等,直接涉及当事人的切身利益,对案件的影响较大。然而鉴定本身缺乏实验数据支持的学科特点,以及依靠文证材料的鉴定方法,很容易导致当事人对鉴定的怀疑和争议。为解决以上问题,尝试将具有形式公开、当事人参与等特点的听证制度引入该领域,从静态和动态两个方面构建全新的听证制度和程序,以保证在鉴定意见出具之前双方当事人能够充分陈述、举证、质证、阐述争点、行使辩论,对个人主张负举证、说服责任,在参与、监督鉴定的过程中消除疑惑、争议,更能理解鉴定意见的得出。     

伪装精神障碍司法精神病鉴定2例

正1案例资料1.1案例1被鉴定人,男,45岁。因琐事与他人互殴以涉嫌故意伤害被刑事拘留,其姐反映案发前其无精神病史。精神检查时主动称既往因精神异常家人曾带其到某精神病院就诊,他不同意看病而逃跑。并述及多年前就感到许多陌生人跟踪要害他,有时听见别人说他坏话,常胡思乱想,一直持续到现在。工作能力差,什么也干不了。精神病学检查时被鉴定人多低着头,与检查者缺乏目光接触。司法精神病鉴定软件(由MMPI编制)     

75例司法精神病鉴定的统计分析

本文对某地区１９９８～２０００年间的７５例司法精神疾病鉴定案例进行统计分析，探讨司法精神病鉴定中法律能力评定的一般规律和鉴定中应注意的问题。１资料７５例中男５０例、女２５例，男：女＝２：１。年龄最小为１１岁，最大为６０岁，其中３４岁以下５５例，占７３．３３％；３５岁以上２０例，占２６．６７％。职业状态以农民为多，７５例中占４４％；无职业者占２０％；干部与学生最少，占１．３３％。文化程度以文盲小学居多，共６３例，占８４％；初中以上共１２例，占１６％。被鉴定人中，有精神病发作史者１２例，占１６％。２…     

我国司法精神病鉴定启动制度浅析

随着我国法制社会进程的日益发展和健全,司法精神病鉴定制度受到全社会的极大的关注,但其中的不足也不断凸现。司法精神病鉴定制度的启动直接关系和影响到作为证据的鉴定结论的证据能力和司法鉴定的严肃性及司法的公正与效率。因此,以法定的或规范化的形式完善我国的司法精神病鉴定启动程序应是我国司法鉴定制度改革的重要内容。