法律实在性讨论——为概念法学辩护

一、问题的提出：现实主义法学对法律实在性的挑战依传统法学，全部法律，它首先是具有一个概念体系，属于应然世界的事物，但是它具有实在性，可以确定地对现实生活世界发生规范作用。所谓实在性，即现实地存在或发展的确定性，在观念中，似乎只属于现实世界具体的事物，...     

市场法律与市场自律

在市场经济中 ,市场自律是市场规范体系中一个不可缺少的部分。在不健全的市场和欠缺市场自律体系之下 ,市场法律的作用常大打折扣。但是自律规则和体系也有它自身的缺陷 ,它需要法律规则的有效补充和监督。正确地认识法律与市场、法律与社会的关系是确立法律权威和实现法治的基础和前提。     

国际环境法实施机制探析

<正>法律规则的实施是指使之产生效果。这就意味着受这些规则调整的人遵守规则,确保规则的落实。国际环境法的实施指的是国际环境法主体行使国际环境法规范所赋予的权利并承担义务,其目的是实现国际环境法的法律规范。但是,在国际环境法庞大的法律体系中,许多规定通常是一般性原则而缺少具体的实施规则,这难免使国际环境法抽象化而难于实施。此外,世界各国由于政治、经济、文化、历史、地理和社会等方面的原因,对环     

中美法行为理论比较

“法行为”是行为法学最基本的范畴之一,其在行为法学中的地位有如“法律规范”之于规范法学。但是,注重法行为的研究并非始于行为法学,在美国,它至少可以追溯到30年代的现实法学。对现实主义法学家来说,法律只是一批事实而不是一种规则体系,亦即是一种活的制度,而非一套规范。他们认为,法官、律师、警察、狱吏在实际上对法律案件的所作所为,实质上就是法律本身。因此,法     

简析非法证据排除规则及其适用

非法证据排除规则对完善一个国家的法律体制有益,我国的非法证据排除规则尚不完善,借鉴法治发达国家的经验,扩大适用.非法证据排除规则以促进公权力的规范及公民权利的保障,推进法治社会的建设。     

略论民事诉讼证据的合法性（下）

二、关于非法证据排除规则的思考 (一)非法证据排除的价值思考——利益和价值的均衡: 在诉讼中,非法证据的排除与采用不是一个简单的命题,它是在相互冲突的不同价值观之间进行权衡基础上所作的取舍。在整体法律这个宏观背景下,法律价值是指可能对立法、政策适用和司法判决等行为产生影响的超法律因素。这些价值因素包括:国家安全、社会秩序、公共利益、公民自由、道德标准的维持等等。可见,法律的价值是一个多元的体系。民事     

民事非法证据排除制度反思

民事非法证据排除规则作为证据法体系中“具有中国特色”的证据制度之一.有学者认为其与刑事非法证据排除规则一样,具有天然的正当性.然而此种“类推”无疑忽视了民事诉讼与刑事诉讼的本质区别.如果说在以权力制约和人权保护为主要价值的刑事诉讼中设立“非法证据排除规则”是国家法治化的体现的话,在民事诉讼中“移植”类似规则就属于“法律教条主义”的体现.民事非法证据排除规则在处理平等主体之间纠纷的民事诉讼中,一般并不能限制公权力,相反地,它还可能导致实体上的非正义.因此,民事非法证据排除规则与民事诉讼本身在诸多方面存在矛盾之处,在现实运行中也存在种种弊端.     

法律规则与法律原则:质的差别?

国内对法律原则的研究模式大量援引德沃金的相关理论,却没能突出德沃金的一个重要定性:法律规则与法律原则存在质的差别。在这种一般模式之外,国内外学者在抽象程度之别、实定性之别、形式原则之别、理由类型之别等方面试图实现对法律规则与法律原则质的差别的建构。但是,这要么不符合德沃金的基本论述,要么无法实现德沃金的理论目标——挑战法律实证主义的法律概念理论。本文尝试提出一种解读:放弃分类学模式,不把法律规则和法律原则看作两种规范类型,而将其看作两种不同的规则理论。     

解读“非法证据”——兼评“两个《证据规定》”

由于中国证据立法以及主流证据学理论的独特性,坚持从广义上理解"非法证据"的概念,非法定主体取得之证据、非法定形式之证据以及非法定方法取得之证据,皆被视为非法证据而予以排除。但是,从证据法理上讲,这一观点与非法证据排除规则的目的相冲突,自身存在着逻辑错误和概念混淆,尤其是可能导致非法证据排除规则适用对象和范围的不当扩张。因此,"非法证据"的本意应当是指以法律明确禁止的手段或者违反法律明确规定的程序所取得之证据,即仅限于非法定方法取得之证据。     

试论我国反垄断法执行体系的构建

法律的执行是任何法律最终成为规范生活秩序、推动社会进步的现实力量的中间环节。法律执行体系是一国得以将某种法律规范落实到社会生活中去时所形成的相互联系、相互作用的规则架构。一部法律只有辅之以科学、合理的执行体系,才能发挥其应有的作用,不致于沦为“一纸空文”。可以说,一部法律的执行体系是否健全、合理,决定着该部法律在多大程度上能够真正地成为“鲜     

浅议民事诉讼非法证据排除规则

非法诉讼排除规则是民事诉讼证据规则之一,随着依法治国和保障人权理念的发展,它的具体规则和适用范围也逐渐得到确定和适用。以2002年最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的颁布实施为标志,我国民事诉讼中初步建立了非法证据排除规则,但是法律规定的并不系统和完善。本文提出了在证据立法、规则的保障制度、排除范围、例外规定和具体操作程序等方面的构想和完善建议,建议完善民事证据立法,以法律的形式确定民事诉讼非法证据排除规则,建立我国非法证据排除规则的保障制度,明确应受排除的非法证据范围。     

对非法证据排除规则的理性思考

我国的非法证据排除规则,在目前的司法实践中,存在着操作范围小的弊端,无法发挥法律规范的作用。究其原因,应是法律规定了非法证据排除规则后,未及时完善实体构成性规则,也未进一步细化程序保障性规则。本文就非法证据排除规则的完善作了简要的理性分析。     

非法证据排除规则的再思考

两高三部发布两个证据规定以来,有关非法证据排除规则的构建问题越来越引起立法者和学者们的极大关注。是否确立非法证据排除规则,如何确立,反映一个国家司法民主化、文明化的程度,在一定意义上反映出一个国家对于人权保障的基本态度。本文结合中国现实国情,提出相应完善非法证据排除规则的思考。首先讨论了非法证据排除规则的概念、法律规定,再进行非法证据排除的价值分析,总结中国目前司法实践中的非法证据排除现状,进而提出相关完善建议。     

法律是蕴涵法治精神的社会规则

法律是什么?简单地说它是人们在社会生活中应当遵守的行为规则。法律在形式上的表现就是法律规范或者法律条文,但是在实质意义上法律是通过法律条文体现法治思想、构建法律制度的社会规则。法律规范是法治思想和法律制度的载体。我国的各种法律制度正在或者已经建立,     

被"拟制"的法律--中国式的诉辩交易

绪论古代法大师梅因认为 :在一个进步的社会中 ,社会的需要和社会的意见常常是或多或少地走在法律的前面。我们可能非常接近地达到它们之间缺口的接合处 ,但永远存在的趋向是要把这缺口重新打开来。因为法律是稳定的 ,而社会是进步的 ,人民幸福的或大或小 ,完全决定于缺口缩小的快慢程度。而为了协调法律和社会需要之间的缺口 ,现实中往往会存在不同程度的“法律拟制”现象———所谓“法律拟制”是指 :用以表示掩盖或目的在于掩盖一条法律规定已经发生变化这事实的任何假定 ,其时法律的文字并没有被改变 ,但是其运用则已经发生了变化。 ①…     

浅谈非法证据排除规则及其对侦查行为的影响

非法证据排除规则是刑事证据领域中的一个重要规则之一,它对规范侦查机关的侦查行为,惩罚犯罪和保障人权方面均发挥着重要的作用。本文试对非法证据排除规则的立法状况进行整理,根据现代刑事诉讼的特点分析非法证据排除的必要性,并结合其对侦查行为的影响提出完善非法证据排除规则的相关建议。     

论国际环境保护措施与世贸规则的协调

从环境保护的角度看,在世界贸易规则体系中包含环境保护条款,是一个很大的进步。但是,从法律的角度来看,就出现了国际环境保护公约中与贸易有关的措施和贸易规则中环境保护条款不一致、甚至冲突时的法律适用问题。为了解决这一问题,两者的协调所应遵循的原则是世界自由贸易规则不应成为国际环境质量恶化的原因;环境保护措施的采取,不应对世界自由贸易构成妨碍。     

消极回避还是积极应对?——论法官适用法律时对法律的解释

法官在适用法律时对法律的解释是法律中的一个连接变动着的外界的窗口,它使法官站在法律的缺口与流动的社会生活的交界处,从社会生活中发现和提炼生生不息的规则,以弥补法律的滞后性及不周延性,克服法律本身的机械性和僵化性,扩大法律的涵盖范围,增大法律的适用性,在共性的法律和个性案件之间架起一座桥梁,把成文法和司法有机地结合起来,疏通由法律规则到个案判决的转换过程,避免法律的不合目的性。正如利益法学家赫克所言“,法官仅仅依靠逻辑结构不能令人满意地处理生活的需要。立法者必须保护利益,他要去平衡互相竞争的生活利益。但是,他…     

对我国银行监管法律体系的评析与思考

金融监管是一个由准入监管、运营监管及市场退出监管所组成的一个系统性与立体性的工程。在这个工程的构建中,立法者不仅要考虑到各法律规则之间的一致性、规则的相对稳定性,而且还要顾及法律规则的创新性与整合性。同时,立法者更应考虑到所供给的规则之本土资源性。虽然我国银行监管法律体系已经历了一个从无至有的过程,但是规则所体现的本土资源性过少,借鉴或者说移植的成份过多。因此,公正而客观地评价目前的银行监管法律体系具有重大的意义。     

非法证据排除审理程序的困境与完善

我国非法证据排除规则在审判实践中极少运用，基本处于休眠状态，其中一个重要原因是非法证据排除的审理程序设计不尽完善。新修订的《刑事诉讼法》虽然明确了有关非法证据排除的审理程序，但仍未有明显改观。本文通过抽取某中级人民法院审理的百件刑事案件为样本，辅之以对法官的问卷调查，以实证研究的进路检视法律设计困境，提出从确立衡平裁判观、补强非法证据排除庭前程序、细化法庭调查程序、明确救济方式、规范法官自由裁量权等方面完善该规则的审判适用程序。