主体创造与科学进步--波普尔科学知识增长理论中的主体性思想探析

卡尔·波普尔是当代西方最著名的科学哲学家之一。他真正把科学知识的增长作为认识论的中心问题,推翻传统的经验归纳主义静态积累的科学知识增长模式,创建了动态的进化的科学知识增长理论。我们认为,波普尔科学知识增长理论的进步性不仅在于其以动态模式代替静态的积累模式,更值得一提的是其理论中所体现出的极为深刻的主体性思想。他在批判了旧唯物主义反映论以及静态的积累模式的同时充分肯定主体认知结构在科学知识的产生及增长过程中积极的能动创造作用,     

评波普尔的证伪主义思想

波普尔的证伪主义思想是在批判逻辑实证主义的可证实原则基础上,在现代科技发展的震撼下,在反对归纳主义的过程中提出的。它强调批判精神,把科学的发展看成是动态的过程,具有重要意义,但也有局限性和片面性。     

波普尔证伪主义的思想来源及理论贡献

20世纪 30年代西方著名科学哲学家卡尔·波普尔提出了全新的科学方法论———证伪主义的方法论。其思想来源 ,一方面源于 2 0世纪自然科学革命的影响和他对唯理论的演绎方法论和逻辑实证主义归纳方法的有力批判 ,另一方面源于马克思主义的深刻影响。     

波普尔与库恩的科学发展模式比较

科学发展模式是关于科学发展的规律性、主要特征和内在机理的概括和描述。它回答的主要问题是:科学是怎样发展的?科学发展的一般形式是什么?什么是科学知识增长的动因和机制等等。一个成功的科学发展模式不仅能合理地解释科学发展的历史过程,而且能从本质上提示科学发展的规律性。在科学哲学的产生和发展历史上先后出现了一些较有影响的科学发展模式,主要有逻辑实证主义的直线积累模式、波普尔的证伪主义模式、库恩的科学革命论模式和拉卡托斯的科学研究纲领模式等。本人拟对波普尔的证伪主义模式与库恩的科学革命论模式作一比较,以说明二者…     

卡尔·波普尔证伪原则浅述

卡尔·波普尔的证伪原则是科学哲学中的重要思想,它以科学理论不能证实只能证伪以及科学理论是解决问题的大胆猜测的蕴涵,给科学理论研究带来震动,使我们在理论研究、经济和社会分析中受到启迪。然而其理论的基础也是不稳固的,需要批判性分析。     

简析波普尔证伪主义

卡尔·莱芒德·波普尔(1902-1994)是20世纪著名的的科学哲学家,证伪主义是其理论基础。他从20世纪30年代开始,便提出了反对实证主义的观点。在《科学发现的逻辑》[1](1959)文本中,第一次全面、系统地提出了科学方法论。一方面批判了逻辑经验主义,另一方面强调研究科学知识的增长问题。文章以该著作论点为主,试图从他对逻辑实证主义的批判出发,梳理证伪主义的思想发展过程,并从证伪、证伪度、严峻性检验等概念着手简析证伪主义理论内容。     

卡尔·波普尔证伪原则浅述

卡尔·波普尔的证伪原则是科学哲学中的重要思想,它以科学理论不能证实只能证伪以及科学理论是解决问题的大胆猜测的蕴涵,给科学理论研究带来震动,使我们在理论研究、经济和社会分析中受到启迪。然而其理论的基础也是不稳固的,需要批判性分析。     

评波普尔批判的“科学观“

波普尔作为当代著名的科学哲学家、批判理性主义的创始人,在批判"归纳问题"即"休谟问题"和分析研究科学的"分界问题"即"康德问题"的基础上,提出了任何科学理论是一种大胆的猜测,并在"反驳"中得到进步的观点,结束了传统科学观,即认为科学知识是绝对真理,是可靠的、不证自明的观点,并形成自己批判的"科学观".本文试图分析波普尔批判的"科学观"的形成背景及其内容,评价这一观点的进步性和局限性.     

驳波普尔对马克思主义的批判

作为批判理性主义者，波普尔创立“证伪主义”与逻辑实证主义分庭抗争。其将该理念应用至社会领域，试图“证伪”马克思，意图从体系内容到理论基础对马克思主义彻底否定。通过对波普尔全部论证的逐条分析，结论为马克思主义的理论基础依然正确。波普尔的“证伪”从外在于马克思主义的视野论证出马克思主义必须与时俱进，以基本原理结合新条件，才能保持超越视野，此为正统马克思主义者所肩负的历史使命。     

波普尔视野中的辩证法与试错法

波普尔认为促进事物、理论发展的方法是试错法,同时波普尔对辩证法又有自己独特的理解,把波普尔的试错法与他所持有的辩证观比较一下,对加深理解波普尔所特有的辩证观很有意义。这也为进一步理解波普尔的辩证观与马克思主义辩证观的关系奠定基础。     

论波普尔的美学观

波普尔发表的一系列美学观点是他的哲学思想不可或缺的重要组成部分，本文将波普尔美学概括为四大块内容并进行了扼要评析。在“艺术的本体论地位”一节中讨论的是艺术属于客观知识世界而不属于主观意识世界的问题；在“对表现主义和进步主义的抨击”一节中讨论的是用艺术去表现情感和追逐进步的做法何以是错误的；在“俄狄浦斯现象新释”一节中讨论的是俄狄浦斯现象所反映的科学与伪科学的区别；最后在“没有审美主体的审美观”一节中讨论的是实在论美学对于终结主体美学历史所作的贡献。     

证伪主义是一把科学的剃刀而不是分界标准

波普尔认为科学与伪科学的分界标准是理论的可证伪性，但是可证伪性不能有效地区别科学与伪科学。理论的科学性不只关系到理论本身，还关系到科学家所处的社会历史环境。一个理论难以清楚明白地确定其科学性，难以找到一个简单有效的分界标准。证伪主义虽然不能作为分界标准，但是可以作为一把科学的剃刀，通过对可证伪性的追求，它能剔除理论中的错误和伪科学的成分，使理论更加精确，更加逼近真理。     

国外新制度主义政治学研究述评

新制度主义政治学作为当代西方政治学研究的主导范式,不仅推动了政治科学研究内容的更新,还进一步拓展了政治科学的研究领域,为制度理论的建构和发展做出积极的贡献。本文主要从制度研究的适用领域与政治学本位视角、新制度主义政治学内在争论的焦点、新制度主义政治学的权力基础、新制度主义视阈下政治制度研究的整合与超越四个方面,对国外新制度主义政治学的研究现状与理论发展进行综合性的评述。     

新制度主义政治学的内在张力与理论取向

新制度主义在政治科学中的兴起,为新制度主义政治学的发展和政治制度研究的理论化奠定了必要的基础。新制度主义各个流派在分析层次和研究途径方面的多样化,也为获得具有内在一致性的新制度主义政治学研究范式设下障碍。通过揭示新制度主义在分析层次和研究途径上的内在分歧,新制度主义政治学理论建构的基本取向需要关注四个重要方面,即科学化与人文化、概念分析与理论建构、能动与结构、传统研究与前沿理论之间的关联。     

霍姆斯和埃德蒙·金的教育思想比较分析：科学哲学主义的视角

霍姆斯与埃德蒙·金同属于20世纪60年代著名的比较教育学家，二者在比较教育研究方法论领域做出了卓越的贡献，分析比较二者比较教育思想的异同点，发现否证论以及科学哲学思想提倡的证伪学说观点是其比较教育研究方法论的思想武器。霍姆斯的“问题法”与埃德蒙·金的比较教育分析框架是他们思想的结晶，这一思想在很大程度上都受到波普尔哲学思想的引导，这给我们从科学哲学主义的视角去解读他们的教育思想提供了依据，也为我们今天所处的后现代文化氛围中的改革教育提供了参考。     

判断“科学证据“的科学性标准——中美有关证据制度的比较研究

"科学证据"并不一定科学,因此审查经科技手段取得的证据应当有明确、科学的标准.标准的确定着重解决证据本身所使用的科学方法和应用证据解决具体问题所使用的科学方法或程序.而制定我国判断证据科学的标准时,应以波普尔"证伪说"为理论基础,吸收DAUBERT具体标准的优点,克服其不足之处.     

21世纪科学哲学发展展望——后现代主义是科学哲学的唯一出路吗？

“21世纪的科学哲学将走向何处?”这是一个关系到21世纪的人类如何看待科学和发展科学的问题,值得认真探讨。以反对基础主义、反对本质主义、反对表象主义和摒弃形而上学为特征的后现代科学哲学代表着科学哲学的发展方向吗?学者们对此见仁见智,褒贬不一。但有一点是明确的,科学哲学的发展不能脱离哲学,它仍然属于哲学范围,它的任务仍然是对科学进行合理重建。     

科学进步与理论创新--波普尔科学知识增长理论中的主体能动性分析

科学知识是认识主体的人的创造物,因而科学的进步也必然依赖于主体的能动性。但是,一直以来人们没有充分认识到科学进步中的主体性,从而在科学技术发展以及理论研究上缺乏创新精神。特别是我国科学领域在诺贝尔奖上的空白更体现了对科学进步中主体性的忽视。而最能体现科学发展过程中的主体性思想的理论应该是英国著名科学哲学家波普尔的科学知识增长理论。波普尔认为认识论的中心问题一直是知识的增长问题。而研究知识的增长最好莫过于研究科学知识的增长。因此他倾注一生研究这一问题(提出了具有首创性的科学知识增长模式,即P1→TT→EE…     

民商事审判中的善意和恶意

本文从分析善意和恶意的概念入手,提出认识主义和意思主义两种善意、恶意的区分及认定标准。然后分别将其与无过失、故意和过失进行了比较研究,以期对善、恶意进行更科学的界定。最后,对民商事审判中涉及善意、恶意的有关问题进行了归纳总结。     

中国特色政党制度的理论基础探源——以政党理念及其实现为视角

中国特色政党制度有其坚实的理论基础。在中国特色政党制度理论基础的体系中,马克思主义政党理念是＂源＂,马克思主义公有制基础上的民主理论是＂本＂,中国传统和合文化是＂根＂,毛泽东人民民主思想是＂基＂,中国特色社会主义政党理论是＂石＂。中国特色社会主义理论体系与中国特色社会主义政党理论相辅相成、相互促进。