英国宪法中的议会主权与法律主治思想探析

“议会主权”被认为是产生英国宪法的第一条大义。20世纪以来，特别是第二次世界大战以后，随着英国行政力量的加强和欧盟法体系的加入，“议会主权”受到了来自国内行政集权和欧盟法效力的限制和冲击。尽管如此，它依然保留了其在宪政体制中的核心地位。“法律主治”是以“议会主权”为前提的，其作为“英吉利制度的要素”和英国宪法产生的第二条大义，与“议会主权”共同构成了英国宪法的重要原则。     

自然资源国家所有权公权说再论

从宪法与民法之别、权利与权力之别以及宪法第9条的完整表述来看,资源国家所有权的公权性确定无疑.作为国家对于公共资源的一种“公权性支配”,资源国家所有权的实质是对资源利用的“积极干预”权,内容在于保障自然资源的合理利用,通过立法、行政和司法加以行使,并为这三种权力施加规范与限制.在实践层面,资源国家所有权只有衍生出以资源实际利用者为主体、以对资源物的合理利用为内容的私权性的“资源利用权”,才能真正形成资源利用秩序.日常生活中在民法层面使用的“国家所有权”的本质是“公共法人所有权”,其并非严谨的法律概念,其成立须一系列条件支撑,范围较窄,其与“宪法国家所有权”的区别是划分“国有私物”与“国有公物”的前提.资源国家所有权来源于主权但不等于主权,其为资源主权的积极行使创设权力载体和概念装置,具有重要意义.     

干涉与“国际干预”国际法的变与不变

冷战后，“干涉”、“人道主义干涉”，常被“国际干预”取代。主张“国际干预”的理由或前提或条件，是被干涉地区或国家的人权状况，即在那里出现了严重的人权灾难。为使“干预”顺利进行，须得限制乃至否定被“干预”国家的主权。出现了“人权高于主权”，各……     

论海洋石油勘探与开发的法律方式

一、海洋石油勘探与开发法律方式的类型 海洋蕴藏丰富的石油资源，其绝大部分位于沿海国专属管辖的近海区域——大陆架及专属经济区。根据普遍接受的大陆架制度和专属经济区制度，沿海国为资源勘探开发的目的，对其近海区域享有“主权权利”。“主权权利”不是主权，而是沿海国为勘探和开发其近海的自然资源所必要的和与这种活动相关的一切权利，包括管辖权利以及防止和处罚违法行为的权利。主权权利是专属的，即沿海国如不勘探或开...     

破产阴影下的国家

欧元区主权债务危机是近两年国际关注的焦点。主权债务是指一国以自己的主权为担保向国际货币基金组织、世界银行或是其他国家借来的债务。一旦一国政府失信或没有能力及时履行对外债务偿付义务，便出现了我们所说的“主权债务危机”。     

评析保护责任

“保护责任”这一新术语,用以说明一个国家的主权不仅是对其人民的一种“权力”,更是一种保护其本国公民基本权利的“责任”。这是对传统的“主权”概念的发展。“保护责任”的出现与国际人权法发展和“人道干涉”引起的争论有密不可分的联系。因为“保护责任”是一个新事物,而“主权平等”和“不干涉内政”原则又是国际法的基石,因此关于“保护责任”的规则还在发展当中。     

好的法律人首先应当是一个好人

在当下的世界结构中，中国不仅必须是一个“主权的中国”，而且还必须是一个“主体性的中国”     

主权让渡的法律涵义三辨

当要强调国际组织在某些事项上获得对成员国的控制力和支配性时,主权让渡应表述为“主权权力”的让渡;当要强调国际组织由成员国的让渡行为而获得了某种排他的能力和资格时,主权让渡则应表述为“主权权利”的让渡。类似于基本权利和派生权利的区分难以适当地解释主权权利的让渡。在国家让渡了越来越多主权权利的情况下,代表主权的是终极支配权,而不是所谓基本权利。     

国际海底沉船文物打捞争议的解决路径——以美国“奥德赛”案的审理为视角

“奥德赛”案对中国追索海外流失文物和应对在美进行的国家及财产豁免诉讼具有借鉴意义。长臂管辖与推定管辖是美国法院行使国际海底打捞对物诉讼管辖权的依据，但由于奥德赛公司打捞的沉船为西班牙军舰，美国法院适用《外国主权豁免法》，认为不仅军舰本身，而且军舰所载私人货物也享有豁免。因此，美国法院的对物诉讼管辖权被国家豁免排除，未进行实体审理即直接驳回奥德赛公司的诉讼请求。假若进行实体审理，美国法院不但不应支持奥德赛公司的财产权请求，而且对其因擅自打捞行为而主张的打捞费用和报偿也不应支持。     

论“网络疆界”的形成与国家领网主权制度的建立

国家是否对网络空间享有主权,是充满争议的理论和现实问题,技术输出国与技术输入国以本国利益为出发点提出了诸多学说.在立法上确认国家网络空间主权的基础上,我国应当依照“有形地理疆界”和“无形网络疆界”相结合的标准划定“网络疆界”,并在此基础上确立国家的“领网”范围、主张国家领网主权.从而为我国政府捍卫领网主权、治理网络空间、参与制定网络空间相关国际规则提供合法性依据,为国家领网主权制度的建立奠定理论基础.     

略谈主权与两岸关系

本文主要根据“一个中国”的根本原则 ,探讨了两岸关系中的主权问题。文章指出 ,主权作为一个宪法和国际法上的概念 ,一般被定义为国家固有的最根本权利或属性 ,是一种只有国家才有的权力。这就是说 ,任何非国家的社会集团、政治实体和地方政府都是谈不上拥有主权的。据此 ,台湾当局作为一个地方政府当然是不享有任何作为一个国家的主权的 ,台湾当局也不合法享有任何对台湾的主权。但另一方面 ,根据“一国两制”的基本方针和政策 ,祖国统一后 ,台湾可根据宪法和有关法律 ,在中央授权的原则下 ,行使一定的主权权力。因此 ,要正确认识与处理两岸关系中的主权问题 ,还必须进一步探讨“一国两制”中国家主权的行使问题。     

身份与契约——全球化背景下对国家主权的观察

主权是国家的身份 ,而非国家的权力 ,这种身份来自于明示或默示的约定 ;作为国家身份的主权是不能分割、不能让渡的 ;所谓“主权限制” ,除非是外来的强制 ,其实是主权的行使方式 ;全球化使国家置身于更多的“契约”约束之中而并未减损国家的身份。     

论冷战后时代的国家主权

近年来，国际法学界出现了主权过时论、主权危机论、主权多元论等重新考虑主权概念的思潮。本文运用辩证的方法，透过９０年代以来的一些重大国际事件，揭示了国家主权与民族自决权、国家主权与国际组织职权、国家主权与国际法新发展之间的内在关系。本文认为：在冷战后时代里，原有政治领土的分化、组合，国际组织职权的异常膨胀，的确给国家主权带来冲击与影响，但并未从根本上动摇国家主权构成国际关系的基础和国际法的核心之神圣地位。本文还以为，国家主权是神圣的，但不可推至极端。国家主权的神圣性是国内社会和国际社会的基本结构所决定的。而国家主权的相对性才取决于国际社会内国家间的相互依存性。出于人类共同利益的需要，有必要适当限制国家的主权，但这种限制又必须是公认国际法原则所允许的。本文进一步得出结论：只要这个世界还是“国际”的社会，只要调整这个社会的法还属于“国际”的法，主权将永远与国家联系在一起，掌握主权命运者将永远是国家     

人民主权:卢梭与贡斯当之比较

在自由主义发展史上 ,卢梭和贡斯当的辩论具有象征意义。本文以“人民主权”为切入点 ,在“公意”、主权的界限、主权实现的方式以及对自由理解的分歧等方面对卢梭和贡斯当的政治法律思想进行了较为深入地比较 ,借以厘清人民主权的内涵     

基于国际法的主权与人权关系探究

国际视角下的人权问题已经由国内管辖范畴逐渐递升到国际领域范畴,不得不说这是人类历史进步的成果表现.此外,随着目前主权、人权问题的国际政治化的深入倾向愈演愈烈,人权、主权问题、两者之间的辩证统一关系等也颇受人们所关注.一部分人的观点较倾向于“人权不分国界”,还有部分人对“主权过时论”比较支持,但随着“人权胜于主权”的观点提出,似乎也撼动了国际主权原则及其政治地位.基于此,本文以国际人权与主权作为切入视角,对两者的关系进行了探讨研究.     

浅论经济全球化与国家经济主权

国家主权的独立性是其根本属性,但其毕竟是个历史范畴。今日国际社会的全球化趋势,使主权的内涵也悄悄发生着变化,经济全球化对传统意义上的国家经济主权的限制明显增加,不少原来属于国家经济主权管辖的范围均被纳进国际经济条约的体系中,正确认识全球化对国家经济主权的影响并采取积极的应对措施,是发展中国家发展过程中不可避免的挑战。     

论国际法上的内政问题

内政是主权概念在具体运用中必然产生的一个重要概念，是主权必然包括的一个方面。在国际法运用主权概念时，需要解决的问题之一乃是自治，因而内政又是与自治紧密联系在一起的概念。自治是指国家不从属于任何外国而对本国事务以自己的方式进行治理，内政就是指在一个国家自治范围内的事务，即国际法文件常用的“国内管辖之事项”。围内政与主权相互涉及，这对于国际法的适用与发展，具有十分重要的意义。因此，应加强对国际法上的内政问题如内政的判断标准、内政的判断权等的研究。     

人权的本性与价值位阶

只讲人权的阶级性 ,否认普遍性 ;只考虑“多数人的人权”而忽视“少数人的人权” ;片面强调“主权高于人权”、“集体人权高于个体人权” ;或只讲“生存权是首要人权” ,忽视政治人权居先的价值地位 ,这些观点都有失偏颇。人权是自然性与社会性、阶级性与普遍性的统一 ,抽象地强调“主权高于人权” ,有可能为以“主权压人权”的专制政权提供理论支持。当今中国的首要人权应是政治人权。     

刑事境外证据“绝对本国法”审查规则的反思与重塑

我国刑事诉讼法是刑事诉讼中审查境外证据合法性的唯一准据法，据此确立的审查规则可称为“绝对本国法”审查规则。该规则顺应了境外证据准据法模式的发展趋势，但不能呼应国家主权的“相对化”演变，也不能满足深化国际合作的需求，在司法实践中造成了对境外证据的“不审查”后果，有损刑事正当程序。刑事境外证据合法性审查规则的确立，应兼顾本国主权、他国主权、国际法义务、打击犯罪和保障人权等多项议题。在重塑我国“绝对本国法”审查规则时，应以实现对被告人平等保护为轴线，适度借鉴欧盟“统一可采标准”和“最低限度标准”中的合理元素，分层次、分阶段地实现相对本国法审查规则。     

洛克思想中的“默示同意”概念

洛克使用默示同意这一概念是为了论证领土主权。默示同意是指任何与国家领土有关的行为都受制于这个国家的法律管辖权。由默示同意支撑的义务不是明示同意支撑的政治义务，而是一种狭义的法律义务。前者对应的是政治主权这一“拟制性空间”，后者对应的是领土主权这一“准物理性空间”。洛克的这一区分又进一步带来了不同公民身份的区分。这些问题反映了洛克的自由主义国家理论中鲜为人知的一面。