被误读的米尔斯海默--也谈进攻性现实主义与单边主义的关系

进攻性现实主义是现实主义理论的最新发展 ,认为大国必然出于安全目的而为自己的世界权力份额最大化相互竞争。但是 ,仅从这个意义上去理解米尔斯海默的理论是片面的 ,还必须着眼其理论所阐述的霸权逻辑及其对美国的大战略含义才能准确、全面地把握它。米尔斯海默的理论认为 ,由于巨大水体的阻遏力量和核优势的无法实现 ,各大国谋求全球霸权的努力是徒劳的 ,充其量只能谋求地区霸权地位 ,并努力阻止其他大国成为地区霸主。根据这样的霸权逻辑 ,进攻性现实主义反对美国奉行“帝国战略”和为之服务的单边主义方式与先发制人战略 ,认为“离岸制衡”才是美国大战略的明智选择。因此 ,进攻性现实主义不是单边主义的理论基础     

探寻中美摩擦的制度源泉、冲突烈度与体系化应对之策

正大国关系历来是国际关系的核心,在百年未有之大变局进入新阶段的今天更是如此。当前,中美关系已成为大国关系中最为重要也最为复杂的双边关系,其走向直接影响国际关系的未来发展方向。特朗普上台后,信奉进攻性现实主义理论的美国鹰派势力全面掌权,他们在"美国优先"和贸易保护主义大旗下开始大张旗鼓地实施强硬的对华战略。中美关系因而降到了自中国改革开放以来的最低谷。     

“国际政治周期性规律”的有效性与限度

现实主义国际关系理论认为国际政治存在周期性规律, 新现实主义更是认定在国际 政治周期性规律的作用下, 新兴大国与霸权国家为争夺世界霸权而引发霸权战争是不可避免的。 实际上, 这一“规律”有其适用的范围与条件, 因而有一定的限度。对国际政治权势转换及其后果的 研究应保持理论的开放性空间, 而在现实国际政治中, 全球化和相互依赖将消解这种“规律” , 从而 使新兴大国与霸权国家关系呈现新的前景     

进攻性现实主义“中国威胁论”的实质

“中国威胁论”的渊源存在于西方国际关系理论各流派中, 而进攻性现实主义又是最 新的理论版本。该理论认为大国关系是永远的悲剧, 并根据其逻辑提出了“中国威胁论”。这种观 点仅仅从国际社会无政府结构的角度分析, 忽视了对中国国家意图的考察;停留在“循环的”、“宿 命的”历史观上, 忽视了各国强调发展和国际机制约束力日益加强这一现实;关于中国“修正主义 国家”的论述也存在严重错误。     

海湾地区国际关系理论(下)

依附理论在国际关系中已被广大第三世界国家所批判和抛弃,而今,它在海湾地区重新找到市场,主要是一些国家的安全易遭破坏的现实所致;伊拉克入侵科威特事件,导致海湾六国普遍奉行预防理论,其要旨是"防患于未然";霸权和平理论是西方现实主义理论的一种,它对海湾国际关系的影响极为深刻,但它仅为海湾中小国家接受,而不为地区大国所接受,两者立场针锋相对.     

美国的中东战略及其历史命运

在占据绝对优势且不断加大战略投入的条件下,美国在中东却陷入前所未有的战略困境。究其根源,这与美国改变一贯奉行的现实主义政策,改行严重脱离现实的霸权战略有着直接关系。事实上,中东地区矛盾错综复杂,远非外部大国所能左右,美强力介入只能削弱其自身实力,使其陷入战略衰退。     

结构现实主义理论和冷战后的国际政治结构

苏联解体后,美国成为世界上唯一的超级大国,美苏对峙的两极结构不复存在。学术界对于冷战后国际政治结构的判定存在着分歧。本文试图从阐述肯尼思·沃尔兹(K enneth N.W altz)的结构现实主义理论入手,再以结构现实主义为理论基础,对冷战后的国际政治结构作出判定。一、结构现实     

“中国学派”问题的再思与再认

在过去的20年里,中国国际关系理论研究取得了令人瞩目的发展,成果显著,产生了各具自身特色的关系理论、道义现实主义、天下体系理论和共生理论等,而且都出版了各自的代表性著作,初步形成了"中国学派"。之所以要建设国际关系理论的"中国学派",主要是因为基于西方文化基础之上的西方国际关系理论本身存在着缺陷、不足和局限性,在多年间忽视和看低非西方思想文化,甚至加以排斥。西方国际关系理论由于其局限,解决不了诸多重要的理论和现实问题。本文认为,产生于非西方地区的理论,其发展有三种境界:一是要独立思考并敢于质疑既有理论;二是要敢于提出自己的问题,在寻求答案的过程中探索理论;三是走自己的路,建构自己的理论学说。迄今为止,中国国际关系理论的建设已初见成效,并正在进一步发展之中。     

现实主义的反思--《大国政治的悲剧》一书评介

自国际关系理论真正成为一门学科以来 ,现实主义理论就以其朴素中透出深刻与说服力的风格一直占据着重要地位 ,在美国学术界 ,就曾涌现出汉斯·摩根索与肯尼斯·沃尔兹这样具有划时代意义的大师级学者。摩根索作为现实主义理论的一代鼻祖 ,其强调国际关系中权力或力量 (ｐｏｗｅｒ)①这一概念的传统一直被继承下来 ;到了沃尔兹 ,则在强调权力本身的同时 ,还注重力量的对比和结构对国际体系的影响作用 ,这便是结构现实主义理论。美国ＷＷ诺顿公司 2 0 0 1年出版了芝加哥大学教授、著名国际关系理论学者约翰·米尔斯海默的著作《大国政治的悲…     

米尔斯海默理论视阈下的美国遏制俄罗斯战略

进入21世纪,美国对俄罗斯仍保持着防范和戒备状态,极力阻挠其发展势头。奥巴马上台后,在美俄关系重启的掩饰下,美国一直奉行遏制战略。以美国学者约翰.米尔斯海默的进攻现实主义理论为视角,对美国制俄战略进行诠释,并通过探讨米氏理论的缺陷及其与现实产生的"代沟",揭示美国制俄战略的实质,进而预判美国对俄战略的未来走向。     

大国崛起与体系战争:对两种理论解释的质疑

权力转移理论和民主世系理论是研究大国崛起与体系战争关系问题比较有影响的理 论, 但两个理论在逻辑解释和经验论证方面均存在缺陷。依据现实主义理论提出的替代性理论解 释具有更强的解释力, 有助于深化对大国崛起与体系战争之间关系的研究。     

印尼的对外贸易结构分析

传统的贸易理论主要是指比较优势理论和要素禀赋理论。它指出各个国家应该充分利用本国现有的资源 ,积极参与国际贸易分工 ,发挥自身比较优势 ,进而获取参与国际贸易的经济利益。对外贸易商品结构通常是指一定时期内各类商品或者某种商品在一国或地区对外贸易中所占的比重或者地位。它基本上反映出该国或者地区的经济发展水平、产业结构状况和资源禀赋情况。印尼作为东盟成员国中最大的经济体 ,拥有2.15亿人口 ,为世界第四人口大国 ,自然资源极其丰富。其对外贸易的结构反映了印尼所具有的比较优势以及资源禀赋情况 ,而且对外贸易 ①在印尼…     

美国东北亚政策的进攻性现实主义解读

以米尔斯海默为代表的进攻性现实主义是现实主义理论的最新发展,其从历史分析与理论论证的角度为美国的东北亚政策提出了"离岸平衡手"的解读与构想。然而朝核危机爆发后,美国的东北亚政策正朝着建立多边安全机制的方向发展,进攻性现实主义提出的"中国威胁论"也不攻自破。     

现实主义权力理论比较分析

权力理论是现实主义流派的核心学说, 是西方国际关系理论中影响最深远的理论。 现实主义权力理论的思想渊源可以追溯到古希腊的修昔底德, 其后多位现实主义大师极大丰富了 该理论。按照对于权力的认识及研究方法的差异, 国际政治中的现实主义流派从诞生到今天大致 可以分为以摩根索为代表的经典现实主义和以沃尔兹及米尔斯海默为代表的结构现实主义。     

联盟的起源：理性主义研究新进展

联盟作为具有战略意义的一种国家间关系,对其研究在国际关系理论中占据了一个十分重要的位置,也有助于学者们将具有普遍意义的国际关系理论运用于具体的国际关系研究。围绕着联盟的起源这一主题,理性主义国际关系理论提出了许多重要的见解。在最近的十多年来,这一主题的研究又与单极体系内的联盟现实相结合,提出和分析了如下方面的核心问题：联盟需要什么样的共同利益基础;制衡性的联盟为何没有出现;国际结构如何塑造大国的联盟选择;地理因素如何影响联盟的形成以及联盟起源的其他根源有哪些。理性主义国际关系理论的这些研究都具有一定的启发意义,但总的来看,现实主义范式的研究占据了主流地位,系统性的理论创新不够,并没有提出解释联盟起源的新的核心概念,即如果把联盟界定为一种明确、稳定的战略关系,而非仅仅是针对安全威胁的军事同盟的话,仅有结构现实主义和威胁平衡理论是不够的;联盟起源的理论研究仍然具有较为广阔的空间。建构一种更加普遍的、有强大解释力的利益关系概念,在此基础上推导出国家的联盟选择战略,将会有助于更加具体深入地了解联盟的起源。     

"软均势论"及其实质

2003年伊拉克战争之前,除俄罗斯和中国外,法、德等美国的欧洲盟国也纷纷采取外交行动,试图阻止美国发动这场战争。有学者由此认为世界上出现了“软均势”。本文介绍了“软均势论”的由来和内容;认为它反映了世界形势的变化,也是对美国单边主义的批评;并指出它具有合理性的一面,但在理论建构上仍然存在着不少问题。文章认为,软均势理论仍属于现实主义理论范畴,它的提出意味着现实主义国际关系理论在当前有了新的发展。     

美国在战后东南亚非殖民化过程中的政策

非殖民化是战后美国对东南亚政策中无法回避的问题。二战期间,美国试图为东南亚殖民地区设计非殖民化的道路。然而,战后复杂的国际政治现实使美国在非殖民化问题上趋于保守,基于全球战略及其建立世界经济体系目标的考虑,美国在东南亚非殖民化过程中的政策变得灵活而现实。战后美国决策层未能真正理解东南亚殖民地民族自决以及更深层次的非殖民化的历史动力,其现实主义政策直接影响到了后殖民时代美国与东南亚的关系。     

国际体系中的权力转移与中国和平发展国际战略展望

“权力转移”理论以国际政治现实主义为研究视角, 认为权力转移是引起大国冲突的 一个深层的结构性原因。其实, 在国际体系中, 大国发展不平衡是普遍的规律, 因而权力转移也是 一个客观的现象, 它能否引起大国之间的冲突与新崛起的国家在一定的国际体系中所选择的国际 战略密切相关。中国选择和平发展的国际战略, 争取做国际体系的参与者和建设者, 以“中国道 路”有力地证明了“中国崛起”并不必然伴生“中国威胁”。     

印美关系走向

[内容提要]一个时期以来,印美关系明显升温,美国公开宣称拟帮助印度成为21世纪的全球大国。从美国方面来看,加大对印关系力度完全服务于其全球战略、亚洲战略和南亚政策。其中,拉印制华是美国强化对印关系最重要的战略意图之一。从印度方面来看,发展与美关系将有助于其自身的崛起和应对其所面临的政治、经济与外交问题。印美关系仍有相当大的发展空间,但双方在不少重大问题上存在深刻分歧。     

东北亚地区均势安全格局探析

冷战后,东北亚地区大国关系发生新的分化组合,中日俄三强关系的重构同处于美国霸权辐射的历史时空中,使东北亚地区的国际关系极易受到超级大国的影响。东北亚地缘政治结构一超三强的特点为超级大国扮演“离岸平衡手”角色提供了战略回旋空间。美国为在东北亚地区建立和维护霸权,进行了联日制华、牵制俄国和打压朝鲜的战略布局。美日强强联合催生了中俄战略协作伙伴关系,东北亚地区大国关系的调整与改善因而陷入结构性困境,建构均势安全是21世纪前期实现东北亚地区和平与稳定的现实选择。