相互依存式霸权：“第二世界”和金砖国家的崛起透析

在全球化背景下,以金砖五国等新兴国家为代表的“第二世界”崛起对全球产生广泛影响,并由此带来了国际关系与国际政治经济的变迁。葛兰西的核心理论框架——“霸权”概念以及以考克斯为代表的新葛兰西主义学派对探究新兴国家崛起的问题是有启发作用的,但是全球化与跨国资本主义的深化对新葛兰西主义学派提出了挑战。在整合新葛兰西霸权理论和后霸权批判理论,并将“第二世界”和“相互依存”加入分析框架之后,理论界提出一种新观点,即新兴国家作为一种新型反霸权的国际政治经济力量,在全球资本主义时代,尚不能建立起替代性的独立霸权,而“相互依存式霸权”将主导当今这个时代。“相互依存式霸权”定义为根植于金砖国家的崛起所带来的基于地区合作所形成的联盟型关系,这一联盟型关系的形成主要为了牵制并超越由单一国家或单一权力中心（西方）所产生的霸权。届时在国家利益、地区走向、共同政治议程、政治联盟以及潜在危机管控等方面,“第一世界”（西方国家）和“第二世界”（新兴国家）将相互影响、相互制约,共同重塑国际安全与国际政治经济秩序。     

美国的“霸权焦虑”与战略东移

2008年世界金融危机以来,经济衰退令美国步履维艰,其经济发展态势与中国形成强烈反差,这一点触动了美国有关权力转移的敏感神经。在中国及亚洲国家群体性崛起,世界经济重心转向亚太之际,美国一方面经济增长乏力,另一方面又深陷中东困局,凡此种种,直接引起了美国的"霸权焦虑",美不得不在阿富汗和伊拉克未搞定、阿拉伯世界乱局尘埃未定的复杂局面下,加紧将其全球战略重心全面转向亚太地区。美国担心如不尽快把战略重心转向亚太,其在亚太的霸权利益将受到侵蚀,其亚洲盟友对美国的战略信任也将为之动摇。     

霸权衰落与“泛安全化”：基于美国的个案分析

衰落是霸权的宿命,但霸权国既不会主动放弃国际政治中的主导地位,也不会静待霸权体系崩溃。处于衰落阶段的霸权国期待维持与崛起国之间的权力差距,以延长霸权的寿命。然而,权力转移等国际关系结构性因素的变化导致离岸平衡和军事打击等传统手段难以在衰落阶段奏效。相比之下,“安全化”为霸权国家的霸权护持行动与选择——如领域撤退或强制惩罚——提供了合法性依据。同时,由于霸权的同心圆特性,核心利益被触动会引发霸权国在核心和外围领域的全方位的打压,进而泛化议题和对象。衰落中的霸权国通过“危机感知”—“构建并接受安全化诉求”—“泛安全化”的传导路径,将维持霸权地位的诉求以泛安全化的形式展现出来。然而,美国霸权衰落的经验事实表明,泛安全化作为衰落阶段的霸权护持手段不仅与理论预期相反,而且成效也不尽人意。面对美国霸权的泛安全化,中国应当保持战略定力,坚守并贯彻总体国家安全观。     

“国际政治周期性规律”的有效性与限度

现实主义国际关系理论认为国际政治存在周期性规律, 新现实主义更是认定在国际 政治周期性规律的作用下, 新兴大国与霸权国家为争夺世界霸权而引发霸权战争是不可避免的。 实际上, 这一“规律”有其适用的范围与条件, 因而有一定的限度。对国际政治权势转换及其后果的 研究应保持理论的开放性空间, 而在现实国际政治中, 全球化和相互依赖将消解这种“规律” , 从而 使新兴大国与霸权国家关系呈现新的前景     

“9·11”事件后美国霸权战略的调整与转折

"9·11"事件是美国霸权战略的分水岭."9·11"事件为美国送来一个明晰的战略对手,强化了美国以保守主义为基础的霸权战略大调整.美国霸权由主导型霸权向帝国式霸权转化.美国的这一霸权战略必将对世界格局产生重大的影响,但现实的图景则使美国霸权的前景似乎不被看好.     

“麦金德悖论”与英美霸权的衰落* ——基于中国视角的经验总结

英国独控印度洋的时期也是其扩张达到高峰继而转向衰落的时期,尽管衰落的速 度——因为有印度殖民地资源的支撑——要比今天的美国慢得多。进入新世纪的美国在中亚失败 后转入衰落的现象再次说明：建立在“心脏地带”之上的麦金德地缘政治理论是有缺陷的,具体表 现是它存在着理论上的合理性与实践上的不可行性的悖论。这种悖论称之为“麦金德悖论”。产生 这种“悖论”的原因是沿着这条路线扩张的国家没有足够的国力达到目的。英国之后,麦金德理论 的这种悖论——可能是历史没有提供足够多的教训——不仅没有引起人们的警觉,相反,它在包 括美国、苏联在内的后发强国中还得到激赏并被大规模地推向实践,其结果也无一例外地深陷其 中并由此转向衰落。“麦金德悖论”反映了霸权国家自身不可克服的内在矛盾,有相当的经验教训 值得汲取。     

美国“网络空间全球公域说”的语境矛盾及其本质

美国政府一方面通过"网络空间全球公域说"来否认外国政府制定互联网公共政策的权利,以此消除推销西方价值观的障碍,并为美军开展网络战争寻求合法性;另一方面,美国政府反对民间组织在网络空间中建立"自我组织的全球公域"。美国还自恃为互联网络的创始国,反对国际社会关于在联合国框架下治理互联网的普遍要求。这种矛盾反映了美国网络霸权的傲慢和互联网自由说的虚伪,反映出美国政府要在全球建立网络规范,让网络继续为美国利益服务的目的。     

《大国政治的悲剧》霸权逻辑的脆弱性——评约翰·米尔斯海默的“中国威胁论”

由于美国学者约翰·米尔斯海默的《大国政治的悲剧》这本书刚出版不久 ,所以目前国内对约翰·米尔斯海默的国际政治理论进行研究的并不多 ,从逻辑结构的角度进行研究的更为鲜见。作者与约翰·米尔斯海默教授的辩论内容主要包括 5个部分 :逻辑起点 :进攻性现实主义辨析 ;逻辑支点 :民主和平论辨析 ;逻辑基点 :人口和财富辨析 ;逻辑推论 :“一个国家要想生存下去就必然成为霸权国家”辨析 ;结论     

霸权护持：美国“印太”战略的升级

从特朗普政府开始,美国将中国确立为最主要的战略竞争对手,其中“印太”战略是美国同中国展开竞争以护持其霸权最为重要的战略框架。“印太”战略虽然最早由特朗普政府正式提出并系统阐述,但限于其有限的国际执行能力和单边主义的政策方向,该战略总体上成效甚微。拜登政府上台之后,为了更加有效地与中国展开竞争以维护美国的霸权地位,全盘继承并大幅升级了这一新型国际战略,具体主要体现在三个方面：第一,在“印太”地区全面回归区域多边主义,通过制度升级、制度创建与制度回归三种方式重构美国主导下的印太区域制度体系以“规锁”中国;第二,以经济外交为抓手,在供应链、技术、基建和数字贸易等方面为“印太”框架注入经济合作动能,以夯实“印太”战略的经济基础;第三,从“美国优先”转向高度重视对盟友与伙伴的投资,积极打造美国在“印太”地区的战略支点国家,以实现其在地缘经济和地缘政治两个方面制衡中国的目标。拜登政府在以上三个方面的努力,将有可能对中国的区域外部环境形成更为严峻的战略压力。     

印度现代化进程中的“政党中心主义”

与社会中心主义理论视角下印度现代化进程缺乏领导力量的结论不同,本文认为,在主权塑造和国家建设两个现代化阶段,国大党始终是主导印度国家制度变迁的组织力量。国大党领导的印度现代化进程符合政党中心主义的特点,其经验启示:在后发国家革命型政党主导国家制度变迁具有一定的必然性;只有社会基础广泛的人民性政党才能主导国家制度变迁;政党需要在意识形态和组织结构上不断进行适应性转型。     

东北老工业基地的制度“解锁”与制度创新——兼评关于老工业基地落后成因争鸣的各家观点

关于东北老工业基地落后原因,国内观点不一,但归纳起来制度落后应为主要原因。因此,通过实证分析老工业基地制度落后现状及对中国国有企业改革的实际对制度变迁的诺思模型进行修正的分析,可以充分说明导致老工业基地落后的根本原因是围绕制度“锁定”原因的多因素综合作用的结果。     

东南亚地区主义与全球治理——“多边效力”还是“左右逢源效力”?

地区组织被广泛认为是全球治理及全球多边秩序的制度方面的组成部件。这一观点得到2005年联合国世界首脑会议的明确认可,此次会议通过了第60/1号决议,赋予地区组织在处理全球问题方面担当重要角色的权利。但是,全球多边秩序并没有为地区组织如何运行提供不同的视角。虽然地区组织同构的行为可能使他们在结构上越来越类似,但他们在对多边主义的贡献方面     

美国“长臂管辖”与全球经济治理

第二次世界大战结束以来,国际社会在美国引领下开启全球经济治理进程,并随着全球化加速而进一步发展。然而,既往这些全球经济治理成果始终与美国霸权相绑定,美国从思想、立法、结盟、武力与货币等多方面赋予自身在关键时刻进行“长臂管辖”的能力。伴随着美国霸权衰落,新兴经济体话语权上升,美国为护持霸权,倚仗上述既有优势,大肆开展“长臂管辖”,严重挑战全球经济治理所依赖的平等共识、规则制度、政府间合作、各方互利关系。以欧洲主要经济大国为代表的一些国家也因此对美国“长臂管辖”予以反制,但效果不佳。中美战略竞争、俄乌冲突等重大事件再度凸显美国在国际经济领域“长臂管辖”的威力与危害,中国有必要将坚决反对美国“长臂管辖”与推进全球经济治理改革相结合,提升战略认知水平,关注全球经济治理变革的历史必然性与客观限度,同时加强多方政治互信,推进制度型改革开放,在金融等领域寻求国际社会最大限度的改革认同。     

世界工厂还是世界“加工厂” ———浅谈融入世界体系的中国及其发展策略

中国的崛起实际上是一个古老的中华帝国融入现代世界经济体系、成为现代重要国家的过程。目 前被称为“世界工厂”的中国还只是一个处于世界产业链低端的世界“加工厂” 。从世界体系的角度来看, 中国仍 是处于脱离边缘区、由半边缘区逐步向中心区靠近的过程。而处于半边缘区的现实, 使中国既有加速融入中心区 的希望也有被重新抛入边缘区的隐忧, 所以制定合理的融入中心区的发展策略至为重要     

“融合主义”

"9·11"事件后,在美国对外交政策进行新一轮调整过程中,出现了一种"融合主义".美国国务院前政策规划司司长理查德·哈斯对其首先进行了系统的阐述.     

是“新冷战”，还是“20年危机”？——俄罗斯和国际政治

普京总统执政后认识到普里马科夫“竞争性实用主义”外交政策的消极作用以及其言论和现实的巨大脱节，转而奉行可定性为“新现实主义”外交政策模式。尽管俄罗斯的政策始终保持着新现实主义传统，普京仍然坚持俄罗斯应以自己的方式融入西方国家共同体。但伴随国力恢复和经济政治状况臻于稳定，俄逐渐背离其新现实主义议程而越来越变成一个希望修正国际体系的国家。俄认为西方始终延续冷战思维，孤立、遏制俄。西方出现了政策上的四大失败，即政治失败、策略失败、认识失败和文化失败，这导致失去了将俄融入国际霸权体系的良机。世界面临进入新的大国集团对立时代、国际体系重回冷战结构的危险。由于冷战结束后主要战略问题并未得到解决，国际社会可能进入新的“20年危机”。     

2011年中国股市为何“熊霸全球”

中国股市连续深幅下跌的根源是股市制度的缺陷性,最重要的是中国股市缺乏保护投资者尤其是中小投资者的制度和机制2011年12月13日的上证综指最低价跌至2245.87点,恰好与2001年6月14日的最高点2245.44点相当,这意味着若不考虑复权因素,上证综指十年累计涨幅归零。很显然,中国股市十年零涨幅与中国经济的发展水平并不同步。根据国家统计局的数据,自2002年起中国GDP增长率一直超过     

三十年中国改革开放与三个“十年”的俄国问题研究——基于前社会主义国家转型比较的一项观察

与中国改革开放三十年同步，中国的俄罗斯研究也经历了由起步、深化到走向国际的三个十年。当下，中国的俄罗斯、中东欧与东南欧以及中亚问题的研究进入了第三个十年的最后阶段，面临着一系列的新任务和新挑战，需要认真思考作出回应。就改革开放以来中俄关系发展的第三个十年乃至以后的一个长时期而言，体制因素可能是一个提纲挈领的关键问题。因此，通过对中国与俄罗斯体制变迁做深入的比较研究，确认和探寻中俄两国互补互利进一步发展相互关系的基础与空间所在，考量中俄两国当前与未来面对的现实挑战，并对可能的因应之道进行分析和展望，这是新时期该领域研究的重要课题之一。