摩根索现实主义理论的权力概念解析

摩根索的权力政治理论在西方国际关系理论史上有重要的影响。权力概念是摩根 索理论最主要的基石, 然而对权力概念的界定是存在一定困难的。权力首先是一种关系, 是权力行 使者和权力承受者之间意图和目的的互动;其次, 权力是一种影响。在国际关系中涉及的权力指的 是国家权力, 国家权力分为有形和无形两种, 即力量加影响力。摩根索更重视的是无形的力量, 在 国际关系实践中, 后者的比重也正在不断加强。     

修昔底德复杂现实主义思想的理论启示

史家修昔底德被视为西方现实主义国际政治思想的奠基者, 而且因其现实主义思想 内涵丰富而被盛赞为“复杂的现实主义”。现实主义国际政治思想一脉相承, 但新现实主义在尽展 宏观层次理论魅力的同时, 也使国际政治变成了由权势架构的一副单调图景。与此对比, 修昔底德 包容结构的复杂现实主义思想, 使体系层次和问题领域的国际政治考察实现了有机结合, 并由于对 国际政治的伦理考察, 表现出远远高于新现实主义的解释力。     

理想主义与传统现实主义的国家利益观之争

国家利益观念以及对国家利益的研究古已有之,其重要性决定了对它的研究具有重 要的理论与现实意义。在国际关系学科成立之初,理想主义学派秉持国际利益和谐论。20 世纪30 年代一系列国际危机的发生使传统现实主义学派对它进行了深刻的批判,拆穿了其理论逻辑的虚 假性,并进而突出了权力概念之于国家利益的至关重要性。不过在具体观点相区别的同时,两派在 方法论上又具有某种一致性。     

论现实主义权力政治观与奥巴马政府的外交战略

在全球化各国相互依赖的今天,尤其是在新的世界经济危机的当下,一方面需要各国密切合作,共同面对和解决诸多经济、政治安全问题;另一方面也必须看到,合作与协商的背后仍然是冲突与利益的交织。现实主义权力政治观仍然是国际政治中一种经久不衰的解释范式。该理论在美国的外交战略中得到了充分体现并对其当代外交实践产生了深远影响。美国历届总统一贯奉行现实主义外交,并将其作为外交战略制定的依据。虽然奥巴马上台不久便提出了“巧权力”外交理念,但其在世界各地区的外交行为仍然是秉承现实主义的结果。     

国内新古典现实主义理论研究综述

新古典现实主义理论是现实主义理论阵营中最活跃的理论分支。十余年来,中国学者对它的理论归属、理论性质、代表理论、核心观点及其贡献与不足等问题,进行了比较系统的介绍、分析与评价,并尝试运用该理论分析国际政治问题。总体来看,新古典现实主义是一种可资利用的理论分析工具,但其适用性和解释力还需要更多的实证检验。     

浅析国家“软权力”理论

“软权力”是国际关系理论中的一个重要概念, 对我们分析国际关系和实现国家利益 都有很大帮助。在今天的国际政治中, “软权力”变得越来越重要。国内探讨“软权力”的文章有一 些, 但还没有比较系统地探讨“软权力”的著述。如何理解关于“软权力”的理论, 它有哪些基本特 征以及怎样从国际关系现状的角度分析“软权力”理论的现实意义, 这对深化当代国际关系理论的 研究是十分重要的     

结构现实主义理论和冷战后的国际政治结构

苏联解体后,美国成为世界上唯一的超级大国,美苏对峙的两极结构不复存在。学术界对于冷战后国际政治结构的判定存在着分歧。本文试图从阐述肯尼思·沃尔兹(K enneth N.W altz)的结构现实主义理论入手,再以结构现实主义为理论基础,对冷战后的国际政治结构作出判定。一、结构现实     

权力、软权力与国家形象

本文综合考察了国际政治中的权力问题。文章指出,现实主义权力观因过度强调权力的“强制性”和“物质性”一面、忽视非物质性及非强制性一面而具有内在的缺陷。军事、经济力量并非权力的全部,文化、价值观上的吸引力、设定国际议程的能力等“软权力”也是权力的重要维度。如果一国的对外政策过度倚重“硬权力”而忽视了“软权力”的运用,那么在很多时候,它有可能在国际舆论中陷入被动地位,危害本国的国家形象,最终危及本国的对外政策目标。     

试论国家权力对国际立法的影响

本文从分析国家权力入手,提出国家权力对国际法发展具有重要影响的一般命题,并从国际条约和国际习惯形成的角度,对在国际法渊源创制过程中的国家权力影响和作用进行实证的和辨正的探讨,藉此得出一个国际法学者或许不愿正视的结论:即国家权力是国际法理论和实践无法回避的核心要素。文章最后还有意识地强调了国家权力中的文化力量的影响,进一步强化笔者的观点。     

以中美关系为例看结构现实主义理论的两重性

产生于美国的结构现实主义理论自然是为美国的全球战略、对外政策和国家利益服 务的, 也是为美国的霸权主义和强权政治服务的。结构现实主义在分析大国关系长时期的总体量 变上有一定功效, 但其静态和保守属性决定了它在解释和预测国际体系质变方面无能为力。在21 世纪的国际关系中, 结构现实主义理论由于其自身的两重性, 它并不能够真正地处理好中美等大国 关系。对于结构现实主义理论来说, 一个无法回避的问题是:面对世界的变化和自身有限的发展空 间, 是应该固守自身的假定, 还是应该把自己改造得更符合现实? 笔者认为, 作为结构现实主义理 论, 完全可以尝试借鉴其他理论中的有益思想来发展自己。     

现实主义国际合作观探微

在多数学者看来,现实主义对于国际合作是持悲观态度的,认为国际合作很难实现,即使实现也很难维持。本文通过对现实主义的文本、基本假设和核心命题的研究,认为现实主义有其特定的国际合作观。一方面,从现实主义大师的著作中,我们读出的不仅仅有冲突,也有合作;另一方面,从现实主义理论的基本假设和核心命题出发,也可以推演出国际合作不仅可能,而且必要的结论。     

沃尔兹的权力政治理论初探

肯尼思.沃尔兹在对摩根索的权力政治理论进行修正的同时,从无政府状态的国际社会出发将国家间的安全困境归结为国际体系的无政府本质,首先提出了界定政治结构的三个标准:秩序原则、单位特征和权力分配。由于系统结构随着系统单元能力分配的变化而变化,因而体系的分布结构同体系的稳定性之间存在着必然的联系。沃尔兹权力理论具有物质性和适度性两大特征。     

权力与道义关系的逻辑:摩根索“现实主义六原则”新探

政治现实主义的六项原则被视为摩根索现实主义理论的核心内容和主要标志。但是,对于这六项原则,存在不同的解读和评价。实际上,这六项原则具有丰富内涵,难以用只言片语总结它们的深刻涵义。因此,要准确把握这六项原则的内涵,就有必要探究这些原则涉及的主要问题,并将其置于摩根索现实主义理论的整体架构之内加以理解。而且,除《国家间政治》一书,还需要分析与这六项原则相关的其他文本,如《科学人对抗权力政治》等,由此才能全面理解这六项原则。本文认为,现实主义六原则主要围绕权力与道义的关系问题,因此是摩根索对政治现实主义理论作出的哲学层面的反思。     

道义现实主义的国际关系理论

道义现实主义属于新古典现实主义理论的范畴,在现实主义有关实力、权力和国家利益假定的基础上,从个人层面再发现道义在大国崛起中的作用。道义现实主义理论将政治领导类型和国家实力作为影响国家对外战略取向的两个核心因素。国家实力分为"主导国"、"崛起国"、"地区大国"、"小国"四类,政治领导分为"无为"、"守成"、"进取"和"争斗"四类。当国家实力达到主导国或崛起国水平时,道义的有无与水平高低对国家战略的效果,特别是建立国际规范的效果,具有重大影响。中国应以"公平"、"正义"、"文明"的价值观指导建立国际新秩序。     

在与新现实主义的比较中认识新自由主义

新自由主义理论构建于古典自由主义理论基础之上。建立之初, 其基本观点与建立在传统现 实主义基础上的新现实主义理论存在众多差异, 两者在理论前提、研究主体、研究内容等方面均具有异质 性。随着实证研究的深入和发展, 两大理论体系出现了部分趋同的势头。笔者认为, 新自由主义较之新现 实主义更能准确地把握当今国际社会的发展态势, 对国际关系发展做出较合理的判断。但是, 新自由主义 作为资本主义政治经济学的研究成果, 倡导资本主义全球优势以及全球扩张, 甚至支持建立霸权, 这些都将 使它的发展背离理性轨道而误入歧途。     

国际体系中的权力转移与中国和平发展国际战略展望

“权力转移”理论以国际政治现实主义为研究视角, 认为权力转移是引起大国冲突的 一个深层的结构性原因。其实, 在国际体系中, 大国发展不平衡是普遍的规律, 因而权力转移也是 一个客观的现象, 它能否引起大国之间的冲突与新崛起的国家在一定的国际体系中所选择的国际 战略密切相关。中国选择和平发展的国际战略, 争取做国际体系的参与者和建设者, 以“中国道 路”有力地证明了“中国崛起”并不必然伴生“中国威胁”。     

论中美之间的权力转移

经过60余年的物质性和社会性成长,中国的国家实力已经有了明显提高。中国实力的增长和美国实力的相对衰退使中美之间出现了权力转移现象。由于中国坚持和平发展道路和对现存国际秩序持基本满意的态度,中美之间的权力转移未必引起冲突与战争,权力能否和平转移取决于美国对中国崛起的战略判断。中美之间的权力转移并不意味着中崛美落,而是中美和其他主要国家或国家集团一道在国际事务中发挥重要作用。     

新现实主义视野下的东亚地区主义发展路径

作为主流的国际关系理论,新现实主义也被运用于地区层面,成为很多国内外学者阐释东亚地区主义的主要理论范式之一。在新现实主义者看来,东亚国家对于均势体系或结构的追逐由来已久,无论是东盟的成立,大国平衡战略的实践,还是由于中国崛起而引发的"中国威胁论"以及中日之间的矛盾和竞争等都彰显了东亚地区结构的不断变动,显示出东亚地区国家间追逐权力平衡的过程。     

制度变迁与权力博弈：国际货币体系的双重困境

在国际秩序变革期,国际货币体系的变迁和安全状况出现新的特征和问题。在体系演进的不同阶段,国际货币体系变革的核心逻辑不同。在运行之初和体系修正时期,制度变迁是核心逻辑,而在霸权护持和体系重构时期,权力政治是核心逻辑。由此,对国际货币体系变迁的解释需要综合考虑权力逻辑和制度逻辑在国际货币体系不同阶段的相互作用和共同影响。从制度逻辑而言,国际货币体系长期存在的诸多问题依然未能得到有效解决,甚至有更加恶化的趋势,主要包括主权货币充当国际货币的困局、全球宏观经济失衡与调整不力、汇率波动与失调持续加剧、全球货币治理组织低效等,国际货币制度变迁的“均衡困境”持续存在。同时,当前国际货币体系已步入霸权护持期,权力博弈和大国竞争更加显著,国际货币体系变革又陷入新困境,即国际货币体系的主导国美国无意或无力修正体系的根本性问题和解决其结构性矛盾,转而运用多种方略维护美元霸权,但这些霸权方略的反噬效应,使国际货币体系变得更加不稳定和不安全。国际货币制度变迁和权力政治博弈逻辑下的新旧困境交叠,维护国际与国家货币安全面临更加严峻的挑战,由此也为相关研究带来一个新的研究议程。     

试析结构现实主义均势理论中的相互矛盾逻辑及其成因

20世纪70年代以来结构现实主义的兴起为现实主义均势理论带来了科学化的元素 的同时也受到了来自各个方面的质疑。其中, 对于该理论中是否存在前后不一致的现象这一问题, 存在广泛争议。通过关注后“亚当· 斯密”时期经济学在分析“一般均衡”上所取得的成果, 笔进进 行多方面分析后认为, 结构现实主义理论的确在单元行为不超出“无政府状态”压力的前提下仍然 存在前后自相矛盾的逻辑。