浅谈民行检察监督若干问题的思考

民行检察监督是检察机关行使宪法赋予的法律监督权的重要的有机组成部分，民事诉讼法修改后，民行检察监督监督制度在立法层面逐渐获得强化，抗诉制度渐趋成熟，监督功能趋向多元，然而，目前的民行检察监督在实际范围上还显得较为狭窄，民行检察监督也存在诸多亟待解决的问题，这些问题的解决将会有力促进民行检察检察监督工作的有利开展。     

当前民行检察监督工作存在的三个误区

当前民行检察监督工作必须澄清三个方面的观念认识:一是民行检察监督的性质是监督权力而非救济权利；二是民行检察监督是法律监督而非诉讼监督或审判监督;三是民行检察监督是事后监督而非诉后监督.     

民行检察监督基本原则研究

民行检察监督基本原则就其本质而言乃是诉讼规律、检察规律和其自身特殊规律等三方面磨合、融汇而成的,它蕴含着民行检察监督行为的理念和价值取向,也包含着民行检察监督行为的行为方式、规范和行为准则,是抽象和具体的统一。我国目前民行检察监督基本原则最为重要的是要强调三大原则：一是全面监督原则;二是依法监督原则;三是客观公正监督原则。     

浅谈民行检察中工作方法和策略的运用

民行检察监督是检察机关法律监督职责的一项重要内容。但由于法律规定过于原则和笼统,缺乏具体的操作程序、措施和手段,很大程度上制约了民行检察工作的进一步发展。因此,讲究工作方法和策略,不断探索民行检察工作规律,是提高民行检察监督水平的重要手段。下面结合工作实践,就民行检察监督中应采取的方法和策略谈几点浅见。 一、运用适当的审查方法,准确认定裁判存在的错误 (一)直接切入法 “直接切入”是指在审查民行案件中,针对法院判决、裁定存在的错误单刀直入,明确具体地指出诸如     

调解，让社会更和谐

泗县人民检察院民事行政检察科以创新的眼光对民行检察工作积极探索，在依法履行法律监督职责的同时，以强化民事调解监督为落脚点，注重发挥民行检察的调解作用，积极化解矛盾，服务构建和谐社会，有效地推进了民行检察监督工作的向前开展。     

改进和创新民行检察诉讼监督工作机制

检察机关担负着法律监督职能,在维护社会稳定的同时,应当加强抗诉力度,提高群众对民行检察工作的信任度,积极宣传民行检察职能,发挥再审检察建议作用,确保监督取得实效,努力创新监督方式,推进检察监督工作健康发展。     

民行检察监督手段之创新——访陕西省人民检察院副检察长巩富文

一年前,曹建明检察长在全国检察机关第二次民事行政检察工作会议上指出,民行检察工作要着力构建以抗诉为中心的多元化监督格局。这是深入推进三项重点工作、深化司法体制改革的重大举措,也是新时期推动民行检察监督工作科学发展,开拓民行检察监督工作新局面的重要举措。一年多来,各地检察机关积极构建以抗诉为中心的多元化监督格局,强化一体化办案机制,健全机构并加强队伍建设,全国检察机关办理民行申诉案件数量和质量有了较大幅度提高。陕西省人民检察院副检察     

提高民行案件原判改变率增强民行检察监督实效

近年来，鄂尔多斯市检察机关把民事行政检察监督工作作为实践“强化法律监督，维护公平正义”的重要内容，按照“一个加大、两个提高”的总要求，坚持“敢抗、会抗、抗准”的原则，把办理民事行政抗诉案件作为重点，不断提高民行抗诉案件和检察建议案件的原判改变率，增强民行检察监督实效，使工作有了显著的进步：     

把握民行检察工作属性 提高民行检察监督效果

本文将针对当前民行检察工作的法律监督属性入手，探索加强和改进民行检察监督工作的效果，为使我们能认识到提高民行监督能力和效果对于维护国家利益和社会公共利益、促进司法公正、保障国家法律的正确统一实施有所裨益。     

试论民事行政检察抗诉书的说理改革

抗诉是民行检察的主要手段，抗诉意见能否被采纳是民行检察监督能否发挥实效的重要方面。抗诉书是检察机关开展民行检察监督、启动审判监督程序、指出原审错误、传达抗诉意见、必然引起法院再审的法定的文书。抗诉书的抗点是否准确，说理是否透彻，对民行检察办案质量和抗诉案件改判率起着至关重要的作用。目前民行抗诉书普遍存在的问题是简单罗列案件事实和法律条文，缺乏实质性的说理，抗诉观点没有说服力，逻辑不严密，繁简不当，无法让再审法官充分认识原审裁判的错误所在。由于作为民行检察监督的最重要载体的民行抗诉书不作说理论述，社会各界没有直接的途径直观地监督、检阅、评判民行检察监督的状况和价值，有的人对民行检察监督的存在的必要性也产生了怀疑。     

再审检察建议若干问题的探索

当前民行检察工作正处于规范和发展的关键时期,既面临着良好的发展机遇,也遇到了不少新问题。这些问题集中体现为民行检察监督范围狭窄、方式单一、效果不突出。民行检察要想获得长足发展,就必须探索新的监督方式,增强监督实效,扩大影响,从而实现良性循环。下面,笔者就再审检察     

浅议民行检察建议的适用

在民行诉讼监督工作中,由于只有抗诉这一单一的法定监督方式,监督效果不是很理想,而采取检察建议是目前加强民行诉讼监督的有效方法之一,但由于立法等客观因素的存在,民行检察建议又不可避免的存在很多困境,有必要采取一定的措施,使民行检察建议发挥其应有的作用。     

基层民行检察工作存在的问题、原因及对策

基层民行检察是全国民行检察监督体制中的重要部分。由于一审民事行政案件大多发生在社会最基层,而基层民行检察部门与社会接触面最广,联系群众最多。因此,能否充分发挥基层民行检察的职能作用,对于“强化法律监督、维护公平正义”具有重要的现实意义。但是,由于现行法律和监督     

修改后民诉法对民行检察监督工作带来的影响

新《民事诉讼法》出台后，民行检察监督制度受到了空前强化，这一方面给基层民行检察监督工作提供了良好的发展机遇．另一方面也带来了严峻的挑战。本文从民事诉讼法的修改给基层民行检察工作带来的机遇、挑战及如何应对等方面进行了论述。     

加强民行检察监督的几点思考

一、当下民行检察监督的困境 我国现行的相关法律和法律解释构成了我国现行民行检察监督的基本制度性框架。从实务的角度而言，虽然很多问题目前都得到一定的解决，但是仍然存在一下突出问题：     

拍照获取民行检察监督材料

在民行检察监督中,调卷是监督程序中最关键的环节,调卷采取复印是民行检察监督中最普遍的作法。这种方式的应用在科技强检的当下尤显滞后,直接制约着监督效率及效力的发挥。为加大民行检察监督力度,提高办案效率,改变调卷方式是科技强检在办案中的具体应用,更是民行检察监督发展的现实需要。调卷复印是民行检察监督中最基本的作法,是否向当事人收取复印费用,按照《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》第50条复制费用可以由当事人承担的规定,出现执行不统一的现象。一种是由法院无偿复     

基层民行检察工作存在的问题、原因及对策——以某市基层检察院为例

民事行政检察监督是检察机关的重要职能之一,近年来,基层民行检察工作有了较大的发展,但立法的不完善,申诉案源的匮乏,考核机制的刻板与僵化,队伍建设的薄弱等诸多问题严重制约了基层民行检察工作的健康发展。建议从加强立法、积极转变观念,调整工作重心,提高民行检察队伍的整体业务水平等角度出发,扭转民行检察现有局面,努力实现民行检察跨越式发展。     

巴林左旗检察院民行检察工作到位 促进审判工作好转

巴林左旗检察院着力查办各类民行检察案件和隐藏在民行审判及执行程序中的徇私徇情枉法裁判案件。2001年以来，共办结各类民行检察抗诉案件80件。民行检察监督的成就就引起了同级法院的高度重视，为提高案件审判质量，降低抗诉率和再审改判率，2003年巴林左旗人民法院研究制定了新的严厉错案追究制度，2004年巴林左旗人民法院与巴林左旗人民检察院协商又制定了对检察机关需调卷的案件，先自行审查，     

再审检察建议的现实困境和突围之路

再审检察建议作为民行检察监督的重要方式，实行了民行案件同级监督，减少了诉讼环节，降低了诉讼成本，取得了较好的法律效果和社会效果。但实践中，再审检察建议存在法律地位不明确、监督机制不完备、操作程序不规范等诸多问题，应当通过明确检察建议的法律地位、制定完善的监督制约措施、规范文书制作和操作程序等措施，更好地发挥再审检察建议的功能作用。     

浅谈当前形势下的基层民行检察工作

民事诉讼法修改实施后,对基层民行检察工作影响较大,我们要用科学发展观统领基层民行检察监督工作,以人为本,在司法实践中不断加强基层民行检察法律监督工作,才能推动民行检察工作全面协调可持续发展,为建设法治社会提供强有力的司法保障。