我国诉讼代表人制度评析

诉讼代表人制度是我国解决多数人纠纷的诉讼方式,随着我国市场经济的深入发展,诉讼代表人制度在司法实践中得到广泛应用。本文就诉讼代表人制度的价值取向以及实际运作过程中一些需要解决的问题试作探讨。     

中英代表人诉讼比较研究

代表人诉讼是从英美衡平法上发展而来的一种诉讼制度。经过几个世纪的演变,代表人诉讼从形式到内容都有极大的丰富和发展。代表人诉讼是一种减少诉讼成本的诉讼制度,有利于将人数众多的弱小一方组织起来,共同对抗强势群体。本文通过比较中英两国的代表人诉讼制度,来更好的认识了解我国的代表人诉讼制度,从而更加有效的保护普通民众的合法权利。     

代表人诉讼制度设计缺陷

实证调查表明,代表人诉讼制度不是法院处理群体纠纷案件的唯一方式。当事人人数多少及其相互关系、案件类型、审判成本、外部压力等都是影响法院处理群体纠纷方式的因素。代表人诉讼制度设计存在明显缺陷,导致这个在理论上和立法上被赋予高度期待的制度在实际运作中遭遇重重障碍,群体纠纷案件处理结果成为多方力量博弈的产物。该制度的缺陷提醒我们:法治建设过程中不能抛开国外法律制度产生的特定历史背景、文化基础和制度环境,简单化理解,甚至曲解他国立法,"为我所用"式地盲目借鉴。     

示范诉讼制度探析——兼论我国代表人诉讼制度之完善

示范诉讼制度具有其他群体性纠纷解决制度所不具备的特征和独特功能,正因如此,目前已经有许多国家和地区在民事诉讼立法中对其加以明确规定,还有些国家在实践中大量运用这一制度以解决实际问题。我国现行民事诉讼法有关群体性纠纷解决制度的规定存在明显的缺陷,结合在新形势下我国所面临的司法现实需求,为了更好的解决群体性纠纷,在我国未来的民事诉讼立法当中,在对代表人诉讼制度进行完善的同时,应当引入示范诉讼制度;同时考虑到示范诉讼自身的一些特点,在具体制度设计上,要充分考虑并注意处理好其与代表人诉讼制度的协调问题,以便更好地发挥两种制度各自的优点。     

由食品安全纠纷论我国代表人诉讼制度的完善

在现代法治社会中,群体诉讼模式是解决群体性纠纷的重要程序手段。与西方国家的群体诉讼制度相比,我国的代表人诉讼制度立法规定过于简单,缺乏可操作性,在应对食品安全纠纷方面还存在一些现实障碍,有必要在总结实践经验的基础上进行改革和完善。     

共同诉讼抑或群体诉讼——评我国代表人诉讼的性质

我国《民事诉讼法》司法解释将该法第54条规定的代表人诉讼界定为共同诉讼是值得商榷的。如果按此推论,该法第55条确立的代表人诉讼又处于“休眠”状态的情况下,我国就基本上没有什么群体诉讼了,这显然不符合实际情况,也与法院每年处理几十万件群体诉讼案件的统计数字不符。从其产生所适应的条件、所借鉴的国外同类制度以及自身的特点和功能来看,我国《民事诉讼法》确立的两种代表人诉讼均已突破了共同诉讼的范畴,在性质上都应属于单一诉讼和共同诉讼之外的第三种诉讼形式——群体诉讼。     

种子质量纠纷中代表人诉讼制度的适用与反思

种子质量纠纷由于其特殊性,所以代表人诉讼制度在其处理上具有很强的适用性。但是当前我国由于代表人诉讼制度在实践和理论方面的不足,导致了代表人诉讼制度在种子质量纠纷中有很大的空白和缺陷。本文对这些存在的问题进行了论述,并对具体的代表人诉讼制度的运行程序也做了阐述,最后在制度的反思和建构方面也提出了相关建议。     

民事诉讼代表人制度中诉讼当事人制度论

我国现有的民事诉讼代表人制度中,将人数众多一方中的每个成员均视作诉讼当事人,但只将诉讼权利义务赋予代表人,被代表的当事人却无进行诉讼的权利和义务。这样的制度安排看似符合群体诉讼的特性要求,但却与民事诉讼制度原理相悖。考察相关国家的制度安排,发现我国现有代表人制度中的诉讼当事人确定既阻碍了诉讼当事人平等原则的贯彻,又不能使代表人充分进行诉讼,从而成为该制度不能被广泛适用的先天缺陷之一。因此,作为解决群体纠纷的诉讼机制,代表人制度中诉讼当事人的选择,既要满足群体诉讼的特殊要求,又应契合民事诉讼当事人制度原理的运行机制。     

我国代表人诉讼若干观点评析

我国代表人诉讼机制在实践中适用的较少,学界对此有三种解释。我国代表人诉讼与美国的集团诉讼并没有关联,并非超前的立法;代表人诉讼的适用对象是重大权利型的群体纠纷,并具有显著的权利保障和效率优势,不能笼统地和美国集团诉讼进行优劣比较;实践中代表人诉讼适用的不多,但并非都是部门利益和司法不独立的产物,解决群体纠纷的诉讼机制应当是多元并且可以选择的。我国代表人诉讼机制应当从修订自身制度设计、界定多元的群体诉讼机制以及规范法官程序选择权能三个方面入手予以完善。     

代表人诉讼制度的完善——以职权型示范诉讼为补充

我国群体诉讼快速增长,但1991年设立的代表人诉讼制度却未能充分发挥作用。该制度的运行障碍主要来自法院与当事人。示范诉讼尤其是职权型诉讼因其契合能动司法的精神,而且可以节约诉讼资源、提高诉讼效率,适合作为代表人诉讼制度的补充,而成为域外群体诉讼解决的有效途径。引入该程序时应当注意示范案件的选择、公告和权利登记、未参加示范诉讼的当事人权利保障及判决的扩张等程序问题的规范。     

论复合型代表人诉讼制度在我国的适用

中国正处在社会转型和经济全球化的时代,经济交往的复杂程度已今非昔比,我国的代表人诉讼制度正是在这样的背景之下诞生.经过多年的司法实践,在审理人数众多的诉讼时,其已展现出优于单一诉讼形式的效果,但是目前的代表人诉讼制度仍存在对发起动因及诉讼成本考虑不足、对不同的诉讼请求缺乏针对性等问题.本文建议构建复合型代表人诉讼制度,并就其提出了初步设想.     

我国代表人诉讼制度的立法完善

针对群体性侵权案件频发的现象,我国民事诉讼法上有关代表人诉讼制度的规定存在一定的滞后性。通过合理地借鉴和吸收国外较为成熟的集体诉讼模式,完善和发展我国的代表人诉讼制度,对于维护广大群众的合法权益,促进社会稳定具有重要的现实意义。     

论代表人诉讼制度的功能

本文从法社会学中的功能理论出发,探讨我国代表人诉讼制度功能的内涵,理清与价值的关系,在代表人诉讼制度已有功能即扩大司法解决纠纷、提高诉讼效率、平衡当事人之间力量对比功能的基础上提出新时期还应具有的利益调控、激励、行为导向和政策形成功能。     

民事诉讼中代表人诉讼制度及其完善

随着我国商品经济的发展和改革开放的深入 ,人们之间的联系与交往越来越密切。这种联系与交往使得人们遭受同一种或同一类不法侵害的可能性越来越大。在司法实践中 ,表现为因环境污染、飞机船舶遇难、食物和药品中毒以及假化肥、假种子、假农药等产品质量问题 ,使得社会上众多的受损害的人向人民法院起诉的案件成倍地上升 ,人民法院应如何审理和解决这类当事人一方或双方人数众多的案件 ,众多的当事人应如何参加诉讼 ,有效地保护自己的合法权益 ,就显得尤为迫切和需要。为此 ,立法者在参考和借鉴国外立法例和总结我国审判实践经验的基础上 ,…     

环境公害群体诉讼的障碍与对策──从环境公害诉讼看我国代表人诉讼制度的完善

群体诉讼是解决环境公害纠纷,实现环境诸价值的重要的程序手段;各国在环境公害群体诉讼方面的发展趋势要求我国在代表人诉讼制度方面进行观念更新和程序完善,使这一制度成为社会可持续发展的程序保障。本文分析了我国的代表人诉讼制度在解决环境公害纠纷时显现出的制度缺陷,并在当事人制度、举证责任。赔偿方法等方面提出了完善环境公害群体诉讼即我国的诉讼代表人制度的对策。     

我国代表人诉讼制度之立法完善

随着科学技术的快速发展,生产和消费的规模化加剧,许多大型集团或组织的一些行为往往影响着众多的个体,如何采取制度设计手段来达到解决多数人争议的目的,已经成为当今世界各国立法和司法实践部门面对的一个重要课题.我国用以解决多数人纠纷的代表人诉讼制度在实践中存在操作不一的做法及其价值存在失效的危险,本文将结合我国代表人诉讼制度的现状进行分析,探寻其出现问题的原因,最后就如何改革和完善我国目前的代表人诉讼制度提出自己的见解.     

代表人诉讼若干问题研究

随着代表人诉讼案件的不断增多,我国民事诉讼法对代表人诉讼的规定显得过于原则,难以操作,有待于立法上的完善,以适应现代社会发展的需要.笔者从理论与实务的角度,对代表人诉讼的特征,代表人诉讼的立案、管辖、公告、代表人的选定、更换、权限,代表人诉讼的举证责任,代表人诉讼的和解、判决、上诉以及代表人诉讼的执行等问题进行了研究,提出了一些粗浅的观点.     

论单位刑事被告人的诉讼代表人制度

单位刑事被告人自身人格的独立性和法律拟制性等特点决定了单位刑事被告人必然要依靠诉讼代表人才能参与诉讼。而在司法实践中,对诉讼代表人应该由谁充当、被选任的诉讼代表人的委托授权以及无法选任诉讼代表人时该由谁指定等问题,理论界争议颇多。     

修定完善我国民诉法诉讼代表人诉讼制度研究

中华人民共和国民事诉讼法对诉讼代表人诉讼只简单地写了两个条文，在民事诉讼法学理论研究和民事诉讼实践中产生了颇多疑虑。修订完善诉讼代表人诉讼制度，完善立法，改变近几年理论与实践中存在的盲区，无疑有重要的作用。本文系统论述了诉讼代表人诉讼的称谓，诉讼代表人诉讼制度的完善构想。     

试论我国代表人诉讼制度现状及完善

本文拟通过对我国代表人诉讼制度现状的阐述,提出现行代表人诉讼制度存在的问题,进而提出若干完善意见。